Вы не вошли.
Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
Заметьте, к слову, как Лю свято следует этому правилу - важно только то, что я думаю, потому что это моя самооценка - но, но... реально строго запрещает это хомякам.
Наёбка номер раз.
Она имеет право выражать гнев, а ты — нет. Потому что она всегда права, а ты — нет. Знаешь почему? И наёбка номер два - пошло додумывание, позор на всю ивановскую бложика: у тебя все плохо, это видно, ты чмо, внешность не такая, ты не профи (а я — да), отношения гавно наверняка и т.д.
Параноидная манера.
Анон недавно читал об акцентуациях у Мак-Вильямс в «Психоаналитической диагностике».
Вот — один в один описание приемчиков.
У них в психике конфликт грандиозности/могущества vs бессилия. В этом они варятся и, что хуже, распространяют на окружающих (индуцированный психоз).
Она имеет право выражать гнев, а ты — нет.
Ты тож имеешь, но только 1 раз Да и ее нахуй может послать каждый, или съебать из ее бложика по-английски. Но вера читателей в авторитет Люси развязывает ей руки.
Что о себе знаешь и что тебе навязывают как суждение о тебе (собсна, иллюстрация того, как люди ведутся на это — в комментах у сабжа).
Да, анон тоже замечал.
Видимо, лю считает это инструментом воспитания, во благо, конечно же... И по заявкам телезрителей.
Анон пишет:Она имеет право выражать гнев, а ты — нет.
Ты тож имеешь, но только 1 раз
Да и ее нахуй может послать каждый, или съебать из ее бложика по-английски. Но вера читателей в авторитет Люси развязывает ей руки.
Когда слали нахуй при открытых коментах, она молча удаляла и банила.
Когда приходит просто свежее мясцо наивное, она садистически распинает его перед казнью. Сука такая.
Когда приходит просто свежее мясцо наивное, она садистически распинает его перед казнью. Сука такая.
Сознательно. Чтоб другим не повадно.
Один-два факта ещё сигнал, но постоянно и предсказуемо - стратегия.
Отредактировано (2016-07-13 15:37:23)
Анон пишет:Я полагаю, что это больше касается додумывания мотивов и побуждений чужих поступков.
В таких случаях — когда имеет место неопределенность — чаще всего о себе говорят.Ну да. Вроде даже тестируют так.
Мотивы и побуждения вообще жесть, сам свои-то не поймешь, а про другого сочинять - это комплимент и признак неравнодушия, кмк
Проективные тесты на этом эффекте основаны )
«Расскажите про картинку, что вы в ней видите» — и всё, на сцену выходит богатый внутренний мир.
Анон пишет:Что о себе знаешь и что тебе навязывают как суждение о тебе (собсна, иллюстрация того, как люди ведутся на это — в комментах у сабжа).
Да, анон тоже замечал.
Видимо, лю считает это инструментом воспитания, во благо, конечно же... И по заявкам телезрителей.
Если бы она рефлексировала хоть немного, она бы поняла, что это ей шанс самоанализа и самовоспитания.
Но параноиды потому одни из самых тяжелых в терапии, что их психика защищается через проекции, и из-за этой защиты они не принимают то, что говорят о других, как содержание своей психики. Они говорят: «Неет, это они редиски, а я — вот же я, в белом пальто.»
Отредактировано (2016-07-13 15:41:15)
Проективные тесты на этом эффекте основаны )
«Расскажите про картинку, что вы в ней видите» — и всё, на сцену выходит богатый внутренний мир.
Вероника (из видео) рассказывала, как на профосмотре её психиатр спрашивал смысл "одна ласточка весны не делает", а она сама эту фразу использует с клиентами))
Анон пишет:Проективные тесты на этом эффекте основаны )
«Расскажите про картинку, что вы в ней видите» — и всё, на сцену выходит богатый внутренний мир.Вероника (из видео) рассказывала, как на профосмотре её психиатр спрашивал смысл "одна ласточка весны не делает", а она сама эту фразу использует с клиентами))
интересно, надо будет посмотреть ) Это по какой теме было видео?
Анон пишет:Проективные тесты на этом эффекте основаны )
«Расскажите про картинку, что вы в ней видите» — и всё, на сцену выходит богатый внутренний мир.Вероника (из видео) рассказывала, как на профосмотре её психиатр спрашивал смысл "одна ласточка весны не делает", а она сама эту фразу использует с клиентами))
интересно, надо будет посмотреть ) Это по какой теме было видео?
Да там она вскользь упомянула просто, несколько секунд - это вопрос из опросника Векслера "что означает по-вашему одна ласточка весны не делает", где нарушения в мышлении (разноплановость, резонерство, соскальзывание и тп), всё.
Анон пишет:Вероника (из видео) рассказывала, как на профосмотре её психиатр спрашивал смысл "одна ласточка весны не делает", а она сама эту фразу использует с клиентами))
интересно, надо будет посмотреть ) Это по какой теме было видео?
Да там она вскользь упомянула просто, несколько секунд - это вопрос из опросника Векслера "что означает по-вашему одна ласточка весны не делает", где нарушения в мышлении (разноплановость, резонерство, соскальзывание и тп), всё.
Понятно; любопытный тест ) Спасибо!
Но это особенность паранойяльных — они способны увлечь толпу (!) + проецируют свои псих.проблемы на окружающих (что она постоянно и демонстрирует).
Да, это абсолютно точно.
Много заблуждений насчет того, что больной не может увлечь толпы. Хотя казалось бы, вот политика, вот Гитлер. Но стереотипы и невежество берут верх.
Возможно, это зависть и — (как там у Валеры было?) — «чувство собственной грандиозности» ))
Тем более — злостность лидера не препятствие для поклонения ему: Наполеоном бредили (в народном фольклоре анекдоты про психушку — так там через один про «Я — Наполеон!»), потом и на Гитлера молились.
Супер-Эго ведь не у всех гармонично сформировано; в массе скорее наоборот.
evo, конечно, не Наполеон и не Гитлер, но её популярность — тревожный симптом. В Интернете имеется чушь nа любой вкус, но в топе именно evo_lutio. И мне жуть как интересно, почему.
evo, конечно, не Наполеон и не Гитлер, но её популярность — тревожный симптом. В Интернете имеется чушь nа любой вкус, но в топе именно evo_lutio. И мне жуть как интересно, почему.
Прытко Пишущее Перо. Репортер "Пророка".
Прытко Пишущее Перо. Репортер "Пророка".
В малую ложь не поверят. Поверят в большую ложь.
Анону нравится цитата с обложки книги Литвака про неврозы:
«Послушай, как человек тебя ругает, там он дает себе характеристику, но если ты на это обижаешься, то это ты и есть.»
Означает ли это, что, прочитав, как Анон ругает Люсю, мы понимаем всякое вовсе не про Люсю, а про Анона?
Анонимы не могут выдержать анонимности.
Кругом сраные аватарки.
Позорище!Лично мне она нужна, чтоб меня с тобой не перепутали.
Мог не объяснять, все и так в курсе, что это от опухания ЧСВ.
Что ты и демонстрируешь, будучи дурачком.
Анон пишет:Прытко Пишущее Перо. Репортер "Пророка".
В малую ложь не поверят. Поверят в большую ложь.
Плюс прием сэндвича: вредоносная идея подается в окружении полезных, в расчете на что хомы съедят целиком;
— и хомы таки съедают, и просят добавки.
Анонимы не могут выдержать анонимности.
Кругом сраные аватарки.
Позорище!О как скрутило тебя
Что, аватаркофаг, правда глаза колет?
Ты ещё подпись себе придумай. И ник позабористей.
Не кормите глупого тролля.
А для профи было бы недурно ее все-таки выпороть, потому как недовольство в адрес Лю все же артикулируется, но не-профи объясняют это тем, что (традиционно) «все психологи больные люди же».
![]()
От шарлатанов одно расстройство — сами в грязи, так еще и спецов забрызгивают, доверие к профессии подрывают.
Как можно выпороть кого-то в столь методологически-убогой псевдонауке, как психология?
К словарю у Люси, конечно, доколебаться легко; большего безумия, чем эти её последние ВЦСПС найти сложно.
Анон пишет:Анону нравится цитата с обложки книги Литвака про неврозы:
«Послушай, как человек тебя ругает, там он дает себе характеристику, но если ты на это обижаешься, то это ты и есть.»Означает ли это, что, прочитав, как Анон ругает Люсю, мы понимаем всякое вовсе не про Люсю, а про Анона?
Не означает ) Это не про фактологию, а про приписывание мотивов.
В комментах #55812?55824 подробно об этом.
evo, конечно, не Наполеон и не Гитлер, но её популярность — тревожный симптом. В Интернете имеется чушь nа любой вкус, но в топе именно evo_lutio. И мне жуть как интересно, почему.
Люся знает какие вопросы интересуют людей, и знает как надо ответить так, чтобы люди были удовлетворены. Она предлагает не какую-то унылую и серую, как козявки в носу, "жизнь в гармонии с собой и социумом", а вполне конкретное "возвышение над массой". Это же по фразам видно "... фундаментальный закон, но его понимают единицы", "это очень сложно, но надеюсь вы поймете", "в группе моих френдов собрались самые умные и вежливые хомы люди". Хищники это тоже сверхлюди, даже тут стебались, что из них можно сделать фантастическую четверку, со сверхспособностями вроде вечного стояка или минета в кустах.
В мире люси можно быть либо уберменшем, либо унтерменшем, без переходных стадий или чего-то подобного. Я думаю никто не хочет быть как все, а хочет быть крутым, талантливым, притягательным, вот Люся про это и пишет.
Анон пишет:Анону нравится цитата с обложки книги Литвака про неврозы:
«Послушай, как человек тебя ругает, там он дает себе характеристику, но если ты на это обижаешься, то это ты и есть.»Означает ли это, что, прочитав, как Анон ругает Люсю, мы понимаем всякое вовсе не про Люсю, а про Анона?
Не означает ) Это не про фактологию, а про приписывание мотивов.
В комментах #55812?55824 подробно об этом.
Анончики регулярно приписывают Люсе мотивы.
То есть когда анон рассуждает о садизме Люси или там о стремлении возвыситься через унижение, он на самом деле проговаривается о себе... Это интересная мысль!
Хищники это тоже сверхлюди
Белокурые бестии.
Анон пишет:А для профи было бы недурно ее все-таки выпороть, потому как недовольство в адрес Лю все же артикулируется, но не-профи объясняют это тем, что (традиционно) «все психологи больные люди же».
![]()
От шарлатанов одно расстройство — сами в грязи, так еще и спецов забрызгивают, доверие к профессии подрывают.Как можно выпороть кого-то в столь методологически-убогой псевдонауке, как психология?
К словарю у Люси, конечно, доколебаться легко; большего безумия, чем эти её последние ВЦСПС найти сложно.
Можно.
И не только лишь к словарю придраться, а к сектантскому принципу ее «проекта», нелепой компиляции известных (особенно в среде профи) источников, передергиванию и нестыковкам в собственных утверждениях. И к стилю общения с публикой.
Но кто возьмется штудировать ее тврочество, чтобы доказательно-показательно опровергнуть? Желающих не находится ) тем и жив Люсин «проект»…