Вы не вошли.
Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
Ну с нормальными анонами никто и не спорит вроде.
Гудбай, бэби, да, мы за соблюдение законов, смирись с этим. Да, если меня изнасилует чувак, который с чего-то решил, что я обязана ему дать за ресторан - я напишу заявление и он сядет. Делает ли мне это "честь" в глазах тебе подобных - мне похуй.
Смирись уже с этим.
Да я тоже за соблюдение законов.
Я против того, что бабы провоцируют нарушение этих самых законов.
Ну че ж не понятного то...
Прутся за халявой в клетку с тиграми, а потом виноватых ищут.
И не надо навешивать на меня тупые ярлыки зелёных мужиков.
Ты в этом ошибаешься. Ты просто не пытаешься понять альтернативную тз.
Пиздец дискуссия.
Если кто думает, что "потрахать" за "пожрать" это нормально, то он однозначно недогоняет. Это же неравноценно: изнасилование (потрахать без согласия второй стороны) намного более тяжелая статья, чем кража еды (пожрать без согласия второй стороны). Насилие недопустимо и ничем не оправдывается, ничем, ничем. Всю жизнь пои-корми, вступи в брак, имей письменные бдсм-соглашения - ничто тебя не оправдает, если вторая сторона расценит твои действия как насилие.
Поэтому и спор о том, кто должен платить в ресторане, не имеет смысла. Это попросту не имеет значения: кто бы ни платил, никаких обязательств на вторую сторону это не накладывает. Хспади, Марина, не будь такой мелочной сукой, ведь это всего лишь еда; в цивилизованных странах её два раза в день бесплатно раздают около каждой церкви.
Что значит "провоцируют нарушение законов"?
Никто ж не спорит с тем, что заходить в тёмную подворотню опасно. Опасно пообещать не вполне психологически взрослому мужику "дать за еду", а потом раз - и не дать. Разумнее вести себя по-другому, в подворотню не ходить, мудаков избегать и т.п.
Тем не менее, когда кому-то дали по башке в подворотне, когда кого-то изнасиловали - ответственность на грабителе и, соответственно, на насильнике. Сто процентов ответственности. Тот, кто неразумно себя вёл - отвечает за неразумное поведение, за свой выбор, причём отвечает вовсе не перед кем-то (не перед нами). А за преступление, совершённое другим, не отвечает совсем, это не его выбор.
Анон-защитник, смотри что происходит.
Большинство анонов (за малым исключением зеленого ревнителя морали и фантазера о махании пиздой. Так наплюй на него! Такие всегда непробиваемые) тебе говорят: "нельзя насиловать. Плохо, гады насильники, плохие люди, их надо наказывать по закону. Не виновата жертва в изнасиловании. Но нужно соблюдать ОБЖ и стараться не попадать в такие ситуации. Если попала все равно насильник виноват, вне зависимости от того, кто как ведет себя. Но вести себя лучше поприличней, чтобы себя же обезопасить"
Не надо ходить пьянствовать с дядьками, девочка, а то могут трахнуть тебя плохие люди. Даже если их посадят тебе на душе будет хреново.
Сработает это не на всех. Я как Люся повторю: есть травматики, личностные факторы. Есть неудачное стечение обстоятельств: шла днем, выскочили из машины насильники, скрутили руки, увезли изнасиловали, пока никто из окружающих и не понял, что случилось. Но не про такие случаи речь.
Что за фигня тут?
Ну вот. Полностью согласен. Не провоцируй девка страшных ситуаций и все будет норм.
Пиздец дискуссия.
Если кто думает, что "потрахать" за "пожрать" это нормально, то он однозначно недогоняет. Это же неравноценно: изнасилование (потрахать без согласия второй стороны) намного более тяжелая статья, чем кража еды (пожрать без согласия второй стороны). Насилие недопустимо и ничем не оправдывается, ничем, ничем. Всю жизнь пои-корми, вступи в брак, имей письменные бдсм-соглашения - ничто тебя не оправдает, если вторая сторона расценит твои действия как насилие.
Поэтому и спор о том, кто должен платить в ресторане, не имеет смысла. Это попросту не имеет значения: кто бы ни платил, никаких обязательств на вторую сторону это не накладывает. Хспади, Марина, не будь такой мелочной сукой, ведь это всего лишь еда; в цивилизованных странах её два раза в день бесплатно раздают около каждой церкви.
Анон. Вот именно поэтому я склоняюсь к версии, что это зеленый мужик. Никакая женщина не будет столько времени с пеной у рта защищать право мужика изнасиловать её за еду.
Ну вот. Полностью согласен. Не провоцируй девка страшных ситуаций и все будет норм.
Да ладно. Вон Новосёлова трехлетняя девочка провоцировала, принимала сексуальные позы. Мусульманок с ног до головы укутанных насилуют. Лежачих больных насилуют. Старух 80 летних насилуют. Мальчиков тоже насилуют. Все провоцируют, надо думать.
А то, что эти уебки изнасиловали и её подругу, которая с ними никуда не ходила - это каким образом она их провоцировала?
Анон пишет:Гудбай, бэби, да, мы за соблюдение законов, смирись с этим. Да, если меня изнасилует чувак, который с чего-то решил, что я обязана ему дать за ресторан - я напишу заявление и он сядет. Делает ли мне это "честь" в глазах тебе подобных - мне похуй.
Смирись уже с этим.Да я тоже за соблюдение законов.
Я против того, что бабы провоцируют нарушение этих самых законов.
Ну че ж не понятного то...
Прутся за халявой в клетку с тиграми, а потом виноватых ищут.И не надо навешивать на меня тупые ярлыки зелёных мужиков.
Ты в этом ошибаешься. Ты просто не пытаешься понять альтернативную тз.
Давай представим, что этот твой пост провоцирует какого-то анона на совершение в отношении тебя насилия, потому что анон считает твою точку зрения глубоко неверной.
Давай опять же представим, что по результатам поста анон каким-то образом тебя выследил и причинил тебе сильный вред - тот самый кирпич в темноте, из-за спины, от которого нет спасения. Просто для аргумента предлагаю это представить, никто такого, уверен, делать не будет.
Как считаешь, правильно ли ты сейчас делаешь, заходя за халявой (почёсыванием эго) в клетку к тиграм (к несогласным с тобой анонам)? Следует ли тебе перестать вести себя как внимание-шлюха?
Я всё же попытаюсь донести свою мысль.
Так уж сложилось что бабы во все времена продавались мужикам за еду, продавались, продаются и будут продаваться.
Бабы знают о таком вот несовершенном мироустройстве, прутся с незнакомыми дядьками в ресторан, понимая чего от них хотят. Прутся вполне сознательно с надеждой на то что получится свалить "не заплатив". Это мерзко.
И конечно еще более мерзко насилие. Да, я с этим согласна.
Вобщем палка о двух концах.
Идешь тусовать с подонками - твой выбор.Конечно закон будет на твоей стороне. Но нахуя так рисковать? вот в чем вопрос.
Перевирать мои слова не надо.
Я не писал, что все будет норм. О провокациях тем более не писал.
Осторожность не мешает. Гарантий она не дает. Лишь снижает шанс того, что нарвешься на того мудака, кто будет потом орать "А она меня спровоцировала! Она штруделя пожрала и давать не захотела, шалашовка".
Ну вот. Полностью согласен. Не провоцируй девка страшных ситуаций и все будет норм.
Да ладно. Вон Новосёлова трехлетняя девочка провоцировала, принимала сексуальные позы. Мусульманок с ног до головы укутанных насилуют. Лежачих больных насилуют. Старух 80 летних насилуют. Мальчиков тоже насилуют. Все провоцируют, надо думать.
Ну зачем обобщать то?
Мы говорим о конкретной ситуации.
Пошла шлюшка в ресторан в уродами и огребла потом от этих уродов.
Но все ж пошла, то есть сделала выбор, учитывая риски.
Отредактировано (2016-05-06 19:02:35)
Анон пишет:Да неужели? Есть, когда тебя угощают - аморально? Схуяли?
Ещё небось и в девяностые, когда девчонка-подросток легко могла быть попросту голодной.
Анон, кстати, тоже в 90-е был голодной девочкой-подростком. Репетиторствовал понемногу.
Аморально торговать собственным телом. Думаю, аноны, вы не будете возражать, что это так?
Пошла шлюшка в ресторан в уродами и огребла потом от этих уродов.
Но все ж пошла, то есть сделала выбор, учитывая риски.
Анон, вся гадость в том, что начинается в употребления слова "шлюшка", а заканчивается "самадуравиновата". Неверно думать, что она учитывала риски и осознанно делала выбор. Это не обязательно.
Альтернативная тз - пиздец. Нельзя спровоцировать сексуальное насилие. Ничто не может спровоцировать это преступление, то есть нет таких обстоятельств, которые могут оправдать или смягчить вину насильника. Развели на холиварке Средневековье, ей-бо; о чем тут спорить вообще?!
девочка тоже ответственна за то, что попала в такую ситуацию.
она ответственна за действия других людей?
Она ответственна перед собой и своей будущей жизнью за собственные поступки, которые влекут за собой достаточно очевидные последствия со стороны других людей.
Это, блять, как раз и есть тот самый внутренний локус контроля - она может плакаться, что её снасильничали и жизнь поломали, а может подумать, что надо делать, чтобы не попадать в такие ситуации.
Пошла шлюшка в ресторан в уродами и огребла потом от этих уродов.
Но все ж пошла, то есть сделала выбор, учитывая риски.Анон, вся гадость в том, что начинается в употребления слова "шлюшка", а заканчивается "самадуравиновата". Неверно думать, что она учитывала риски и осознанно делала выбор. Это не обязательно.
В данной истории - обязательно. Учитывала и осознавала. Ибо опыт за плечами уже был судя по всему не малый.
А почему нельзя называть вещи своими именами? Шляется девка с кем попало - шлюшка, почему нет?
Альтернативная тз - пиздец. Нельзя спровоцировать сексуальное насилие. Ничто не может спровоцировать это преступление, то есть нет таких обстоятельств, которые могут оправдать или смягчить вину насильника. Развели на холиварке Средневековье, ей-бо; о чем тут спорить вообще?!
Любое преступление может быть спровоцировано - людьми или обстоятельствами. Так оно обычно и происходит.
И это конечно ни сколько не оправдывает само преступление.
Вопрос в другом - нахуя провоцировать.
В данном случае - велика любовь к халяве. отсюда и последствия.
Отредактировано (2016-05-06 19:13:02)
Анон пишет:Да неужели? Есть, когда тебя угощают - аморально? Схуяли?
Ещё небось и в девяностые, когда девчонка-подросток легко могла быть попросту голодной.
Анон, кстати, тоже в 90-е был голодной девочкой-подростком. Репетиторствовал понемногу.
Аморально торговать собственным телом. Думаю, аноны, вы не будете возражать, что это так?
Торговать не аморально, это твое тело, ты ничего ни у кого не отняла, никому не нанесла травм.
Покупать аморально.
Но ты все равно не поймешь.
Анон-защитник, смотри что происходит.
Большинство анонов (за малым исключением зеленого ревнителя морали и фантазера о махании пиздой. Так наплюй на него! Такие всегда непробиваемые) тебе говорят: "нельзя насиловать. Плохо, гады насильники, плохие люди, их надо наказывать по закону. Не виновата жертва в изнасиловании. Но нужно соблюдать ОБЖ и стараться не попадать в такие ситуации. Если попала все равно насильник виноват, вне зависимости от того, кто как ведет себя. Но вести себя лучше поприличней, чтобы себя же обезопасить"
Не надо ходить пьянствовать с дядьками, девочка, а то могут трахнуть тебя плохие люди. Даже если их посадят тебе на душе будет хреново.
Сработает это не на всех. Я как Люся повторю: есть травматики, личностные факторы. Есть неудачное стечение обстоятельств: шла днем, выскочили из машины насильники, скрутили руки, увезли изнасиловали, пока никто из окружающих и не понял, что случилось. Но не про такие случаи речь.
Что за фигня тут?
Аллоэ, трололо, тут с вами несколько человек разговаривает. Про мораль я писал, про размахивание пиздой не я. Есть как минимум ещё один анон, третий, на нашей стороне.
Отредактировано (2016-05-06 19:13:05)
Анон пишет:Пошла шлюшка в ресторан в уродами и огребла потом от этих уродов.
Но все ж пошла, то есть сделала выбор, учитывая риски.Анон, вся гадость в том, что начинается в употребления слова "шлюшка", а заканчивается "самадуравиновата". Неверно думать, что она учитывала риски и осознанно делала выбор. Это не обязательно.
В данной истории - обязательно. Учитывала и осознавала. Ибо опыт за плечами уже был судя по всему не малый.
А почему нельзя называть вещи своими именами? Шляется девка с кем попало - шлюшка, почему нет?
В фразе "Шляется девка с кем попало - шлюшка" - 0 смысла. Что значит "шляется", что значит "с кем попало", что значит "шлюшка"? Нихрена из этого нормальному человеку, который понимает, что насиловать НЕЛЬЗЯ НИКОГДА не "очевидно".
Да нельзя насиловать, нельзя. Недопустимо абсолютно! Согласен на все сто!
Повторюсь:
Так уж сложилось что бабы во все времена продавались мужикам за еду, продавались, продаются и будут продаваться.
Бабы знают о таком вот несовершенном мироустройстве, прутся с незнакомыми дядьками в ресторан, понимая чего от них хотят. Прутся вполне сознательно с надеждой на то что получится свалить "не заплатив". Это мерзко.
И конечно еще более мерзко насилие. Да, я с этим согласна.
Вобщем палка о двух концах.
Идешь тусовать с подонками - твой выбор.Конечно закон будет на твоей стороне. Но нахуя так рисковать? вот в чем вопрос.
Отредактировано (2016-05-06 19:18:00)
Анон пишет:Альтернативная тз - пиздец. Нельзя спровоцировать сексуальное насилие. Ничто не может спровоцировать это преступление, то есть нет таких обстоятельств, которые могут оправдать или смягчить вину насильника. Развели на холиварке Средневековье, ей-бо; о чем тут спорить вообще?!
Любое преступление может быть спровоцировано - людьми или обстоятельствами. Так оно обычно и происходит.
И это конечно ни сколько не оправдывает само преступление.
Вопрос в другом - нахуя провоцировать.
В данном случае - велика любовь к халяве. отсюда и последствия.
А ты вот нас сейчас нахуя провоцируешь? Я могу взломать сайт, пробить тебя по твоему е-мейлу, найти и сделать, что хочу. И ты сама будешь виновата.
Анон пишет:Ещё небось и в девяностые, когда девчонка-подросток легко могла быть попросту голодной.
Анон, кстати, тоже в 90-е был голодной девочкой-подростком. Репетиторствовал понемногу.
Аморально торговать собственным телом. Думаю, аноны, вы не будете возражать, что это так?
Торговать не аморально, это твое тело, ты ничего ни у кого не отняла, никому не нанесла травм.
Покупать аморально.
Но ты все равно не поймешь.
Ого, вон оно куда занесло. Ну, тогда это спорить бесполезно. Это другое мировоззрение.