Вы не вошли.
банальное "штаны удержать"
На материальном много завязано: жилье, в одиночку ребенка не поднять.
Это понятно, но все же это не причина, а следствие. Патриархат - это как бы легализация внутренних реакций мужчин на женщин. Мой вопрос скорее к биологии, чем к философии.
Ну хорошо, потому что биологически мужчине надо просто присунуть и оплодотворить, а женщины еще и вынашивать, рожать и растить детей. Поэтому для нее ещё важно, чтобы партнер был заботливым и не хуйлом.
На материальном много завязано: жилье, в одиночку ребенка не поднять.
Можно не плодиться безудержно если жрать нечего, поди не в 15 веке живем
а вот почему бабы живут со всяким во всех смыслах говном как-то нет
Чем больше наблюдаю за подобными знакомыми, тем сильнее понимаю что они просто туповаты, увы
На материальном много завязано: жилье, в одиночку ребенка не поднять.
Я думаю, многие имели возможность наблюдать семьи, где жена бы не умерла с голоду, а то и улучшила бы свое материальное положение, если бы развелась. Нет, это буквально у многих в подкорке - дома должен быть мужик. Одна моя знакомая на рассказ коллеги, как её папенька мог сутками дома не появляться, а когда появлялся, активно портил домочадцам жизнь, сказала "ну главное ведь домой приходил!" И таких полно
просто присунуть и оплодотворить
Не только, ему нужно, чтобы его дети все же выжили и выросли. Если вспомнить всякую аристократию прости Господи, они там над каждым ребёнком трясутся.
Еще вспомнились восточные традиции, где ребенка отец себе забирает.
Но вопрос не о детях. А о выборе женщины.
Неважно, что там после, могут и до смерти довести, как Эсмеральду.
Вот берут и цепляются за внешку. У них там как от наркоты реакция что ли?
плодиться безудержно если жрать нечего
Ну вот поэтому лично я и не завожу ребенка, потому в одиночку не вывезу. Но нифига от этого не радостно.
это буквально у многих в подкорке - дома должен быть мужик
Уже нет. Статистически сколько там, половина или две трети российских браков заканчивается разводами, а из разводов 90% с гаком происходит по инициативе женщины.
Причем какая-то огромная часть разводится в первые три года брака.
И уже видно по молодым мужчинам, что да, им приходится прилагать усилия и к внешности, и к прочему, чтобы обзавестись семьёй, времена "лишь бы был в доме, тем и хорош" ушли безвозвратно.
Статистически сколько там, половина или две трети российских браков заканчивается разводами, а из разводов 90% с гаком происходит по инициативе женщины.
Причем какая-то огромная часть разводится в первые три года брака.
Но это же не из-за внешки мужика
времена "лишь бы был в доме, тем и хорош" ушли безвозвратно.
По-моему, их сейчас активно пытаются вернуть. Ну и какбы мамочки с такой позицией никуда не делись и продолжают детям лить в уши вот это самое
Но это же не из-за внешки мужика
Это, по-моему, в целом к вопросу о том, что мужикам нужна только внешка, а женщинам вообще ничего, лишь бы был
Вот берут и цепляются за внешку. У них там как от наркоты реакция что ли?
Девушки тоже очень могут цепляться за внешность.
Иначе бы не было столько бешеных фанаток у к-попа.
Анон пишет:У женщин имхо снос крыши с внешкой мужика никак не связан, скорее с какими то психологическими моментами.
Потому что крышесносящих мужчин исчезающе мало, а те, которые есть, на обычных, даже хорошеньких женщин и не смотрят, и не подходят к ним. Вот и приходится выдумывать всякую психологию и "он такой умный/хороший человек"
Так источник крышесноса не в объекте любви, а в субъекте. Если человек испытывает внутреннюю потребность в любви — он всегда найдёт, по кому сойти с ума, даже если со стороны это будет казаться странным и необоснованным выбором партнёра.
а женщинам вообще ничего, лишь бы был
Ну для женщин признак удачливости и повод похвастаться это скорее ресурсный мужик, чем хоть какой (и даже чем красивый).
Анон пишет:У женщин имхо снос крыши с внешкой мужика никак не связан, скорее с какими то психологическими моментами.
а те, которые есть, на обычных, даже хорошеньких женщин и не смотрят, и не подходят к ним.
Но это неправда. Те, которые есть, подходят к обычным и таки находятся с ними в отношениях. У тебя получается, что все мужики одиночками живут.
Если человек испытывает внутреннюю потребность в любви — он всегда найдёт, по кому сойти с ума
Ну да, но у крышесносных обычно богатый выбор, есть из чего выбрать по кому с ума сойти. И шансы что выбор падет на обычную исчезающе малы.
Да и не то чтобы крышесносные так уж хотят с ума сходить.
Милые, не хочу нудеть, но вас унесло в детей и разводы, что говорит о том, что отношения - уже исторически свершившийся факт. Давайте отмотаем на самое начало. Идет такой Ромео (необязательно же ему уродом быть) и увидел на балу Джульетту. Все, башка в режиме выкл.
Или еще пример из литературы: Лариса Огудалова. Обоим красивая она, но что она там думает? Им даже в голову не приходит, что это можно спрашивать.
Анон с вопросом
Отредактировано (2024-05-12 12:49:17)
Но это неправда. Те, которые есть, подходят к обычным и таки находятся с ними в отношениях. У тебя получается, что все мужики одиночками живут
Что неправда? Что большинство мужиков некрасивые и выбирать особо не из чего? И уж тем более не крышесносные? Выше писали про кпоп айдолов, ну так а что бедным бабам делать, хоть так на красоту посмотреть. Многие звезды мужики кстати тоже выглядят как говно, хоть и талантливое.
Хз, по-моему, вся суть в том, что люди всё равно любят глазами, а мужики особенно. Понятно, что на охуенную харизму или энергетику в сочетании с некрасивой внешностью тоже западают, но увы, лицо и фигура это то, что видно сразу и всегда, в отличие от характера, который человек может как-то ещё прятать, да и ебутся обычно с физическим телом, а не с внутренним миром или интеллектом.
Поэтому меня удивляют все эти истории из серии "ой, ну страшненькие тоже находят себе симпатичных партнёров", потому что в 95% случаев это а) страшненьки партнёр в паре не такой уж и страшненький б) даже если человек страшненький, он просто попал в типаж партнеру, может похож на мать/отца или первую любовь или на первый объект дроча из числа знаменитостей в) есть ещё факторы, о которых посторонние не знают, да и сам партнёр может не знать - деньги, часики тикают, надоело одиночество и хочется секса и борща etc. г) они оба страшненькие и просто нашли компромиссный вариант, потому что более симпатичные на них не обращали внимания.
И только 5 процентов это реально союз душ на небесах, а не жоп в постели.
Отредактировано (2024-05-12 12:56:17)
Анон с вопросом
Какой вопрос-то? Почему для многих мужиков первична красота, а не интересы? Эти конкретные мужики хотят в первую очередь куклу для ебли, что непонятного?
Идет такой Ромео (необязательно же ему уродом быть) и увидел на балу Джульетту.
Ну и, а Джульетта типа в Ромео личные качества оценила и богатый внутренний мир? Она точно так же ни хера его не знала.
Что касается Нотр-Дам де Пари, то там ведь ни одного мужика не интересовало, что думает Эсмеральда или даже Флер де Лис.
Хочу и точка
Ну... у мужиков, которые меня привлекают, мне не то чтобы не интересно что они думают, я даже предпочитаю этого не знать, потому что обычно ловлю когнитивный диссонанс - физически влечет, а внутренне сквикает. Нет уж, меньше знаешь, крепче спишь. Можешь искренне гореть без негатива, а не исходить на говно. Это ж как с сомнительным фандомом по любимой франшизе - иногда лучше не знать о его существовании и просто гореть по тому, что нравится, без батхерта.
Анон с вопросом
Мне кажется у тебя есть в голове какой-то «правильный» ответ, и ты ждешь, пока аноны его угадают, отклоняя все их «неправильные» ответы
А Джульетта не хотела себе куклу для ебли?
Сомневаюсь, что в 13 лет Джульетта хотела именно ебли.