Вы не вошли.
У тебя есть глупый вопрос, и ты хочешь узнать ответ, понятный тебе, то этот тред для тебя. Ведь всегда есть умные аноны, которые помогут донести знания понятными даже недалекому человеку словами.
Коли я начнаю, то мой вопрос такой: почему линзы всегда возвращаются на зрачок?
Тред опросов: ваше мнение по всем вопросам
Отредактировано (2020-02-08 00:03:05)
Средняя скорость лошади 60 км/ч
*Поперхнулся*
Не, этот анон пиздит.
_Рекорд_ скорости лошади вообще - 70 км/ч. 60 км/ч - это скорость скачек, где специальные лошади и условия.
Ходит лошадь быстрее людей, что-то до десятка кмч, хотя ходить тоже можно по-разному, 10/15 это рысь, аллюр нормального передвижения на некое расстояние, 30 - неспешный галоп, 40/45 - карьер, быстрый галоп.
Но в городах носиться галопом было не норм, всякие пьяные скачки и гонялки влегкую могли привести и приводили к жертвам, хотя и без алкоголя дтп с участием лошадей и пострадавшими всегда случались. Но нормальная скорость передвижения вот на видео видна, это рысь, 10/15 кмч.
А вот ответа на изначальный вопрос анона, были ли законы касательно пьяного управления лошадьми, не знаю)
Как ты себе это представляешь, врач - маскулятив, врачь - феминитив?
Ну... Да.
Но спасибо за объяснение, почему это тупо и не сработает.
Насколько я понимаю, раньше вообще все слова в русском языке заканчивались на гласные, которые потом редуцировались. То есть, вместо "мать" было что-то вроде "мати", вместо "врач" — что-то вроде "врачу" и т.п. Потом гласные исчезли и остались только их следы в виде мягкости или твёрдости, в зависимости от того, какая гласная там была. А такого словообразования, чтобы слова с твёрдым знаком на конце превращались в слова с мягким, никогда не было.
Вообще лошади, чтобы кого-то затоптать, не обязательно нестись с бешеной скоростью. Она просто как даст копытом в лоб, и всё.
Другое дело, что у лошади, в отличие от автомобиля, есть собственные мозги. Поэтому если водитель за рулём заснёт, или отвлечётся, у него больше шансов кого-то сбить, а лошадь, если её не пугать и не понукать, просто сама обойдёт препятствие или остановится.
просто сама обойдёт препятствие или остановится.
Наивный. Никаких травм бы не было тогда в верховой езде.
Законы о том, что нельзя садиться за руль пьяным, появились уже через какое-то время после появления машин. А были ли законы, что нельзя управлять лошадью, если ты пьяный?
Никогда о таком не слышал, ставлю на то, что не было (смутно припоминаю, что встречал в дореволюционном журналистском расследовании о тяжёлой участи извозчиков упоминание водки как обычной части рациона). Более того, поначалу и запрета на пьяное вождение автомобиля не было.
Почему видео- и аудиозаписи не признаются судом в качестве доказательств преступления?
Почему видео- и аудиозаписи не признаются судом в качестве доказательств преступления?
Признаются. Но смотря какие,
Анон пишет:просто сама обойдёт препятствие или остановится.
Наивный. Никаких травм бы не было тогда в верховой езде.
Ну так травмируется чаще всего тот, кто едет на лошади. За тем, чтобы ты с неё не свалился, она, понятно, не будет следить. А вот, скажем, врезаться в столб ей самой нахуй надо.
Почему видео- и аудиозаписи не признаются судом в качестве доказательств преступления?
Во-первых, их сравнительно несложно подделать, особенно в наше время. Во-вторых, сам факт записи может нарушать чьё-то право на частную жизнь.
Ну так травмируется чаще всего тот, кто едет на лошади. За тем, чтобы ты с неё не свалился, она, понятно, не будет следить. А вот, скажем, врезаться в столб ей самой нахуй надо.
И опять ты слишком хорошего мнения о лошадях)
Признаются записи, но к ним есть требования, аутентичность проверяют эксперты - чтобы это была запись именно с записывающего устройства, а не скриншот скриншота из айклауда как у некоторых
Отредактировано (2023-02-08 09:26:07)
Есть экспертиза аудио/видео записей.
Как называется явление, когда тебе надо сделать какую-то работу, большую часть ты делаешь бодро и весело, а очень небольшой остаток никак уже не идёт и растягивается на бесконечное количество времени, хотя там и делать-то всего ничего? Есть ли вообще обозначение такому?
Хотелось бы понять, что за хуйнёй я страдаю и что с этим делать?
Как называется явление, когда тебе надо сделать какую-то работу, большую часть ты делаешь бодро и весело, а очень небольшой остаток никак уже не идёт и растягивается на бесконечное количество времени, хотя там и делать-то всего ничего? Есть ли вообще обозначение такому?
Хотелось бы понять, что за хуйнёй я страдаю и что с этим делать?
Прокрастинация.
Прокрастинация
Это когда ты вообще работу не делаешь, имхо. А когда остался 1 процент, а ты кота за хвост тянешь. Не знаю, может, боязнь завершения процесса. Придется отдать результат, в вдруг че не так.
Не знаю, может, боязнь завершения процесса. Придется отдать результат, в вдруг че не так.
Страх допустить ошибку тоже входит в список любимых пунктиков прокрастинаторов-перфекционистов.
Это когда ты вообще работу не делаешь, имхо.
Прокрастинация остается прокрастинацией, занимаешься ли ты ей на подготовительном этапе, в начале, середине или конце работы. Но у нее могут быть разные причины.
Как называется и что с этим делать, не знаю, но у меня тоже есть эта боязнь завершения процесса. И она не только в работе, где кто-то должен будет оценить результат, но и вообще во всем. Не дочитать последнюю главу, потому что а как же так, книжка же закончится, а она мне нравится, не хочу, чтобы заканчивалась. Не доиграть последний акт игры. Написать фичок, но месяцами и годами не доводить его до ума, хотя там осталась одна сцена или просто надо что-то перекомпилировать/добавить какие-то описания, которые вообще можно и не добавлять. По-хорошему, это надо психологу нести =/
Как объяснить, что такое психотерапевтические методы? Я нахожу только определения "психотерапевтические методы - это способы воздействия на психику психикой".
Это способы воздействия на психику для лечения психических расстройств и других проблем.
чтобы выглядели однородно в инфинитиве
Откуда инфинитив у существительных?
Аноны, извините, снова всколыхну тему со врачами и феминитивами.
Я в детстве был уверен, что слово "врач" женского рода, по аналогии с "ночь" и "дочь". Отсюда глупый вопрос: а образовать феминитив "врачь" это насколько против структуры русского языка?
звук (Ч) уже мягкий, зачем ему мягкий знак? На слух это не различимо.
зачем ему мягкий знак? На слух это не различимо.
письмо не фонетика
письмо не фонетика
На письме он все равно бессмысленный.