Холиварофорум

Анон

Re: Фем-оптика

Да уж, лучше бякаться о феминитивы и бегать рассказывать феминисткам, что на самом деле они должны делать, вот это русло достойное усилий!

Оторвал. В смысле, оторвала.

Анон

Re: Фем-оптика

А не отменить ли его? Или... постойте, а может... не бякаться о мужской род в профессиях и направить усилия в другое русло?.. Да не.

Аноны: начали бякаться о феминитвы.
Те же аноны: делать вам нечего о мужской род бякаться, займитесь чем-нибудь полезным.
Логика: До свидания.

Анон

Re: Фем-оптика

Ну вот "она настоящий учитель" анону понятно, что значит, а что значит "она настоящая учительница"? С дипломом не поддельным? Или настоящая учка, которая "а голову ты не забыл"?

А что для тебя значит "она настоящий учитель"? Хорошо учит, прямо как мужик, не то что бабы какие-то? 

А для мужика-учителя как ты отличаешь ситуации "с дипломом не поддельным" или "настоящий учок, который "а голову ты не забыл"", если о нём говорят "он настоящий учитель"? По контексту, наверное? Сюрприз: для фразы "она настоящая учительница" можно совершенно так же.

Отредактировано (2020-11-05 15:02:14)

Анон

Re: Фем-оптика

Как на продукт своего времени и культуры. 

На этом тему фем-оптики можно считать закрытым

Анон

Re: Фем-оптика

Сюрприз: для фразы "она настоящая учительница" можно совершенно так же.

Но не работает. И от факта воспитания в обществе уважения к женщинам работать не начнет. Именно потому что это слом сразу двух констант: патриархата головного мозга и языковых норм. Имхо, ломать примерно одинаково, а во втором случае упрутся еще и те, кто ничего не имеет против равенства полов или даже активно за него. Ну, это уже, см. анона выше, он совершенно прав, не считая кучи нормативов и бабла на них.

Анон

Re: Фем-оптика

А что для тебя значит "она настоящий учитель"? Хорошо учит, прямо как мужик, не то что бабы какие-то? 

Лол, нет, там другое значение, которое  "она/она учитель от бога".

Анон

Re: Фем-оптика

лучше бякаться о

Почему это дурацкое сленговое выражение такое стойкое? А еще пляски, повесточка и выть и трястись? Или мне так везет, что мне попадаются одни и те же несколько анонов во всех тредах?

Анон

Re: Фем-оптика

Именно потому что это слом сразу двух констант: патриархата головного мозга и языковых норм

Но это не слом языковых норм, ау. Учительница - очень давний и устоявшийся феминитив, никто его не воспринимает уже как оскорбление или пренебрежение. А вот "учитель сказала" или "она - хороший учитель" именно идет против языковых норм, а именно против согласования разных частей речи по роду.
Но вот патриархат из головного мозга вывести сложно, это да.

Отредактировано (2020-11-05 15:44:48)

Анон

Re: Фем-оптика

Лучше бы не надо.
Не надо любую историю сводить к унижению, преодолению и вот этому всему. Таких историй пучок во всех вариантах. А чтобы героиня искренне говорила "да мне нормально" (и ей действительно было нормально, и мужчины-шахматисты ее как раз принимают) - это прямо-таки свежо по нынешним временам.

\Анон, с тобой все нормально? При чем тут унижение?
Просто интереснее смотреть на то, как персонаж решает проблемы. У героини же сериала про шахматы после того, как она начинает свою настоящую карьеру, никаких проблем с шахматами нет, ее все принимают, она всех побеждает. Проблемы у нее исключительно с личной жизнью, а вот это не свежо совершенно.

В случае "Хода королевы" претензии к феминной внешности чуть-чуть не в кассу. Это Америка и конец 1960х, отсутствие стандартных укладки и макияжа означало бы эпатаж. Не то что бы эпатаж - это плохо, но с характером героини оно как, по-вашему, стыкуется?

Внешность героини нарочито декорирована, это заметно на контрасте с окружающими мужчинами. Она выглядит не как стандартная представительница своего времени, а как гламурная реклама идеализированного временного периода.
Более того, это еще и взято ниоткуда: в первой серии или двух, пока там было еще про шахматы, а не про непонятную тоску по (спойлер убрал), героиня вообще о своей внешности не задумывается. Потом она замечает контраст в ракурсе социального взаимодействия, попадая в обычную школу. У нее своеобразное восприятие социальных взаимодействий в принципе, и попытка мимикрии в них вполне укладывается. А потом авторы почему-то решают, что она должна выглядеть как напомаженный манекен. Это логично в случае ее приемной матери, она как раз такая трагедия женственной женщины в мужском мире, которую сломила гендерная роль, но не до конца.

Отредактировано (2020-11-05 15:45:59)

Анон

Re: Фем-оптика

Почему это дурацкое сленговое выражение такое стойкое?

Потому что большинству оно понравилось. Ваш кэп.

Анон

Re: Фем-оптика

Почему это дурацкое сленговое выражение такое стойкое? А еще пляски, повесточка и выть и трястись?

Потому что хорошо отражает.

Анон

Re: Фем-оптика

Это Америка и конец 1960х, отсутствие стандартных укладки и макияжа означало бы эпатаж.

Погугли Dorothy Horstmann, например, первую женщину-профессора в Йельском университете, как раз шестидесятые. Вера Рубин, астроном, тоже где-то в это время уже была активна. Выглядеть как стереотип лесби-буч или носить мужскую одежду, да, в консервативной среде женщины себе этого позволить не могли, вне зависимости от ориентации и желания. В богемной как угодно выглядели, это уже начало сексуальной революции.
По-разному они, в общем, выглядели. Не только как

▼Скрытый текст⬍

Зато американская аудитория дрочит на этот образ так, что сперма экраны заляпывает, под таким соусом можно продать что угодно. Даже феминистичную историю.

Анон

Re: Фем-оптика

Аноны, а вы читали вообще книжку, по которой сериал был снят?

Анон

Re: Фем-оптика

Кстати, мне кажется, или макияж героини не то чтобы сильно в духе 50х? Впрочем, это, наверное, не сюда.

Анон

Re: Фем-оптика

Почему это дурацкое сленговое выражение такое стойкое?

Оно не сленговое. у него есть более чем конкретный автор. И оно очень удачное, восхитительно отражает.

Анон

Re: Фем-оптика

И оно очень удачное, восхитительно отражает.

По-моему, оно звучит так же по-дурацки, как отношеньки, подружайка и прочий вульгарно-инфантильный холиварочный сленг.

Анон

Re: Фем-оптика

вульгарно-инфантильный холиварочный сленг

 

Анон

Re: Фем-оптика

вульгарно-инфантильный холиварочный сленг.

холиварочный

Анон

Re: Фем-оптика

Этож вообще пошло из древнего как говно мамонта поста Андель на дайриках, неее?

Анон

Re: Фем-оптика

Этож вообще пошло из древнего как говно мамонта поста Андель на дайриках, неее?

Да)

Анон

Re: Фем-оптика

Этож вообще пошло из древнего как говно мамонта поста Андель на дайриках, неее?

Да.

▼Скрытый текст⬍

Бякинг – вид психологической атаки.
Не исключено, что вы с этим сталкивались. И наверняка видели со стороны, но поверьте – со стороны это выглядит и ощущается совершенно иначе. В этом и фишка бякинга.
Но сначала об этимологии.
Помните: «А бабочка крылышками бяк-бяк-бяк-бяк»? От этого бяка и происходит бякинг.
Представьте, что на вас внезапно (о, это всегда внезапно!) налетает бабочка: большая, совершенно неопасная и очень хрупкая. И начинает об вас биться. Она травмирует крылья, обсыпает вас пыльцой, ломается и калечится. То есть бякается об вас до полного изнеможения.
А теперь к жизни.
Бякер (человек, учиняющий над вами бякинг) тоже кажется беззащитным. Более того, наверное, и является беззащитным. У него ранимая, трепетная душа, он глубоко переживает и тонко чувствует. А еще он жертва. И в какой-то тяжелый день он понимает, что он – именно ваша жертва.
Вот тут и случается бякинг.
Повод к нему может быть каким угодно. Не исключено, что вы его так и не узнаете. А если и узнаете, то не поверите. Потому что он будет либо несоизмерим с реакцией, либо его не будет вовсе. Настолько, что потом вы ни за что не сможете адекватно пересказать эту историю.
Просто в какой-то момент в ответ на вашу реплику, даже не адресную, а просто услышанную, или, что там говорить, просто на ваше появление, вы получаете… не знаю, как сказать одним словом – перенасыщенное эмоциями выступление. Полное смысловых лакун, подступающих слез и прерывающегося дыхания.
Неожиданная атака – уже половина успеха. Вы этого не ждали.
Вы – нормальный, вполне себе социальный, в меру воспитанный человек, не настроенный на конфронтацию, особенно на пустом месте. Поэтому первое ощущение – это какое-то недоразумение. Сейчас вы зададите пару вопросов, получите пару ответов, и ситуация рассосется сама собой. Тихо и к взаимной радости.
Ха! Очевидно, вы плохо читали свой гороскоп. Сегодня у вас не день взаимных радостей.
Никакие вопросы «Я не совсем поняла…» – «Как, разве Вы сами не понимаете?!..», никакие «Я не думала…» - «Ах, Вы даже не думали?!», никакие «Да я вообще» - «Да такие, как Вы, вообще!...» ситуацию не спасут.
Бякинг набирает скорость подобно лавине. Если вы в него вступили (бежать! бежать! – но, увы, не всегда возможно), вам из-под него уже не выбраться.
Есть приметы, отличающие бякинг от простого скандала или истерики (потому что с кем не бывает). И первая и главная из них: бякер – звезда этого шоу. Не ситуация, не вы, а он и только он – его чувства, его переживания, обиды и несправедливости, понесенные им в жизни. Все остальное – повод и декорации, обрамляющие выход примы, повод встать под софиты. Вас не услышат – потому что не собираются слушать.
Кратко: человек выбирает вас, чтобы об вас убиться. На миру. Налететь своей пылкой прекрасной душой и израниться. Его цель не переубедить, не выяснить отношения, ни даже оскорбить и унизить оппонента (что бы жертва ни кричала в процессе, этого она не хочет, просто как же удержать боль души!). Главная цель – публично пострадать во всем трагизме и блеске мученичества.
Бякинг – акт общественный. Это не истерика, которая может быть и с глазу на глаз, а то и просто в одиночестве. Примы перед пустым залом не выступают. Для нее всегда нужны вы – жестокое чудовище, она – жертва, а еще публика. Сочувствующая публика. Это важно.
С чего бы ни начиналась песня, бякер неизбежно сведет все к борьбе Добра со Злом. В которой вы – Зло. Вам будет отказано в Совести, Человечности, Представлениях об Элементарной Порядочности и прочих качествах капслоком. Согласитесь, окрыляет, если изначально речь шла, к примеру, о том, открыть ли окно или о знаках препинания. Речения о Высоком вообще характерная черта бякинга.
В какой-то момент вы окажетесь персонификацией врага. Или даже нет - Врага, с которым бякер борется (или, скорее, от которого страдает) всю жизнь. И тогда вы это уже не вы, а «такие, как Вы!». Без обобщений бякинг не обходится. Если вы - не дай бог! – еще и моложе вашей жертвы, пиздец делается окончательным и бесповоротным.
При этом, если по реакции публики бякер чувствует (а чувствует он тонко), что перегнул палку, он немедленно переводит стрелки на себя: тяжелые обстоятельства, ужасное самочувствие, трагическая история из жизни, связанная с «такими, как вы» - все, что способно выжать слезу. Сообщается это публике: сочувствие должны вызывать не вы, а он. После чего сакрифайс идет прежним ходом.
В какой-то момент вы не выдерживаете творящегося абсурда и говорите: «Прекратите истерику».
Всё.
Бякер победил.
По такому случаю он даже берет паузу для разгона, а потом поворачивается еще не израненным бочком и несется прямо на вас.
Это не расчетливая манипуляция (расчета там вообще мало), это движение души. Сердце жертвы истекает кровью. Она страдает, она убивается, как король Лир над трупом Корделии. Ее муки непритворны.
Вы возмечтаете о троллях и скандалистах обыкновенных – с ними хотя бы все ясно. А тут… Человек взвинчивает себя, доводя до сердечного приступа. Ему по-настоящему плохо, поймите, у него слезы в кулак величиной, у него тахикардия, он икает и пьет капли. Кто его довел? – Конечно вы!
Бякер вызывает массу сочувствия. Да что там, пообещай он немедленно перестать, даже вы, наверное, попросили бы у него прощения. Если б знали, за что.
Наверное, методологически верно было бы в ответ возрыдать, покаяться, обняться и все-все друг другу простить. Но вы как-то не умеете по команде ни взрыдывать, ни тем более обниматься. Аргументы вы тоже исчерпали, поэтому просто стоите и смотрите.
Наконец, в тучах появляется просвет, буря стихает. Солнечный луч озаряет нашу жертву. Кажется, пламя страданий ее очистило и обновило. Поверх головы ненастойчиво светится нимб.
- Знаете что, - говорит она. - Мне Вас просто ЖАЛЬ!
И в самом деле. Вы чувствуете то же самое. Вы стоите вся в пыльце, посрамленная как козни Диавола. Вам себя тоже жаль.
Давя подступающее «ах ты ж ебаный ты нахуй», уходите осмыслять. Напрасное занятие. «Что это было?» так останется для вас вопросом.
Общественный резонанс: вы палач. Вы довели. В 90 случаях из 100 симпатии будут на стороне жертвы – даже если у бякера это не первая ходка. Он прав уже тем, что громче плачет. Даже ваши хорошие знакомые, которые не отпрыгивают и не крестятся при встрече, будут говорить: «Ну что ж ты так, надо было все-таки поаккуратнее…». Что поаккуратнее?! «Ну, человек-то ранимый».
Йопт.

Анон

Re: Фем-оптика

Те же аноны

На хф, как мы знаем, всего два анона - ты и твой хейтер.

Анон

Re: Фем-оптика

Лол, нет, там другое значение, которое  "она/она учитель от бога".

Ну и? Зачем тут непременно мужской род? По-твоему, невозможно быть учительницей от бога?
В достаточно пафосном контексте будет прекрасно понятно, что герой превозносит учительницу словами "Она настоящая учительница!"

это слом сразу двух констант: патриархата головного мозга и языковых норм.

Эти нормы одновременно опираются на патриархат и поддерживают его. Невозможно искоренить патриархат, оставив язык дремуче-мизогинным. Так что изменения в обществе, в культуре и в языке происходят параллельно, от этого попросту никуда не денешься.
Где-то язык и культура отстают (на пишмашинках уже почти никто не печатает в качестве профессии, но обязательно кто-нибудь придёт и расскажет, что слово "машинистка" не может означать "машинистка поезда"), где-то наоборот, язык прогрессивен, а общество и культура отстаёт (как с тем кодификатором профессий, у которого отвалится жопа от феминитивов), но меняются все три.

Анон

Re: Фем-оптика

В достаточно пафосном контексте будет прекрасно понятно, что герой превозносит учительницу словами "Она настоящая учительница!"

Нет, потому что в русском языке обычно говорят "учитель от бога" про человека любого пола.
Феминитив есть, но означает он таки чуть-чуть иное, чисто женщину, учащую детей, а не женщину, делающую это охуенно.

Анон

Re: Фем-оптика

Феминитив есть, но означает он таки чуть-чуть иное, чисто женщину, учащую детей, а не женщину, делающую это охуенно.

У тебя в голове, может быть. Но не все так думают