Холиварофорум

Анон

Re: Фем-оптика

Видишь, до сих пор для женщины выглядеть красиво = выглядеть женственно. Оно само собой проскакивает.

Ну да, мужчине, чтобы быть красивым, надо умыться, женщине - накраситься и надеть платьешко.
Даже парочки постоянно вижу, парень чуть не в спортивных штанах, девочка на каблуках, с завивкой и пр. И оба гуляют по колдоебинам в парке.
и это заебало.

Отредактировано (2020-11-04 21:26:19)

Анон

Re: Фем-оптика

На фильм "Белое Солнце пустыни" как смотрим?

▼Скрытый текст⬍

Анон

Re: Фем-оптика

Надо компенсировать ее неженский ум и неженское занятие. Хоть где-то она должна быть максимально феминной.

Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей (с)
А если шахматистка будет неженственная, то получится, что либо она умная благодаря тому, что "почти мужик", либо она не состоялась как женщина и вынуждена это компенсировать в других сферах. То есть тот самый троп "теряешь женственность — приобретаешь что-то другое".
Куда ни кинь, всюду клин.

Анон

Re: Фем-оптика

Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей (с)

А почему для женщины краса ногтей состоит только в гиперфеминной презентации, а остальное = отсутствие интереса к собственной внешности? Это опять та самая параллель между женственностью и красотой, от которой нарратив в 2020 пытается вроде бы отойти.

То есть тот самый троп "теряешь женственность — приобретаешь что-то другое".

Бояться этого тропа - в лес не ходить. Получится, что женщина никак не может одновременно быть успешной в мужских сферах, удовлетворенной жизнью и не особо феминной.
Тут вспоминали Фуриозу как редкий пример (хотя с удовлетворенностью в том мире у всех ну такое) - она и конвенционально красивой в рамках телесности обычно в такой ситуации тоже быть не может.

В крайнем случае она будет лесби. Привет тропу power lesbian.

Троп "потерявшая женственность женщина не может быть полноценно счастливой, где-то у нее гиперкомпенсация".

Анон

Re: Фем-оптика

Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей (с)

Женская краса ногтей почему-то не короткий маникюр, а длинный и покрашенный.

Анон

Re: Фем-оптика

Аноны, что-то мне кажется, что вы немного увлеклись обсуждением вопроса "как женщину нужно изображать в медиа" и подзабыли, что сама постановка вопроса неправильная. Правильная — "как женщин нужно изображать в медиа", и ответ на этот вопрос — "разными, они, блин, люди, бывают разными, и это нормально, а впихнуть идеальную репрезентацию всего женского пола в одну несчастную смурфетту невозможно физически".

Анон

Re: Фем-оптика

А почему для женщины краса ногтей состоит только в гиперфеминной презентации, а остальное = отсутствие интереса к собственной внешности?

Вот кстати, анон мечтает о героинях, у которых будут, как бы точнее выразиться... неравномерные предпочтения. Например, героиня обожает яркий макияж (со всякими фиолетовыми тенями и пр.), но при этом терпеть не может туфли на каблуках или неудобную обтягивающую одежду. Или у неё в шкафу три одинаковых костюма, но при этом двести разных фиолетовых шляпок. Мелочь, но анону очень хочется.

Анон

Re: Фем-оптика

Правильная — "как женщин нужно изображать в медиа", и ответ на этот вопрос — "разными, они, блин, люди, бывают разными, и это нормально, а впихнуть идеальную репрезентацию всего женского пола в одну несчастную смурфетту невозможно физически".

Два чая этому анону!

Анон

Re: Фем-оптика

Лучше бы побольше показали того, как она это преодолевает профессионально

Лучше бы не надо.
Не надо любую историю сводить к унижению, преодолению и вот этому всему. Таких историй пучок во всех вариантах. А чтобы героиня искренне говорила "да мне нормально" (и ей действительно было нормально, и мужчины-шахматисты ее как раз принимают) - это прямо-таки свежо по нынешним временам.

Анон

Re: Фем-оптика

В случае "Хода королевы" претензии к феминной внешности чуть-чуть не в кассу. Это Америка и конец 1960х, отсутствие стандартных укладки и макияжа означало бы эпатаж. Не то что бы эпатаж - это плохо, но с характером героини оно как, по-вашему, стыкуется?

Правильная — "как женщин нужно изображать в медиа", и ответ на этот вопрос — "разными, они, блин, люди, бывают разными, и это нормально, а впихнуть идеальную репрезентацию всего женского пола в одну несчастную смурфетту невозможно физически".

+много

Анон

Re: Фем-оптика

Анон выше писал про удобство для носителя - мне хочется скорее исключить род, чем подчеркнуть гендер. Чтобы автор был как кофе.

Чтобы всех писали "авторэ", хоть Камшу, хоть Перумова? И несклоняемым сделать? "Новая книга молодой многообещающей авторэ вышла в издательстве"?

Анон как-то предлагал суффикс "-ель" использовать для обоих родов. Он студентель, она студентель, они студентели, этим студентелем, этой студентелью, этими студентелями. Этот студентель сдал сессию, эта студентель сдала сессию.
Авторель, докторель, шоферель и так далее.
Но это явно будет более серьёзная реформа языка, чем добавить феминитивы для тех профессий и занятий, где их нет.

Отредактировано (2020-11-05 10:54:45)

Анон

Re: Фем-оптика

На фильм "Белое Солнце пустыни" как смотрим?

Как на продукт своего времени и культуры. 

Анон

Re: Фем-оптика

Твои -ели вообще на людей непохожи. С тем же успехом можно вместо феминитива использовать мягкий знак. Авторь, автори, авторью.

Анон

Re: Фем-оптика

И, главное, нахуя, если от большинства профессий нормально образуются феминитивы. Надо всего лишь избавиться от представления, что женский пол - это зашквар 

Отредактировано (2020-11-05 11:25:56)

Анон

Re: Фем-оптика

Твои -ели вообще на людей непохожи.

Учитель, водитель, писатель?

С тем же успехом можно вместо феминитива использовать мягкий знак. Авторь, автори, авторью.

Как вариант.

Не, я прекрасно понимаю, что "-ель" не взлетит, это так, гипотетически обсудить - а было бы лучше, если бы язык был устроен таким вот образом? И если нет, то почему.

Отредактировано (2020-11-05 11:22:38)

Анон

Re: Фем-оптика

Они отглагольные. Вообще подавляющее большинство нормальных, не вызывающих ни у кого вопросов феминитивов образованы от глаголов. И если бы не доминирование сначала латыни, а потом английского, проблем бы не было.

Анон

Re: Фем-оптика

И, главное, нахуя, если от большинства профессий нормально образуются феминитивы. Надо всено лишь избавиться от представления, что женский пол - это зашквар 

Мне феминитивы норм и я не считаю, что женский пол - это зашквар. Но сама идея "придумать слова, которые в русском языке будут одинаковы для мужского и женского рода, и при этом не будут мужского рода" интересна.
Они, кстати, даже существуют, только мало. "Судья", например. Этот судья, эта судья, этим судьёй, этой судьёй, он был строгим судьёй, она была строгой судьёй.
...Хм, может быть, на "-а" и "-я" будет продуктивная модель. Этот авторья, эта авторья...
(аноны, только не спешите возмущаться, ладно? это так, баловство, а не попытка немедленной орфографической реформы )

Анон

Re: Фем-оптика

Они отглагольные.

Мадемуазель, фельдфебель, менестрель?

Анон

Re: Фем-оптика

Я буду возмущаться, потому что какое отношение весь ваш лингвистический оффтоп имеет к фем-оптике?

Анон

Re: Фем-оптика

Я буду возмущаться, потому что какое отношение весь ваш лингвистический оффтоп имеет к фем-оптике?

Ну ващет это обсуждение языка с точки зрения фем-оптики

Анон

Re: Фем-оптика

Ну вот "она настоящий учитель" анону понятно, что значит, а что значит "она настоящая учительница"? С дипломом не поддельным? Или настоящая учка, которая "а голову ты не забыл"?
Не, анон за признание изначальных вариантов профессий гендерно нейтральными, именно чтобы неважно было и непонятно по слову "инженер-писатель", кто там, мужчина или женщина, если имени нет.

Анон

Re: Фем-оптика

Ну ващет это обсуждение языка с точки зрения фем-оптики

ну ващет тема реально не про это:

Обсуждаем масскульт с применением фем-оптики.

Анон

Re: Фем-оптика

от большинства профессий нормально образуются феминитивы. Надо всего лишь избавиться от представления, что женский пол - это зашквар

А еще вернуться к письму и счетам, ведь в любой [вставить кадровую-бухгалтерскую программу] все профессии в мужском роде. Впрочем, это сугубо потому, что они взяты из тарифно-квалификационного справочника. А не отменить ли его? Или... постойте, а может... не бякаться о мужской род в профессиях и направить усилия в другое русло?.. Да не.

Анон

Re: Фем-оптика

А не отменить ли его? Или... постойте, а может... не бякаться о мужской род в профессиях и направить усилия в другое русло?.. Да не.

Да уж, лучше бякаться о феминитивы и бегать рассказывать феминисткам, что на самом деле они должны делать, вот это русло достойное усилий!

Анон

Re: Фем-оптика

именно чтобы неважно было и непонятно по слову "инженер-писатель", кто там, мужчина или женщина, если имени нет.

Анон недавно читал статью, где упоминался фильм "50 оттенков серого" режиссера "Сэма Тэйлора-Джонсона". Так что хрен там, если "неважно и непонятно", по умолчанию все равно мужик.