Вы не вошли.
В ЖД единственный персонаж-гей - прям таки какой-то ходячий стереотип злодея-гея из трэш-фильмов.
А кто там гей-то? Плоскорылов, что ли?
у Быкова часто проскальзывает такое неприятное качество, не знаю, как назвать. За людей он считает себя любимого и интеллектуальную элиту (тех, кого он причисляет к таковым). Все остальные бездуховное быдло и их судьба Быкова не заботит. Он это действительно умудряется проецировать на христианство, и часто повторяет, что Бог относится к людям как к персонажам книги - главное, чтобы было интересно. Какой пиздец при этом происходит - дело десятое. (тезис к христианству даже в самом бульварном понимании имеет отношение - как я к кордебалету). так что в интерпретации Лолиты (лекцию слушал) он тут повторяет этот паттерн. Поскольку история Гумберта интересна (в своем роде), страдания Лолиты значения совершенно не имеют и непонятно, зачем о них вообще думать. Литературу Быков любит на самом деле, как умеет, по крайней мере, а вот с реальными людьми дело обстоит похуже.
неявная гомофобия
Отчего ж неявная? Когда я лекции слушала, то очень даже явно ощущала.
в лекциях копаться лень, но басню-то всяко помним.
Мораль у нас проста, и мы сказать решимся,
Коль нас не сразу запретят,
Что оба – бедные меньшинства:
И содомит, и депутат.
Но если выбирать, о Господи, позволишь,
То депутатом быть – еще не та беда,
Поскольку депутат – он на пять лет всего лишь,
А если содомит, то это навсегда.
(Стихи: Дмитрий Быков, исполняет Михаил Ефремов)
В лекции щас подметила забавное. В конце лекции люди из зала подходят к сцене и ему вопросы задают. Он практически никогда не смотрит на этих людей, когда отвечает. Обращается к ним а довольно снисходительно-панибратской манере и потом общается сам с собой, глаза на человека вообще не опускает. Любит звуки своего голоса, да.
Отредактировано (2019-10-19 10:47:39)
Анон пишет:Читал его «Июнь» - отличная книга.
Блин, а я после нее теперь могу Быкова воспринимать только как Дашу-Водолея мира литературы. Как очень толстую усатую Дашу.
Мне тоже не понравилось. Может быть, дело в том, что он свои идеи раз за разом так и сяк выражает, и на энный раз все уже понятно, а обрамление для этих идей не настолько интересно, чтобы внимание держать. Берет очередную интересующую эпоху, в которой покопался, и персонажей, с которых можно срисовать героев, напихивает туда всего, о чем знает (тут создается впечатление кругозора, но на самом деле шаг в сторону - и все, это очень заметно), сует туда свои представления с этой вот мистикой и политотой. "Июнь" такой же.
И да, лирические стихи-то ему гораздо лучше удаются (или удавались, я нового давно не читал).
Тут в треде анон писал, что если бы хотел про политоту, новости бы смотрел, а не лекции о литературе слушал. Вот да. Со стихами то же самое, терпеть не могу стихов про политоту и "на злобу дня". Но прекрасно понимаю, что они продаются лучше лирики, так что тупо выгоднее на них ехать по изданиям. К тому же, лирику на заказ писать - точно говно получится, а про политоту - аудитории и так зайдет, главное на каждый инфоповод рифмоплетствовать, а то срок годности недолгий, инфоповоды быстро протухают.
Насчет же внутритусовочных разборок... а когда все эти писатели не были цирком-то? Всегда были. Возьмите хоть Бунина, жил бы он сейчас, так же бы тему завели.
Запутался в лекциях по Гарепотыру (их прям много оказалось, не знаю, за что хвататься) и решил послушать пока про трикстеров. Вот знаете, совсем себя не жалею! Быков прям сходу, я еще ничего ему не сделал, начал с заявления, что трикстер - это такой циничный, самовлюбленный фокусник-учитель, который ходит по миру, показывает людям фокусы и через фокусы их учит. Вот как Иисус Христос. И дальше про христианство. Чувствую, Лолита мне еще покажется легкой лекцией
Видимо, он не любит геев за то, что они не могут поддаться чарам Лолиты
трикстер - это такой циничный, самовлюбленный фокусник-учитель, который ходит по миру, показывает людям фокусы и через фокусы их учит. Вот как Иисус Христос.
Возьмите хоть Бунина, жил бы он сейчас, так же бы тему завели.
Да он был бы админом
Рожа у него мерзкая. Не читал но осуждаю
А Тургенев и Достоевский разводили бы типичный срач либераста и ватника.
Возьмите хоть Бунина, жил бы он сейчас, так же бы тему завели.
осуждал бы Бунин феминизм...
перлы от Дмитрия Быкова
Дмитрий Быков: Я окончательно уверился, что мир катится в бездну!
https://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/201 … a-v-bezdnu
Мне нравились его стихи в свое время, но потом он взялся писать стихи по всем политическим поводам. И их вечно растаскивали по соцсетям. И постепенно он мне начал напоминать, знаете, такого дяденьку, который на всякий юбилей, свадьбу, новый год сочиняет родне в подарок поэму в духе "поздравляем, счастья, радости желаем". Только технически лучше, а художественная ценность примерно такая же.
А Тургенев и Достоевский разводили бы типичный срач либераста и ватника.
Достоевский бы раз в месяц хватал баны за антисемитизм.
Гоголь за укросрачи.
У Пушкина было бы больше всего подписчиков на Фейсбуке.
Пушкин за гомофобию хватал только так ))
А Быков был бы пухленький верный хомяк, заискивающе заглядывающий в глаза каждому монстру фандома начиная с Пушкина и чморящий обычных читателей ))
"Каждый трикстер всегда в конфликте или в сложных отношениях со своим отцом (...) вот как Гарри Поттер с Дамблдором"
В срачах с СЖВ Пушкин доставал бы решающий аргумент - блядские гены африканского прадедушки!
И Гамлет трикстер.
И меня вылечат
У Пушкина было бы больше всего подписчиков на Фейсбуке.
И срачи с сжв.
Ты чо, Пушкин был бы иконой сжв, он же ПОК. Они носились бы с ним как с иконой и нападали на всех кто больше любит Лермонтова "это потому, что ты расист1111" Сам Наше Все 50% в соцсетях бы троллировал и срался, а еще 50% - лайкал фотки барышень. Вероятно, был бы белоленточником по старой декабристской памяти.
Они носились бы с ним как с иконой и нападали на всех
Ну, я примерно это и имел в виду, только выразился через жопу Типа сжв за честь Пушкина разводили бы со всеми срачи а потом его бы cancelled за лайканье ньюдсов