Вы не вошли.
И сосать ему, пока он пялится на других мальчиков.
https://www.youtube.com/watch?v=eW1rux8BMj8
Этот неловкий момент, когда очень любишь Быкова как поэта, прозаика и даже публициста, но вот он как выдаст что-нибудь IRL и ты только такой:
и вылетаешь на Плутон, потому что для Быкова в его литературоцентричном мире существуют силы бобра и силы козла, он, Быков, принадлежит к силам бобра, все его хорошие друзья и одаренные дети принадлежат к силам бобра, а все остальные будут гореть в аду.
За Олега Соколова, Александра Соколова и Льва Агронова Быков что-то не торопится заступаться, на них догма "Умного человека в этой стране всегда травят", очевидно, не распространяется.
За Олега Соколова, Александра Соколова и Льва Агронова Быков что-то не торопится заступаться, на них догма "Умного человека в этой стране всегда травят"
Ради справедливости, Быкова не спрашивали, что он думает об этих достойных людях.
Анон пишет:За Олега Соколова, Александра Соколова и Льва Агронова Быков что-то не торопится заступаться, на них догма "Умного человека в этой стране всегда травят"
Ради справедливости, Быкова не спрашивали, что он думает об этих достойных людях.
Не смотрел ролик, глянул только на название.
Если ты высказываешься про Понасенкова, ты должен знать, что он был инициатором травли этих достойных людей.
Получается, Быков солидаризовался с травлей?
А если ты не знаешь, хули ты высказываешься?
Если ты высказываешься про Понасенкова, ты должен знать, что он был инициатором травли этих достойных людей.
Получается, Быков солидаризовался с травлей?
А если ты не знаешь, хули ты высказываешься?
А не двачеры ли были инициаторами травли этих достойных людей, чтобы погиенить?
В смысле, двачеры виноваты, а Маэстро весь в белом? Ну да, ну да.
В смысле, двачеры виноваты, а Маэстро весь в белом? Ну да, ну да.
Спасибо, что дописываешь за меня, но лучше не надо.
Ради справедливости, Быкова не спрашивали, что он думает об этих достойных людях.
С одноооой стороны, я с тобой согласен, анон. Быков как бы технически не обязан быть в курсе всех срачей в околонаучной среде. Он увидел паттерн: написана книга, которая Опровергает Каноны ТМ. Далее Быков, натурально, вспомнил, как его самого критиковали за ЖЗЛки, "ЖД" и "Правду", как критиковали Блока за "Двенадцать", Уайльда за "Портрет Дориана Грея" и послал пламенный привет товарищу по несчастью.
Но с другой стороны. И тоже справедливости ради. Быков всё-таки журналист, не в первую очередь, да, но о своей журналистской работе он говорит с гордостью. На журфаках людей, по идее, должны учить сначала проверять факты и узнавать мнения обеих сторон конфликта, прежде чем выносить такой вот свой весь решительный вердикт и припечатывать диагнозом: "Ну я же говорил, в Этой Стране ВСЕГДА травят умных!". При том что по факту ты сейчас сам, всем своим медийным весом, взял и припечатал тех самых умных людей, которых травят.
А травят ли Понасенкова? Профессиональные историки критикуют работу Понасенкова, претендующую на революционные открытия, потому что она написана с рядом грубых нарушений научной методологии. Маэстро записал себе в рецензенты людей, которые были ни сном, ни духом. Во всех своих интервью он обвиняет людей, которые его критикуют в том, что те работают на государство и пишут по заказу патриотическую бредятину. Насчёт угроз, взлома почты и подделки переписки мы не можем со стопроцентной уверенностью сказать - он, не он, фанаты из любви, профи за деньги или двачеры just for lulz (но я представляю, как громко, страстно и талантливо заорал бы Дмитрий Львович, если бы, например, Шендеровичу, или Веллеру, или Андрею Зубову приходили такие чудесные смски: "Не тявкай на Маэстро. Запасись крупой и анальгином. Контора даёт тебе шанс"). А вот Олега Соколова Понасенков обвинял в плагиате прям сам, прям под запись - ну и наговорил на "публикацию сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию".
Быков не прав даже в том, что "ну, у него же есть образование, он же знает, что делает" - диплома об историческом образовании у Понасенкова нет, он об этом сам регулярно и с большим удовольствием рассказывает, не забывая проехаться по убогим однокурсникам.
Профессиональные историки критикуют работу Понасенкова, претендующую на революционные открытия, потому что она написана с рядом грубых нарушений научной методологии.
диплома об историческом образовании у Понасенкова нет, он об этом сам регулярно и с большим удовольствием рассказывает
Соу вери типикал.
Быков не прав даже в том, что "ну, у него же есть образование, он же знает, что делает" - диплома об историческом образовании у Понасенкова нет, он об этом сам регулярно и с большим удовольствием рассказывает, не забывая проехаться по убогим однокурсникам.
Судя по этому поливу, Быков убеждён, что Понасенковым недовольны потому, что он недостаточно скрепен. Понять, что в научной среде человека могут не любить просто за враньё и плагиат, он никак не может.
https://maoist.livejournal.com/333467.html - вот тут пара ссылок на скандал с Агроновым.
Быкова, может быть (надеюсь), спрашивали его мнения о Понасенкове до откровенного скандала со взломом почты, фейкомылами и т.п., но невозможно же не понять, что Понасенков - просто истероид-самопиарщик.
Отредактировано (2019-11-07 03:11:05)
"...наши предки будут изучать ее"...
ору.
С такими хомячками никаких хейтеров не надо!
С такими хомячками никаких хейтеров не надо!
Больше похоже на ироничный троллинг
Соу вери типикал.
Он таки проучился на истфаке МГУ (где Быков, кстати, закончил журфак с красным), но диплома не получил, потому что завистники и интриганы специально назначили день защиты на то время, когда у Понасенкова был концерт, где он гениально пел шо-то выебонистое, типа неаполитанских романсов. Не мог предать искусство ради дрянной бумажки, короч.
Я что-то пошукал, а у Маэстро отдельной темы или там продолжительных обсуждений нету, а он сугубо нажористый, с уникальной нотой нарциссической ебанутости
Не знаю, аноны, была ли эта запись до/после взлома переписки (про который, кстати, написала любимая Быковская "Новая газета"), но меня напугал Быков, говорящий, как ему приятен Понасенков.
А сильнее всего анона порвало от "Насильного". Анон с ужасом обнаружил, что полностью солидарен в оценке морально-нравственных качеств Быкова в этой ситуации с коллективной RT и Киселевым-Соловьевым, понимая при этом, что им тоже на Лизу саму по себе пох, как на всех отечественных изнасилованных девочек, из которых нельзя сделать красивый патриотический сюжет.
о боже. Какое днище. И ведь он это серьезно. И красивенько так местами даже словами играя.
Отредактировано (2019-11-07 13:42:35)
анона когда-то перекорежило
Как в таких случаях принято говорить, мой потерянный брат/сиблинг?)
А гомофобию Быкова в тред уже вносили. Ну что, и его эта чёртова социализация не миновала: "Я не против геев, у меня даже есть друзья-геи, я даже люблю Трумена Капоте и Оскара Уайльда, но ведь это было в них не главное, зачем говорить о геях, когда в обществе столько реальных проблем". Не шла бы толерантность пакетной ценностью в наборе "враг режима", неизвестно, что ещё интересного мы бы услышали.
Лютеранский приход св. Михаила предложил 27 мая не допустить в Москве гей-шествия и провести вместо него 1 июня, в День защиты детей, парад нормальной семьи. Предложение рассматривается. Наш поэтический обозреватель уже готов
"Огонёк", 2007.
"Парадиз"
почти так же анона когда-то перекорежило от фразы любимого тогда аноном Олега Медведева: "Лучше быть коричневым, чем голубым!" - хотя, конечно, это была всего лишь фраза из песни, а не целое вот такое, и там был личный выбор самого поэта, а тут...
ВОТ. Я долго не понимал, чем меня так любимый окрестными знакомыми Медведев бесит.
Анон пишет:С такими хомячками никаких хейтеров не надо!
Больше похоже на ироничный троллинг
Какой троллинг, просто платные отзывы по 8 центов за штуку (тут ссылка на расследование есть: https://22century.ru/popular-science-pu … -of-gitik). Банальная накрутка, как у какой-нибудь "Мятной сказки" или у некоторых авторов ромфанта. Остро не хватает комментария типа: "Подлинная история войны 1812 года - это моя личная таблетка от хандры! Читаю про Наполеона и улыбка не сходит с лица! Женечка, жду проды!".
Кстати, и сбор на следующую книгу удивительно напоминает "Мятную сказку"
Анон с ужасом обнаружил, что полностью солидарен в оценке морально-нравственных качеств Быкова в этой ситуации с коллективной RT
Ну дык, пропагандонство с любой стороны добрым не бывает, как и юморок на триггерные темы.
Меня больше всего выбесило вот это вот:
Стали делать над ней экспертизы — и узнали: с двенадцати лет два любовника было у Лизы, а насилия не было, нет. Так что символ невинности чистой оказался не чище, увы, чем нацисты, садисты, чекисты и другие кумиры Москвы.
У девочки был парень, и теперь она нечистая, и даже не просто нечистая, а не лучше нациста и чекиста? Эта та же логика, что с Лолитой: мальчик из летнего лагеря - подлинный растлитель, а Гумберту ещё спасибо надо сказать.
"Я не против геев, у меня даже есть друзья-геи, я даже люблю Трумена Капоте и Оскара Уайльда, но ведь это было в них не главное, зачем говорить о геях, когда в обществе столько реальных проблем". Не шла бы толерантность пакетной ценностью в наборе "враг режима", неизвестно, что ещё интересного мы бы услышали.
Где же тут толерантность?
Я терпеть не могу гендерных дискуссий, феминисток и мачо, агитаторов за однополые браки и против них и признаюсь: да, мне вообще не очень близки гомосексуалисты, как-то я их не понимаю. Есть, вероятно, всего два случая в мировой литературе, когда гомосексуализм кажется мне не то чтобы простительным (за что прощать?), но объяснимым, органичным: это два моих любимых, самых сентиментальных и трагических автора, Уайльд и Капоте. В их случае гомосексуализм проистекал не из эстетических соображений, чего бы там Уайльд на себя ни наговаривал — а просто из страха перед женщиной. Ужасные вещи буду говорить, но ведь женщина — это все-таки Жизнь, со всей ее грубостью: и гомосексуализм Капоте проистекал от вечной его детскости, от страха перед прикосновением этой самой жизни, «бабищи румяной и дебелой», как называл ее другой инфантильный мечтатель, Сологуб.
Где же тут толерантность?
Тут. Толерантность это не любовь к геям, воспитанная на слэшике и комедийном штампе "гей - это лучшая подруга женщины". Толерантность "не означает принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением". Быков не требует наказаний за "пропаганду гомосексуализма", не призывает убивать геев, сажать их в тюрму или лечить. Он их не любит, но обычно держит свое мнение при себе.
Где же тут толерантность?
Анон, в моем городе средний мужик возраста Быкова, даже с высшим образованием, не называет гомосексуалиста гомосексуалистом. Он называет его пидарасом. Он не в курсе, какая разница между гомосексуализмом и гомосексуальностью, что такое "гендер" и почему о нем спорят. Может, про злобных феминисток где-то слышал, спасибо МД за просвещение и агитацию. Если при таком мужике начать агитировать за однополые браки, то он сначала охренеет, а потом, с большой вероятностью, или даст тебе в морду, или обматерит, потому что даже говорить о таком в присутствии Нормального Мужика нельзя, "зашкварно".
На этом фоне Быков с его хитромудрыми обоснуями, так ностальгически напоминающими древнегреческие расклады,
С феминизмом примерно та же самая история. Быков не въезжает в актуальные для женщин проблемы от слова совсем, у него какая-то фиалковая в голове картина, где права и доступ к образованию у, "женщина для любви, а не для работы", "женщина в Российской Империи сидела дома и поэтому была свободна от лжи и гнета общественной системы", но по факту писательниц и современных очень многих хвалит, Новеллу Матвееву и Нонну Слепакову обожает и учился у них, т.е. у него нет вот этого внутреннего "бабы - низшие существа".
Я бы сказал, что у него какое-то свое в голове разделение существует, не на мужское-хорошее и женское-плохое, а на плотское-мирское-бездуховное-плохое, частными проявлениями которого является педалирование вопросов пола - не зря "феминистки И мачо", хотя мачо, прости господи, это никак не общественно-политическое движение.
Например, у него есть рассказ "Мужской вагон", в котором много всякого можно прочесть об авторе, лично мне нравится момент с попыткой изнасилования, вижу в этом большую художественную правду. А то не понимает герой, блин, зачем женские вагоны нужны.
У Быкова вообще такое, очень причудливое отношение к сексу, я бы не отказался обсудить с цитатами Он вроде как и пишет о том, как мерзостна всякая телесность, и как это все животно, а вот бы только разговоры разговаривать и левитировать, нно, например, в "Эвакуаторе" сцена секса становится ключевым моментом духовной близости персонажей.
На этом фоне Быков с его хитромудрыми обоснуями, так ностальгически напоминающими древнегреческие расклады,
ньюфаг не может в редактирование, простите.
древнегреческие расклады, когда женщина должна продолжать род и работать по хозяйству, а истинная духовная близость - только с мужчиной, ещё не самое плохое.
А так да, это прям жгучий вопрос: почему у нашей политической оппозиционной тусовки, образованной и регулярно тусующей в европах-америках или вообще эмигрировавшей, любовь к западным ценностям и правам человека работает ровно до того момента, пока не сталкивается с каким-то родным, отечественным, наикондовейшим говном мамонта и не затрагивает самаого сабжа и его друзяшек лично (см. дело о харрасменте в "Медузе").
где права и доступ к образованию у
упали сверху сами по себе.