Вы не вошли.
третьей ступени можно обнаружить существование метасмыслов и то, что хороший текст больше, чем его автор
Ключевое слово - хороший текст.
Мда. Иногда с неприятным изумлением обнаруживаешь, что в тексте дофига малосимпатичного автора. А метасмыслов при этом, шо характерно, не завезли, увы.
Я внесу еще немного Июня, из коротенькой третьей части.
Крастышевский обладает сверхъестественной способностью воздействовать на человека через текст. И вот так он ей пользуется.
Хотела бы я отделить произведение от автора, ноооооо все переплетено(с). Не Набоков.
Напоминаю о том, что большие гифки и картинки нужно прятать под кат.
Анон пишет:А я до сих пор был уверен, что автор - говно вроде ницше и это так выглядят его влажные про Настоящую Любовь.
Ну вот это вторая ступень познания художественного текста, сразу после
Анон пишет:читать и думать, что как в книжке написано, всё так и было - лиса съела колобка, Анна Каренина бросилась под поезд)
— считать, что автор вложил всего себя какой он есть)
На третьей ступени можно обнаружить существование метасмыслов и то, что хороший текст больше, чем его автор.
Наверняка есть четвертая ступень, и пятая, и шестая...
дык у Быкова один метасмысл - система трахает страну. первая недалеко от импотенции, вторая уже давно в полном блядстве. иддилия.
"на лежаке дурак и дура, се вид отечества, гравюра".
и вообще, пускай художник, паразит, другой пейзаж изобразит.
▼Скрытый текст⬍Я внесу еще немного Июня, из коротенькой третьей части.
Крастышевский обладает сверхъестественной способностью воздействовать на человека через текст. И вот так он ей пользуется.Хотела бы я отделить произведение от автора, ноооооо все переплетено(с). Не Набоков.
да уж, кинки такие кинки... какой человек, такие и кинки.
Но вообще-то в книге решения принимает автор.
Ты в курсе, как тот же Толстой работал над "Воскресением"? Быков часто об этом вспоминает. Самоорганизация творческого процесса - она такая, да.
Анон пишет:Но вообще-то в книге решения принимает автор.
Ты в курсе, как тот же Толстой работал над "Воскресением"? Быков часто об этом вспоминает. Самоорганизация творческого процесса - она такая, да.
я тебе таки скажу, как автор. ты часто не можешь управлять текстом и персонажами сознательно. но лепишь ты их все же из себя самого. случай - текст больше автора - это не формат Быкова, это не все могут. Сам Быков относится к этому как к чему-то мистическому, потому что вообще то перепрыгнуть самого себя - это в некотором роде чудо. И даже это не стирает отпечаток личности автора в произведении.
после некоторого опыта самонаблюдения и наблюдения за другими я понял - в художественном тексте почти что невозможно осознанно врать о себе самом. То, о чем ты говоришь, как ты говоришь, диктуется не только сознанием, но и теми слепыми пятнами, куда ты не заглядываешь в здравом уме.
когда у меня текст выходил из под контроля и ехал куда-то в ебеня, я потом иногда через годы понимала, какие внутренние процессы это отражало.
Слушая лекции Быкова, читая его стихи и прозу, хороший психолог с легкостью составит его психологический портрет. потому что он практически кричит о своих триггерах и фобиях.
да уж, кинки такие кинки... какой человек, такие и кинки.
И непривлекательный мужик, который так складно пиздит, что ему бабы дают - он ну совершенно никого не напоминает. Особенно автора. Особенно.
Крастышевский обладает сверхъестественной способностью воздействовать на человека через текст. И вот так он ей пользуется.
Бох ты мой.
И непривлекательный мужик, который так складно пиздит, что ему бабы дают - он ну совершенно никого не напоминает. Особенно автора. Особенно.
Ты в курсе, как тот же Толстой работал над "Воскресением"? Быков часто об этом вспоминает.
Он приносил Льву Николаевичу суп прентаньер?
Крастышевский обладает сверхъестественной способностью воздействовать на человека через текст. И вот так он ей пользуется.
Что, весь роман?!
Что, весь роман?!
Ну он там еще войну предотвратить пытается, но вот эта фантазька уровня "стать невидимым и пролезть в женскую баню" - она как бы художественно объединяет трех героев романа как бесполезных жалких хуил, наверное автор так хотел. Или смог.
Крастышевский обладает сверхъестественной способностью воздействовать на человека через текст. И вот так он ей пользуется.
Какой-то говнофанфик с изнасявками.
Что характерно, даже удовольствия от секса герой не получил. Надеюсь, Быков и тут себя любимого вложил.
Ну он там еще войну предотвратить пытается
Вот это похоже на достойное применение суперспособности.
Ему неважно было, что к нему приехала ночью женщина, следы которой готовы были целовать все московские театралы и удачливые любовники,
Да это же "в меня влюбляется Рената"!)) Мечтания школьника из "Страны вечных каникул" Алексина
Чот немного офигел от того, что Быкова перенесли в Ролевки, а не в Досуг
Чот немного офигел от того, что Быкова перенесли в Ролевки, а не в Досуг
Теперь на холиварке практически официально есть фандом Быкова:)
Чот немного офигел от того, что Быкова перенесли в Ролевки, а не в Досуг
Ну вроде как мы решили, что разделение проходит таким образом: общие темы — в досуг, конкретные (одного автора или канона или линейки канонов) — в фандомы.
Он перевирает даже вещи из школьной программы.
Перестала воспринимать его всерьез, когда в одной из передач на вопрос позвонившего в студию, нет ли фрейдистского мотива в съедении фаршированной головы одного из градоначальников в "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина (ок, вопрос идиотский, но), Быков начал ржать и издеваться над испорченностью и извращенностью этого позвонившего, сообщив ему и всем слушателям, что никакой фаршированной головы у Салтыкова-Щедрина не было, а была голова с органчиком.
Ээээ, ты же учитель литературы какбэ, не читать программное произведение - это какое-то дно. Я сто лет назад читала, но и то про эту голову помню. Эпизод довольно запоминающийся, забыть о нем кмк сложно.
То есть чувак читает лекции по русской классике, половины из нее не прочитав. Ну ок, конечно, но считать его при этом нормальным литературоведом и критиком было бы странно.
Отредактировано (2019-10-26 14:09:18)
Перестала воспринимать его всерьез, когда в одной из передач на вопрос позвонившего в студию, нет ли фрейдистского мотива в съедении фаршированной головы одного из градоначальников в "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина (ок, вопрос идиотский, но), Быков начал ржать и издеваться над испорченностью и извращенностью этого позвонившего, сообщив ему и всем слушателям, что никакой фаршированной головы у Салтыкова-Щедрина не было, а была голова с органчиком.
«Дмитрий Львович, помню впечатление от «Истории одного города»: книга переполнена эротическим подтекстом (например, сцена съедения фаршированной головы). Неужели Салтыков-Щедрин ещё не совсем прочитанный автор?»
Андрей, слушайте, об эротических подтекстах у Салтыкова-Щедрина, как и у Чернышевского, как и у даже таких неожиданных авторов, как Писемский… Очень много пишут американские слависты как раз про эротические тексты Щедрина. У меня была долгая дискуссия с одним прекрасным американским аспирантом. Хотя ничего подобного, клянусь вам, у Салтыкова-Щедрина нет. Он писатель абсолютно асексуальный, и он в ужас приходил от «Нана», и страшно ругал эту книгу за откровенность. Его, видимо, волновали другие вещи. Если вы видите эротический подтекст в сцене съедения фаршированной головы… Там не съедение, а просто у Брудастого (у «Органчика») оказалась фаршированная голова. Он с помощью этой головы произносил два слова — «разорю!» и «не потерплю!» — и этого было совершенно достаточно для управления городом. Если вам кажется, что здесь эротический подтекст, то поневоле мне вспоминается анекдот про солдата. «О чём вы думаете при виде кирпича?» — «О ней».— «А почему?» — «А я всегда о ней думаю». Понимаете, Андрей, это понятное дело. Я тоже хотел бы быть в тех годах, когда всегда думаешь о ней.
Флобер и Золя смотрят на вас с осуждением. Как это про секс неинтересно и не нужно писать?
А какой может быть сексуплтный подтекст в поедании фаршированной головы?
Не знаю, но то, что Быков перепутал Брудастого и Прыща и что голова Прыща была съедена - факт.
Ну вроде как мы решили, что разделение проходит таким образом: общие темы — в досуг, конкретные (одного автора или канона или линейки канонов) — в фандомы.
Ну, что тут скажешь... мне ваша логика кажется ебанутой (как Быков в фандомах и ролевках примерно), но что поделаешь.