Вы не вошли.
А я грешным делом уже три дня как шипнул Быкова с соседней пацинткой от поэзии. Нет, ну вы представьте какая пара бы была! И возраст Даниловой как раз в быковском диапазоне, ахах
Она по суркам и патлатым худощавым юношам.
Нда... Лучше бы ты и молчал, и чужие цитаты не носил
Сейчас начнёшь выступать, как в теме Олди - "ужас, там такое в адрес мэтров"?
Сейчас начнёшь выступать, как в теме Олди - "ужас, там такое в адрес мэтров"?
Нет, анон, просто если ты не имеешь собственного мнения или твоё мнение это "стишата Быкова меня эмоционально не трогают", это не делает их все китчем, например, или объективно плохими. Ну, то есть, на эту тему можно поспорить, но спорить с левой цитатой о вообще другом авторе всё же непродуктивно.
Вообще спорить лучше аргументированно, объясняя, почему то или иное хорошо или плохо. Это и интересно, и не выглядит так, будто тему плесень поразила.
Замечательные лекции по Набокову у Александра Долинина https://arzamas.academy/authors/311
Спасибо большое анону, который внес. Сегодня сел слушать с самого начала, успел пока только две, но не могу не сказать - такой кайф!
Отдельно хочу отметить, что человек явно хорошо говорит по-английски, и это очень слышно в том, как он произносит имена и названия. В отличие от Быкова, который "ай спик фром май харт" - и все равно пытается выебываться, называя книги по их английским названиям. Прекрасная иллюстрация про претенциозность и спокойное знание и умение.
Что мы все о поэзии да о поэзии. Анон берет лопату и вкидывает в тред говна романа Июнь.
Все это мы читали у Даши. Отвратительная энца, приосанивания, сомцы и сучки, мудачизм в терминальной стадии, мир и образы лепит "как калека культями из глины"(с), и все, абсолютно все - лишь фон для страданий трех бесполезных хуил.
В части первой мы знакомимся с Мишей Гвирцманом, и уебать ему хочется примерно сразу. У персонажа есть реальный прототип, поэт Давид Самойлов, я не знаю, каков был поэт Давид Самойлов, но никто не заслуживает попадания в этот фанфик. Все начинается с того как Мишу выгоняют из института, потому что подлая высокомерная Валя его оговорила. Он будто бы домогался, а он не домогался! А коллектив его отторг, потому что Миша не такой как они все.
Миша глотает обиду, устраивается работать санитаром и влюбляется в красавицу Лию (прототип: Лия Канторович, героиня войны, вытащила с поля боя больше полусотни раненых, погибла в августе сорок первого, ей был всего двадцать один год. Но в романе она должна быть Загадочной Чистой Красавицей, чтобы Миша ей сиськи погладил, в противовес грязной ебле с Валей. Но это я забегаю вперед). Миша идет на предновогоднюю домашнюю тусу, где встречает Валю, бьет ее и пытается изнасиловать, но Валя коварно перехватывает инициативу и насилуется сама.
Следим за руками:
- герой пострадал за домогательства которых не было
- герой избил бабу, но ей понравилось
- герой эту бабу выебал после избиения, и это ей тоже понравилось
- герой съебался с тусы едва застегнув штаны, потому что эта коварная баба могла и в милицию пойти, хоть ей и понравилось
- герой собой горд
Слово бабе:
- да, мне понравилось
Согласитесь, не каждый автор соберет такое блевотное комбо, куда там Набокову.
Я знаю, что не нужно путать автора и его персонажей, но никакого другого взгляда на женщин в этой книге на все три части не будет. Решительно все - либо мебель, либо дырка для ебли. Ни одного, ни единого женского персонажа, к которому бы Быков и его герои с хуями не относились бы свысока, в книге нет. "Роман, поразительно точно передающий эпоху". Ну охуеть теперь.
Только что, проверяя себя, Миша чувствовал: хочет. Но теперь, когда она с таким голодом на него набрасывалась, явно опытная, явно грубая,— он не очень-то и хотел.
Ох уж эта хрупкая мужская сексуальность...
Роман не читала, так что мнения не имею, но отцитированное прям
Вообще, у Быкова, конечно, прослеживается некоторая тенденция в том, как он пишет о женщинах. Так что я не буду больше держать в себе и от души скажу гадость.
Лично мне кажется, что это вот это все - скорее как мокрые фантазии толстого некрасивого мальчика, которому сначала долго никто не давал, а потом он научился пиздеть и прославился и давать начали, но в голове уже так засрано, а сам так и не стал мужиком, как был пугливой амебкой, так и остался... и тянет все больше на молоденьких наивных девочек, которые заглядывают в рот. Потому что во-первых, именно такие в юности не давали, а во-вторых, взрослые девочки неприятные потому что умные, знают себе цену, а главное - ему могут понять цену.
Отредактировано (2019-10-21 22:36:32)
Это не он ее насиловал, а она его.
Дверь стулом подпер, ударил, еще ударил... и она его изнасиловала. Он, правда, не очень хотел, но она так набросилась, ну так набросилась... Это даже не додо-самец, это прямое включение с форума антибабовцев.
Мне кажется, у нее стихи не хорошие и не плохие, потому что это вообще не поэзия. Это стихотворный китч, как у той же Полозковой.
Мне кажется, было бы неплохо посмотреть на какие-то критерии, позволяющие любому человеку, применившему их, сходу и безошибочно отличить поэзию от стихотворного китча. Пока что мне кажется, что кроме "мне кажется", никаких иных критериев нет.
Это даже не додо-самец, это прямое включение с форума антибабовцев.
Это довольно такие обычные фантазии мамкиного задрота.
Вообще, у Быкова, конечно, прослеживается некоторая тенденция в том, как он пишет о женщинах. Так что я не буду больше дердать в себе и от души скажу гадость.
Лично мне кажется, что это вот это все - скорее как мокрые фантазии толстого некрасивого мальчика, которому сначала долго никто не давал, а потом он научился пиздеть и прославился и давать начали, но в голове уже так засрано, а сам таки не стал мужиком, как был пугливой амебкой, так и остался... и тянет все больше на молоденьких наивных девочек, которые заглядывают в рот. Потому что во-первых, именно такие в юности не давали, а во-вторых, взрослые девочки неприятные потому что умные, знают себе цену, а главное - ему могут понять цену.
Вот плюс тысяча, анон.
Честно говоря, я сам о быкове узнал от, прости господи, Княжны, она его там относила к тому же типу в своей ебатипологии, что и аноны нашего вожделлу лулзов ради. Я, из интереса, просмотрел пару его лекций, интеллектуально чувак, мягко говоря, не впечатлил, кроме того произвел гадливенькое впечатление так и не выросшего из своей неудачливой юности дрочера, который теперь все так же дрочит, но об живых людей. Вполне под стать нашему вождю и самой княжне, только если первая открыла в себе серебристого яна, вторая дохуя психолога, то это создание обнаружило в себе литератора.
Похоже, я не слишком ошибался в те времена.
Миша видел, что это ее несколько напугало, а с другой стороны, сопротивляться не станет. Потому, что очень даже не прочь. Шлюха — она и есть шлюха
Пиздец.
куда там Набокову.
Набоков не сливался с Гумберта, понимал, о чем писал и героине, что характерно, не понравилось.
Мне кажется, было бы неплохо посмотреть на какие-то критерии, позволяющие любому человеку, применившему их, сходу и безошибочно отличить поэзию от стихотворного китча.
Зачем? И так понятно, что критериев таких нет. Потому интересно почитать рассуждения человека о том, что ему не нравится или нравится и почему.
Я, к примеру, в поэзии вообще ничего не понимаю кроме нравится-не нравится. Так что почитать других было бы интересно.
Анон пишет:Сейчас начнёшь выступать, как в теме Олди - "ужас, там такое в адрес мэтров"?
Нет, анон, просто если ты не имеешь собственного мнения
Почему? Имею. Это стихотворный китч, который не имеет собственной интонации (в отличии от процитированного выше Белого, например) и по сути ничем не отличается от вконтачных ванильно-мятных осенних копипаст. Я, к сожалению, перфекционист (это очень плохая черта, - при этом я очень долго думаю перед тем, как писать и очень медленно читаю). Если я сейчас буду это обосновывать, мне нужно будет день или два читать Быкова, автора, который меня, мягко говоря, не вдохновляет, искать внятные формулировки и т.д.
Я не вижу причины, почему, если чьё-то удачное чужое высказывание отражает мнение, которое у меня сложилось за последние 12-15 лет по поводу стихов Быкова (разных, в разных изданиях, в блогах разных людей, которым он нравится), я не могу это высказывание процитировать, даже если изначально это высказывание о другом человеке и других стихах. Если так рассуждать, то надо бегать за любым, кто цитирует "Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы, — иначе" и орать "да как вы можете это цитировать, это же про Байрона, а не про Есенина / Бродского / Машу Петькину".
Отредактировано (2019-10-21 22:41:08)
Согласитесь, не каждый автор соберет такое блевотное комбо, куда там Набокову.
А это на полном серьезе все?
Или, может, тоже по принципу "напишу эталоннейшего мудака и его мудацкие отношения к женщинам". Не обязательно же это быков прям сам так считает.
Все это мы читали у Даши. Отвратительная энца, приосанивания, сомцы и сучки, мудачизм в терминальной стадии, мир и образы лепит "как калека культями из глины"(с), и все, абсолютно все - лишь фон для страданий трех бесполезных хуил.
Причём идея-то в "Июне" неплохая: ощущение наступающей войны как кары за личные грехи: "Именно из-за меня Господь разочаровался в человечестве", так сказать. Но у быковских персонажей такие грехи, что картинка как-то не складывается, не получается убедительной: вот за такое? из-за таких? все ужасы Второй Мировой бойни? не верю.
Плюс ещё любимая Быковым литературная игра "введи в роман реальное лицо, скрыв его под маской другого имени", которая добавляет повествованию оттенок совершенно неуместной игривости: мы тут персонажам сопереживать собрались или филологические загадки разгадывать?
Ну и кобелизм, да. Быков же вроде женатый человек, сублимировать либидо в текст ему не надо, так на фига все эти подростковые потрахушки? Тем более что Быков совершенно не может описывать секс. Чувство тоски, бесприютности, распада - может, а вот секс - ни фига.
Набоков не сливался с Гумберта, понимал, о чем писал и героине, что характерно, не понравилось.
Само собой, анон, сорян за некорректное сравнение, у Набокова и Быкова как людей и писателей общего примерно ничего.
Быков же вроде женатый человек, сублимировать либидо в текст ему не надо, так
Да кто его знает? Может, там не стоит давно, может, у него микрочлен.
Это стихотворный китч, который не имеет собственной интонации (в отличии от процитированного выше Белого, например) и по сути ничем не отличается от вконтачных ванильно-мятных осенних копипаст.
У Быкова, положим, есть собственная интонация, и довольно узнаваемая.
Плюс ещё любимая Быковым литературная игра "введи в роман реальное лицо, скрыв его под маской другого имени", которая добавляет повествованию оттенок совершенно неуместной игривости: мы тут персонажам сопереживать собрались или филологические загадки разгадывать?
Не читал, но не согласен, одно с другим вполне может неплохо сочетаться.
Не читал, но не согласен, одно с другим вполне может неплохо сочетаться.
Может, но не у Быкова. Особенно в третьей части - местами прямо чувствуется, как Быков ржал, когда это сочинял, однако получилось не весело, а "смишно".
Может, но не у Быкова.
Хотя вот "Орфография" него получилась-таки довольно неплохим "романом с ключом".
однако получилось не весело, а "смишно"
Ну, не совпало у вас чувство юмора.