Вы не вошли.
"Корявым", блин.
Андрей Белый смотрит на местных ценителей поэзии, мягко говоря, с недоумением.
Задумчивый вид:
Сквозь ветви сирени
сухая известка блестит
запущенных барских строений.Всё те же стоят у ворот
чугунные тумбы.
И нынешний год
всё так же разбитые клумбы.На старом балкончике хмель
по ветру качается сонный,
да шмель
жужжит у колонны.Весна.
На кресле протертом из ситца
старушка глядит из окна.
Ей молодость снится.Всё помнит себя молодой —
как цветиком ясным, лилейным
гуляла весной
вся в белом, в кисейном.Он шел позади,
шепча комплименты.
Пылали в груди
её сантименты.Садилась, стыдясь,
она вон за те клавикорды.
Ей в очи, смеясь,
глядел он, счастливый и гордый.Зарей потянуло в окно.
Вздохнула старушка:
«Всё это уж было давно!..»
Стенная кукушка,
хрипя,
кричала.
А время, грустя,
над домом бежало, бежало.Задумчивый хмель
качался, как сонный,
да бархатный шмель
жужжал у колонны.
Андрей Белый смотрит на местных ценителей поэзии, мягко говоря, с недоумением.
Представляю, с каким недоумением он бы смотрел на потуги в поэзию от Быкова...
Там однажды в полуголодной молодости был мой дед (...) Может быть, он там и трахнул кого-нибудь, и мне встретилась теперь дальняя родственница, потому что такая полнота совпадений, такая страшная тяга — всей кожей к чужой коже — бывает или во сне, или, говорят, при инцесте.
Понятно, конечно, что деда автор любит (ради него и говном обливал), но "комплимент" какой-то сомнительный...
Ещё пример быковского стихотворения, которое не надо декламировать, подгоняя строки под единый ритм, а надо "проговаривать", как проговаривают прозу. Или, как писал Быков: "ничего не могу поделать с тем, что мне продолжают приходить в голову стихи несколько раешного вида, рассчитанные на быстрое устное произнесение".
Не то чтобы я разбираюсь в современной поэзии, но я прочитал, и мне все это кажется настолько банальным, вторичным и морально устаревшим... Даже стихотворение Белого, которое процитировали ниже, выглядит как-то свежее, хотя он умер ещё в тридцатых.
Представляю, с каким недоумением он бы смотрел на потуги в поэзию от Быкова...
прочитал, и мне все это кажется настолько банальным, вторичным и морально устаревшим... Даже стихотворение Белого, которое процитировали ниже, выглядит как-то свежее, хотя он умер ещё в тридцатых.
Потому что таланта нет, мыслей нет, вкуса нет, глубоких знаний нет. Быков, как все истероиды очень поверхностен. Он всего лишь играет роль литератора и критика, им не являясь.
Быков, как все истероиды очень поверхностен.
Мне иногда кажется, что я в теме Стефании Даниловой
При том, что Быков как человек говно, его поэзия таки нет. Он не гений, но лирика его хороша и всё Жене банальна и не корява. Потому что всё познаётся в сравнении, и он в целом выше среднего. Не Бродский, не Белый, кнчн, но планку держит
А ещё мне нравятся, что надрыва в его стихах нет. Это дело вкуса, но такая поэзия мне ближе.
А ещё мне нравятся, что надрыва в его стихах нет.
А он их вслух читает?
Потому что когда он что-то вслух читает, у него такой пиздец надрыв везде, где нужно и не нужно. Может быть, в стихах он тоже имел его ввиду ))))
Потому что таланта нет, мыслей нет, вкуса нет, глубоких знаний нет.
А у кого из современных поэтов есть? Назови пару имён, чтоб было с кем Быкова сравнить.
Не то чтобы я разбираюсь в современной поэзии, но я прочитал, и мне все это кажется настолько банальным, вторичным и морально устаревшим...
Ключевое слово тут: "кажется".
Ключевое слово тут: "кажется".
Все анон, уговорил, Быков гений и лучший поэт современности, а аноны просто ничего не понимают. Особенно в небанальности, эти идеи так свежи, особенно про кошку, стих на такую тему найдется по-моему у абсолютно любого мнящего себя поэтом, но Быков все равно гениальный и особенный.
Все анон, уговорил, Быков гений и лучший поэт современности, а аноны просто ничего не понимают.
Аноны, и ты в их числе, страшно любят крайности и обобщения, вот и всё.
Отредактировано (2019-10-21 19:38:58)
Ключевое слово тут: "кажется".
Ключевое тут: "я не то чтобы разбираюсь". Но мнение имею, угу.
Критическая просто неспособность понять, что человек может быть дерьмом, но что-то делать хорошо. Необязательно доказывать, что он со всех сторон плох. Обратно тоже верно: если тебе нравится то, что человек делает, необязательно вставать грудью на его защиту в тех ситуациях, когда он ебет гусей. Почему это так сложно
Отредактировано (2019-10-21 19:37:53)
Ключевое тут: "я не то чтобы разбираюсь". Но мнение имею, угу.
Критическая просто неспособность понять, что человек может быть дерьмом, но что-то делать хорошо. Необязательно доказывать, что он со всех сторон плох. Обратно тоже верно: если тебе нравится то, что человек делает, необязательно вставать грудью на его защиту в тех ситуациях, когда он ебет гусей. Почему это так сложно
Я действительно сейчас услышал вариант тезиса, что мнение об искусстве может иметь только искусствовед? А плебсы пусть свое мнение засунут поглубже и не отвечивают?
мимоанон
плебсы
плебсы, да.
Я действительно сейчас услышал вариант тезиса, что мнение об искусстве может иметь только искусствовед?
Анончик, как можно было прочитать это ТАКИМ образом? Это же общее место среди общих мест, работает где угодно.
другой анон
Я действительно сейчас услышал вариант тезиса, что мнение об искусстве может иметь только искусствовед?
А теперь попробуй перечитать, что ли. *другой анон*
Кажись, Быков уже в треде.
Ну, иногда это действительно так, тут уже анонсы без знаний поэзии нафукали, почему не ямбом все написано. Как ты поймёшь, что стихи хорошие, или для тебя все, что в рифму - хорошие стихи?
Ну, иногда это действительно так, тут уже анонсы без знаний поэзии нафукали, почему не ямбом все написано.
А аноны якобы со знанием поэзии зато рассказывают, что это быол свежо, оригинально и совершенно невторично
Анон пишет:Быков, как все истероиды очень поверхностен.
Мне иногда кажется, что я в теме Стефании Даниловой
Вот кстати, на тему стихов в виде поэзии в треде Даниловой один анон (не я)) как боженька смолвил, я бы лучше не сформулировал, так что я сюда притащу-ка это, пожалуй, ибо к здешнему сабжу тоже относится на 100%:
Анон пишет:Вот не знаю, как там у литераторов, но вообще не литературного анона от плохих стихов аж физически корежит А от хороших тоже ощущение физическое, но другое.А вот от стихов сабжа - никак, вообще. Из разряда: ну ничо, но не цепляюще. Но на моё мнение ориентироваться уж точно нельзя
Мне кажется, у нее стихи не хорошие и не плохие, потому что это вообще не поэзия. Это стихотворный китч, как у той же Полозковой. А к китчу принципиально другие требования, чем к серьезной литературе. Неудачная серьезная литература - это не китч. Конечно, _стихотворный_ китч - в некотором роде новшество. К прозаическому-то все привыкли: детективы, любовные романы и т.д. и т.п. А что стихотворец может быть бульварным писателем, неожиданно: как-то оно считается, что поэт в России больше чем поэт, что это чуть ли не пророк и все такое.
У Стефании и у большинства других популярных ВКонтактовских поэтов (Арчета, Ульяновой...), кмк, не собственной интонации, нет того, что отличало бы от других, позволяло бы почувствовать, что это стихи именно этого человека, переживания именно этого лирического героя, а не Васи Пупкина и не Клавы Форточкиной. Непонятно, "с кем я говорю", "кто у телефона". Все одинаковые, на одно лицо.
А я грешным делом уже три дня как шипнул Быкова с соседней пацинткой от поэзии. Нет, ну вы представьте какая пара бы была! И возраст Даниловой как раз в быковском диапазоне, ахах
Теперь этот шаблон во все стихотворные темы будешь носить?)
я бы лучше не сформулировал, так что я сюда притащу-ка это, пожалуй, ибо к здешнему сабжу тоже относится на 100%
Нда... Лучше бы ты и молчал, и чужие цитаты не носил, вот честно.
А я грешным делом уже три дня как шипнул Быкова с соседней пацинткой от поэзии. Нет, ну вы представьте какая пара бы была! И возраст Даниловой как раз в быковском диапазоне, ахах
Анон, ты что, он только третий раз женился, такого темпа не выдержит))