Холиварофорум

Анон

Re: Олди

Кстати, анон, я вот вообще считаю, что статья скорее для молодых авторов и авторам она полезна. Вот и другой автор, который с тобой раньше меня начал говорить, с этим согласен (чио ему полезно было). Так что читай книги в свое удовольствие и не мешай нам извлекать пользу, а вдруг потом напишем чего смешного и вы нас с тем автором на чтения потащите 

Анон

Re: Олди

Вот для тех кого так учили полезный статьи.

Вах, какой полезный статья, бэри, за дешево отдам!

Можно же было понять книги правильно, не батхертить и не сквикаться, это куда приятнее.

А можно было понять неправильно и все равно восхититься прекрасным авторским замыслом (который совсем не в том) 

Анон

Re: Олди

Вот не зря Барт придумал смерть автора, так оно удобнее - что читатель из книги вынес - то и его.

Анон

Re: Олди

Вот не зря Барт придумал смерть автора, так оно удобнее - что читатель из книги вынес - то и его.

мечта любого двоечника, чо.

Анон

Re: Олди

Мне кажется, если книгу можно "правильно" понять только при помощи написанного автором руководства, то это хуевая книга.

Анон

Re: Олди

Мне кажется, если книгу можно "правильно" понять только при помощи написанного автором руководства, то это хуевая книга.

Есть такой минимум квалифицированного чтения, которому должна школа научить, это в программу входит.
Вот примерно так: http://nsportal.ru/shkola/literatura/li … chitatelya

Анон

Re: Олди

Вот не зря Барт придумал смерть автора, так оно удобнее - что читатель из книги вынес - то и его.

мечта любого двоечника, чо.

Ага, а заставить людей только один правильный смысл в тексте - мечта любой училки.

Анон

Re: Олди

Книга - это дверь в другой мир, прочно запертая на замок. И ключ к ней - это не умение читать, а умение понимать контекст. И вот этот контекст бы объяснять детям!

Анон

Re: Олди

С такого, что оно действующее лицо.

Все-таки, справедливости ради, нет.

Анон

Re: Олди

Книга - это дверь в другой мир, прочно запертая на замок. И ключ к ней - это не умение читать, а умение понимать контекст. И вот этот контекст бы объяснять детям!

Да бля же.
Это касается в первую очередь книг, написанных давно. потому что для понимания нужны знания об эпохе, когда жил автор и каких-то привычных для него вещах.

Олди вообще-то в настоящее время живут.

Когда писатель не может ясно донести свою мысль до своих современников, то тут одно из двух:
1) Считает, что кому надо, тот и сам поймет (это явно не случай Олди с их километровым высером про то, как правильно читать их нетленки)
2) Не такой хороший писатель, каким себя считает.

Анон

Re: Олди

Книга - это дверь в другой мир, прочно запертая на замок

Хм. Кто-то сможет открыть ее с первого раза, кто-то - с третьего, кто-то - никогда. Не зря у людей вкусы разные.

Анон

Re: Олди

Когда писатель не может ясно донести свою мысль до своих современников, то тут одно из двух:
1) Считает, что кому надо, тот и сам поймет (это явно не случай Олди с их километровым высером про то, как правильно читать их нетленки)
2) Не такой хороший писатель, каким себя считает.

Одно из трех. Писатель может писать с отсылками к мифологии, историческим фактам и тому подобной непонятной ширнармассам хрени. Получается, что для автора мотивация героя кристально прозрачна, ибо это отсылка к Упанишадам, а читатель Упанишад не читал. И видит в книге автора какую-то хрень.

Анон

Re: Олди

Получается, что для автора мотивация героя кристально прозрачна, ибо это отсылка к Упанишадам, а читатель Упанишад не читал. И видит в книге автора какую-то хрень.

Или автор писал хрень, пришел читатель и сказал: "О, да это же отсылка к Упанишадам!"

Анон

Re: Олди

Или автор писал хрень, пришел читатель и сказал: "О, да это же отсылка к Упанишадам!"

В случае Олдей автор таки написал хрень, без Упанишад не понятную.

Анон

Re: Олди

Писатель может писать с отсылками к мифологии, историческим фактам и тому подобной непонятной ширнармассам хрени. Получается, что для автора мотивация героя кристально прозрачна, ибо это отсылка к Упанишадам, а читатель Упанишад не читал. И видит в книге автора какую-то хрень.

Если говорить в целом, то тогда писателю стоит либо ориентироваться на ту аудиторию, которая поймет и игнорить возникшую побочную из не-понимающих, либо не стоит ныть, что его не поняли.
А специально ориентироваться на быдло, потому что у него требования пониже, а потом бугуртить что оно внезапно быдло...

В случае конкретно с Олдями: я бы не стал называть натыренные из мифологий мотивы, включенные книгу для привлечения хомячков на запах "илитности" отсылками. У Олдей все это не для того, чтобы кто-то нашел второе дно, а чтобы книжка казалась поумнее.

Анон

Re: Олди

Что-то мне тоже в олдевой простыне Цыпой повеяло. Неправильно читают, убивают боллитру фанфиками и бугагашечками, злодеи какие. Вдвойне странно читать сие у авторов, у которых половина книг является строго говоря фанфиками, причем с бугагашечками.

Анон

Re: Олди

И весь рыцарский роман - фанфики на что-то... Да и не он один. 

Анон

Re: Олди

В случае конкретно с Олдями: я бы не стал называть натыренные из мифологий мотивы, включенные книгу для привлечения хомячков на запах "илитности" отсылками. У Олдей все это не для того, чтобы кто-то нашел второе дно, а чтобы книжка казалась поумнее.

Так в том и дело, что сначала пхают в текст "отсылки" к чему-то илитарному, а потом возмущаются, что быдло отсылок не поняло.

Анон

Re: Олди

Или автор писал хрень, пришел читатель и сказал: "О, да это же отсылка к Упанишадам!"

В случае Олдей автор таки написал хрень, без Упанишад не понятную.

Баламут прекрасно понятен без Махабхараты, но кто не читал Махабхарату, сам дурак посмеется вдвое реже, чем тот, кто читал.  Ибо авторы троллят.

Анон

Re: Олди

В случае конкретно с Олдями: я бы не стал называть натыренные из мифологий мотивы, включенные книгу для привлечения хомячков на запах "илитности" отсылками. У Олдей все это не для того, чтобы кто-то нашел второе дно, а чтобы книжка казалась поумнее.

Так в том и дело, что сначала пхают в текст "отсылки" к чему-то илитарному, а потом возмущаются, что быдло отсылок не поняло.

Ну удивительно же, правда. Хватают толстую книжку, а сами невинны как лилии полевые и ничего, кроме фикбука, не читали. Зачем хватать? Читайте свой фикбук, а лучше бесплатные газеты.

Анон

Re: Олди

Ну удивительно же, правда. Хватают толстую книжку, а сами невинны как лилии полевые и ничего, кроме фикбука, не читали. Зачем хватать? Читайте свой фикбук, а лучше бесплатные газеты.

...а убытки и плохие продажи у авторов только от пиратов, ага.

Анон

Re: Олди

авторы сказали, что книга, помимо описания как конан-варвар всех победил, нагнул и ебет, может содержать какую-то идею, и у анонов пригорело.

Анон

Re: Олди

авторы сказали, что книга, помимо описания как конан-варвар всех победил, нагнул и ебет, может содержать какую-то идею, и у анонов пригорело

Даладна! Те же самые аноны в книготреде обсуждают авторов посильней Олдей и поидеистей.

Анон

Re: Олди

авторы сказали, что книга, помимо описания как конан-варвар всех победил, нагнул и ебет, может содержать какую-то идею, и у анонов пригорело.

Потому что идея, которую надо выискивать из-под палки и с инструкцией автора под рукой - хуево реализованная идея.

Альзо, высокомерное отношение к Конану-варвару тоже многое говорит об Олдях, потому что если брать те книги, что писал сам Говард, то Олдям еще пилить и пилить до них во многих смыслах.

Анон

Re: Олди

авторы сказали, что книга, помимо описания как конан-варвар всех победил, нагнул и ебет, может содержать какую-то идею, и у анонов пригорело.

Авторы сказали это, когда читатели у них идею не нашли, лол. И обвинили читателей в убийстве боллитры.