Вы не вошли.
при этом пытаешься полностью игнорировать его посыл.
Нет, он пытается а) вывести совершенно противоположный посыл (и как бы на здоровье, если бы не) б) подать его как "адекватный" взгляд. Дада, онижеживые, иначе с тобой несогласным быть нельзя
Ну ок, они все ненастоящие, некоторые даже в кубе - и потому что вымышленные, и потому что нехи. И? Все истории вымышленные, дальше-то что. Но тут получается тогда история, где люди-ублюди, а ГГ вообще - вода в унитазе.
Отредактировано (2022-08-20 17:08:14)
Песочный человек за 60 секунд от Тома
https://twitter.com/NetflixNL/status/15 … 6480781315
https://nitter.ca/NetflixNL/status/1560 … 80781315#m
Про бонусный эпизод. Про Каллиопу очень много.
https://ew.com/tv/the-sandman-cats-call … il-gaiman/
Ну возможно именно этот чел не был лгуном и собирался отпустить ее, если бы она помогла...
Именно потому его первый порыв - не отпустить и попросить о помощи, а изнасиловать. И поэтому он напропалую лицемерит, говоря о том, что "феминист".
его первый порыв - не отпустить и попросить о помощи, а изнасиловать
в сериале - не первый. в сериале первый все-таки попросить, а потом принести всяких ништяков.
К слову, вот эпизод про кошек.
Там тоже все неоднозначно.
Понятно, что мужик зря утопил котят, их вплоне можно было раздать (не продать, но раздать бесплатно).
Но чисто так 1) какова хуя у них нестерильная кошка 2) если они заводчики, то почему не проследили, чтобы она не еблась с хуй пойми каким подзаборным котом 3) насколько морально кастрировать и стерилизовать котов 4) почему котенок вдохновился идеей, что надо стать большими и жрать людей, как мышей, ведь хозяева мелкой пиздючки с ней сюсюкаются и очевидно целуют в жопу.
Т.е. вот с моральной точки зрения котовый эпизод вообще вызывает миллион вопросов. Вот тут все знатоки посылов. Какой посыл в эпизоде с котами?
в сериале - не первый. в сериале первый все-таки попросить, а потом принести всяких ништяков.
Удобно пропускать пункт "отпустить", который идет первым. Каллиопа четко сказала: как отпустишь - проси и будет тебе помощь.
Удобно пропускать пункт "отпустить", который идет первым. Каллиопа четко сказала: как отпустишь - проси и будет тебе помощь.
Она не давала гарантий, что будет помощь, начнем с этого. Она сказала, типа, ну отпусти, а там посмотрим.
Слушай, но я не хочу это обсуждать, потому что я знаю доводы "она не обязана" (формально нет, а вообще см. выше, так-то эти твари должны служить людям, и это говорится словами через рот Морфея в каноне).
Про Каллиопу очень много.
https://ew.com/tv/the-sandman-cats-call … il-gaiman
Гуглоперевод отрывка статьи:
«Каллиопа» — это история о насилии. Чтобы получить вдохновение от Музы, нужно заняться сексом. Традиционно это делается с помощью соблазнения и романтики, но, как навязчиво говорит Фрай Мадоку, «я обнаружил, что сила является наиболее эффективной».
Какой посыл в эпизоде с котами?
Что если достаточно индивидуумов объединятся, то смогут в корне изменить существующий уклад. Мораль кошек-хищников (которые, в отличие от героев-людей, как раз не тождественны реальным людям с их моралью и ценностями) там не в центре внимания.
Какой посыл в эпизоде с котами?
Любой, кто обретет силу при любой возможности будет доминировать на слабым. К слову, нехороший посыл по современным меркам
так-то эти твари должны служить людям, и это говорится словами через рот Морфея в каноне
Блядь, это было про поиски его смылса жизни, а не про то, что он буквально должен быть рабом для людей
Отредактировано (2022-08-20 17:49:30)
говорится словами через рот Морфея в каноне
Человечеству, а не конкретным людям.
Имхо, в случае вечных, даже не человечеству, а всем живым созданиям.
И да, служба эта очччень специфическая. Вон люди умирать не хотят, а надо.
Слушай, но я не хочу это обсуждать
С этого бы и начинал
С этого бы и начинал
Потому что это перерастет в бессмысленное "а он бы сделал/ а она бы не сделала", ну вангование, которое не имеет смысла.
Мой тейк: насилие над бессмертной сущностью не равняется насилию над человеком/котиком/собачкой/и тд, потому что это не человек, ты не можешь его убить или причинить ему вред, который не может быть исправлен (например, вырвать глаз или отрезать руку, даже если это сделаешь, скорее всего, глаз или рука отрегенится).
И да, служба эта очччень специфическая. Вон люди умирать не хотят, а надо.
Вот именно, если бы тот чувак поймал реально Смерть и запер ее, то все человечество сказало бы ему огромное спасибо. Со сном нифсетакоднозначно (в принципе в сне нет ничего плохого, даже кошмары так-то хуйня полная), а вот такой же сюжет про Смерть был бы невозможен. По крайней мере, с аналогичными коннотациями. Все попытки (в искусстве) доказать, что смерть якобы тоже нужна, круговорот и паприроде, обычно выглядят как унылая и неверибельная хуйня. Никто не отказался бы от бессмертия.
Отредактировано (2022-08-20 17:57:36)
Вот именно, если бы тот чувак поймал реально Смерть и запер ее, то все человечество сказало бы ему огромное спасибо
Ой ли. Люди бы и рождаться перестали, а не только умирать.
потому что это не человек, ты не можешь его убить или причинить ему вред, который не может быть исправлен (например, вырвать глаз или отрезать руку, даже если это сделаешь, скорее всего, глаз или рука отрегенится).
Стало быть, если людям научатся регенерировать конечности, их тоже можно будет кромсать всякий раз, как приспичит? Ну отрастет же потом и кость, и рука, подумаешь.
реально Смерть и запер ее, то все человечество сказало бы ему огромное спасибо.
Пока не началось бы адское перенаселение, притом не только у человечества как вида.
Ой ли. Люди бы и рождаться перестали, а не только умирать.
Ну и ладно. жили бы вечно те, кто есть. Каждый бы думал: ну зато я не сдохну. Щастематеринства довольно сомнительно на самом деле.
Пока не началось бы адское перенаселение, притом не только у человечества как вида.
Так, я непонел, перенаселение или больше бы не рождались?
Перенаселение тоже не страшно, если в принципе все бессмертны, то можно и на Марсе жить.
Отредактировано (2022-08-20 18:03:00)
1) какова хуя у них нестерильная кошка
На разведение сиамских кошек.
2) если они заводчики, то почему не проследили, чтобы она не еблась с хуй пойми каким подзаборным котом
Так мужик буквально этому же и возмущался. "Ты знала, что у нее течка, почему не уследила?!"
3) насколько морально кастрировать и стерилизовать котов
Разумных котов - аморально. У них же любовь, детишки, моральные страдания!
4) почему котенок вдохновился идеей, что надо стать большими и жрать людей, как мышей, ведь хозяева мелкой пиздючки с ней сюсюкаются и очевидно целуют в жопу.
Малолетним незрелым котятам можно внушить что угодно. Котенок попал в деструктивную секту и поддался влиянию харизматичного лидера...
эти твари должны служить людям, и это говорится словами через рот Морфея в каноне
Разве он не про Вечных? Каллиопа так-то и не из них.
Вот именно, если бы тот чувак поймал реально Смерть и запер ее, то все человечество сказало бы ему огромное спасибо.
Особенно те, у кого ужасные боли.
если людям научатся регенерировать конечности, их тоже можно будет кромсать всякий раз, как приспичит? Ну отрастет же потом и кость, и рука, подумаешь.
У людей это не будет базовым свойством, вот прямо неотъемлемым, неотделимым. Человек все равно начален (когда-то родился) и конечен( когда-то помрет). Если научатся починять конечности, это вопрос медицины, а не сущности человека.
Разумных котов - аморально. У них же любовь, детишки, моральные страдания!
Самое время адептам онижеживых задуматься о том, насколько мораль из сериала соотносится с реалом, да? Я просто на примере серии с котами показываю, что показанное там не = каквжызнии.
Мой тейк: насилие над бессмертной сущностью не равняется насилию над человеком/котиком/собачкой/и тд, потому что это не человек, ты не можешь его убить или причинить ему вред, который не может быть исправлен (например, вырвать глаз или отрезать руку, даже если это сделаешь, скорее всего, глаз или рука отрегенится).
Про регенерацию и бесконечное кромсание уже сказали. Но помимо этого с хуя ли моральный ущерб не считается ущербом?
Любопытно, какой был бы мир, где никто не лжет. Мне вот кажется, человечество бы не вымерло, какая-то часть бы приспособилась к таким условиям. Не такая уж и плохая идея была у Джона Ди, пока он в конец не поехал.
У людей это не будет базовым свойством, вот прямо неотъемлемым, неотделимым. Человек все равно начален (когда-то родился) и конечен( когда-то помрет).
Ну вот снимут блок с днк, и станет базовым, вон как у ящериц, тогда можно, по-твоему? Сущности в комиксе как личности тоже начальны и конечны, пусть и вечны как функция. И именно как личностям со вполне человеческими чувствами и реакциями наносится вред.
Или если кто-то выбрался у маньяка из плена внешне невредимым, то и дела заводить не надо будет - живой же, даже не покоцанный, ну посидел месяц в подвале, не умер же.
насилие над бессмертной сущностью не равняется насилию над человеком/котиком/собачкой/и тд, потому что это не человек
Джек Харкнесс — бессмертная сущность или человек?