Вы не вошли.
Потому что не надо спать с теми кто от тебя зависит материально, статусно или эмоционально.
То есть, если в паре партнёры друг от друга эмоционально зависят.... Или материально..... Ох щи.....
То есть, если в паре партнёры друг от друга эмоционально зависят.... Или материально..... Ох щи.....
Лучше сразу нести в холисрачи, всю эту тему продолжили там
Вот этот момент меня при прочтении так выбесил, что я до сих пор подгораю
Да, анон после этого просто не смог читать дальше. Такое отвращение к этому персонажу. И его не так чтобы как отрицательного автор-то выводит. По-моему, имела место быть попытка показать что-то сбоку человеческих представлений о морали, но читать целую историю про мудака как про кого-то с серой моралью НЁХа, при этом с явной логикой классического токсичного человеческого мужика-мудилы - фууууу. Ну не воспринимается он как напортачившая из-за нечеловеческой морали хтонь.
Писать нужно про любых и самых разных. Другое дело, какой при этом у автора моральный компас. Это обычно чувствуется, даже если автор не встает на табуреточку, объясняя что абъюз это плохо.
Да, именно. Хотя, может, сказывается еще и субъективное, я такие истории не люблю, да и Гейман не мой любимый писатель, скажм так - не мой писатель. Нравятся разве что "Коралина", "Благие знамения" (те в соавторстве) и любимое - "Никогде". Вот там упоротая мудацкая хтонь раздражения не вызывает. Эх, хотелось бы годного продолжения.
Про "прекрасную романтическую Звездную пыль", которая ужасающий ппц про насилие на деле, тоже плюсую очень много.
Да, анон после этого просто не смог читать дальше. Такое отвращение к этому персонажу.
Спасибо, анон, приятно, что я не одинока
Про "прекрасную романтическую Звездную пыль", которая ужасающий ппц про насилие на деле,
Но... Где....
сквичнота, на всякий случай под кат
Но ужастик ведь по умолчанию предполагается мерзким и сквичным?..
Но... Где....
Для многих даже добрые и милые "Красавица и чудовище" или "Аленький цветочек" - это про "стокгольмский синдром".
А тут завязка примерно как в КиЧ, только герой такой мудак, что чудовище по сравнению с ним просто добрый щеночек. Даже если не считать эту историю токсичной и тд, любовь звезды к герою там кажется неуместной и навязанной авторским произволом.
Сквикнуло меня именно это сочетание детской внешности и
Полагаю, оно и задумано так, чтобы сквикало
Сквикнуло меня именно это сочетание детской внешности и
Полагаю, оно и задумано так, чтобы сквикало
+1. Это рассказ в жанре хоррор. В фильмах ужасов дети-нехи разной степени ебанутости – обычное явление.
Этот анон прочитал вчера графический роман про Белоснежку, и как-то приготовился ожидать большего, а на деле оказалось вполне адекватно. У того же поминаемого мной Кинга была сцена с сексом несовершеннолетних детей в Оно, так что метафора сексуального насилия через питье крови до анона дошла не сразу.
Тристран представлен настолько некритично (никакой сарказм в книге, похоже, не направлен на него, а его доброта подчеркивается на протяжении всего повествования)
Я наоборот воспринимал его в книге как такой саркастичный образ "хорошего" парня, который вроде бы добряк, но девушку на цепи водит)
Дранон
Но... Где....
Другой анон, но раз уж ты спрашиваешь
У меня совершенно такие же впечатления от "Звездной пыли". Один в один.
Да, анон после этого просто не смог читать дальше. Такое отвращение к этому персонажу
Морфей сферический гондон, да, там кроме Нади еще Муза была и Орфей - тоже тот еще пиздец.
Вообще я дочитал, и в целом Сендмен мне нравится, но не главным героем. Мне вообще там Смерть нравится, единственная адекватная из этих нехов.
Я наоборот воспринимал его в книге как такой саркастичный образ "хорошего" парня, который вроде бы добряк, но девушку на цепи водит)
Плюс О_о Я сейчас несколько удивлен такой интерпретации. У Геймана, ИМХО, вообще много "отрицательных" ГГ, которые изначально задуманы так, чтобы вызывать реакцию "ебаный насвал, зачем".
не, в какой-то момент это уже карма
▼Скрытый текст⬍
Как вариант, не приходило в голову посмотреть на свои похождения под этим углом, "не за дело у нас не сажают", "меня это не касается, я же точно нитакой". Но да, действительно выглядит как карма
Как вариант, не приходило в голову посмотреть на свои похождения под этим углом, "не за дело у нас не сажают", "меня это не касается, я же точно нитакой". Но да, действительно выглядит как карма
Я думаю у него совсем другой стиль взаимодействия с девушками, вот и не пришло в голову. Ему искренне казалось, что у него все ок и он няша. Он же никого не бил.
Я наоборот воспринимал его в книге как такой саркастичный образ "хорошего" парня, который вроде бы добряк, но девушку на цепи водит)
Дранон
Мне казалось, что это типичная история прокачивания гг, который молодец, и за это получает всякие полезные ништяки от окружающих. А цепь - ну что цепь, надо же было девушку при нем удержать как-то, пока она тоже не убедится, что гг замечательный молодец и достоин самого лучшего.
"Звёздная пыль", по-моему, сильно опирается на сказочную условность. Сократи её до десятка страничек, как добрый молодец пошёл добывать звезду, а вернулся поумневший и набивший шишек - тут и не успеешь задуматься, что что-то в поведении не то. Но если разворачивать сказку в подробности, пусть и фэнтезийные, то всратость подсвечивается.
Не помню, чтобы я её как романтику воспринимал... Приключения и приключения. Вроде разве что у фильма финал позитивнее, чем у книжки. Хотя могу уже путать.
Отредактировано (2024-07-09 12:37:44)
По сборникам, в которых ЗП печаталась, создавалось впечатление, что ГГ изначально должен выглядить "не ок"
"Звёздная пыль", по-моему, сильно опирается на сказочную условность. Сократи её до десятка страничек, как добрый молодец пошёл добывать звезду, а вернулся поумневший и набивший шишек - тут и не успеешь задуматься, что что-то в поведении не то. Но если разворачивать сказку в подробности, пусть и фэнтезийные, то всратость подсвечивается.
Да, для сказок всратость (по современным меркам) – нормальное явление. Здоровые отношения вообще не к этому жанру.
Вроде разве что у фильма финал позитивнее, чем у книжки. Хотя могу уже путать.
Не путаешь.
И этот финал - единственное, что мне в книге нравится больше.
Но сама лавстори в киноверсии как-то чуть поудачнее показалась, возможно, потому что Ивейн там особо не плачет, а сходу припечатывает, что Тристан придурок (и в целом ощущение, что если бы не сломанная нога, она бы ему пиздюлей отвесила).