Вы не вошли.
Хотя есть пара моментов, которые меня в его книгах сквикали в части отношений м/ж и до всех этих скандалов, но если я начну сейчас расписывать, скажете что я мышей ебу
Я так после ретеллинга Белоснежки ахуел и не выхуел. Не баг, а фича и все такое, но
меня настолько сквикнула, что я не смог смотреть на автора как раньше.
Ну так и по текстам Геймана все прогрессивно и арбузеры осуждаются.
Хотя есть пара моментов, которые меня в его книгах сквикали в части отношений м/ж и до всех этих скандалов, но если я начну сейчас расписывать, скажете что я мышей ебу
Вот именно.
Понятно, что формально сейчас все типа осуждают
Хотя есть пара моментов, которые меня в его книгах сквикали в части отношений м/ж и до всех этих скандалов, но если я начну сейчас расписывать, скажете что я мышей ебу
Этому анон было бы интересно почитать об этих моментах Но сам я читал Геймана очень давно, самое близкое - два года назад перечитывал "Океан в конце дороги", так что сам ничего не вспомню, чтобы детально обсудить.
Я так после ретеллинга Белоснежки ахуел и не выхуел.
А как называется, анон? Я бы припал.
А как называется, анон?
Это "Снег, зеркало, яблоки". Там Белоснежка-НЁХ, принц-некрофил и королева-гг.
Не я один оказывается сквикаюсь от этой сказки
Расскажи, анон! Лучше ебать мышей, чем обсуждать оплату издательства через постель, вот честное слово.
Ок!
Ну, Снег, Кровь и Яблоки уже упомянули.
Сквик номер 2 - Звездная пыль
Сквик Номер 3 - Сэндмен и одна из его прeдыдущих жен, Нада
Аноны, вы же не думаете, что писать нужно только про нетоксичных няшечек?
Аноны, вы же не думаете, что писать нужно только про нетоксичных няшечек?
Писать можно про любых, но мы не обязаны любых любить и прощатьпонимать
Ну чесгря да, со Звёздной пылью получилась ебля мышиных атомов Сэндмена не читал, осудить не могу
Ну, бывает, люди и искренне верят в идеи, от которых позже сами и огребают, называется "произошла чудовищная ошибка"
не, в какой-то момент это уже карма
В своем глазу бревна не видно, как известно
Аноны, вы же не думаете, что писать нужно только про нетоксичных няшечек?
Писать нужно про любых и самых разных. Другое дело, какой при этом у автора моральный компас. Это обычно чувствуется, даже если автор не встает на табуреточку, объясняя что абъюз это плохо.
Сквик Номер 3 - Сэндмен и одна из его прeдыдущих жен, Нада
Ну чота ебля мышей. Во-первых, там божественная сущность со своим складом мозгов. Во-вторых, автор его изначально мудаком рисует, как бы, не положительный герой точно. Закончил тоже так себе.
Ну чота ебля мышей. Во-первых, там божественная сущность со своим складом мозгов.
Он может и сущность, а Нада была просто человеческой женщиной, пусть и с волшебными силами. Соверши он такое с какой-нибудь другой сущностью, это еще можно было принят за аллегорию. Но тут выходит просто мудак с властью жестоко наказал отказавшую ему женщину.
Так что простите, меня аргумент "он же нёх" не убеждает. И что плохо закончил не правда.
Анон пишет:Ну вот на реддите писали, что у кого-то там была знакомая поэтесса, которая хотела свои стихи напечатать и обратилась за помощью к Гейману. Тот согласился помочь в обмен на секс.
Аноны, я из середины треда, но у меня каждый раз зубы от такого сводит. Для меня Гейман не выглядел человеком, который вот настолько любит секс, что для него будет самым важным предложить его какой-то случайной женщине.
Анон, ты же понимаешь, что это буквально ОБС без пруфов?
Но тут выходит просто мудак с властью жестоко наказал отказавшую ему женщину.
Но его и показывают как мудака со властью ебанутого.
Анон, ты же понимаешь, что это буквально ОБС без пруфов?
Но почему-то в эту историю очень веришь, анон.
Анон, ты же понимаешь, что это буквально ОБС без пруфов?
Но почему-то в эту историю очень веришь, анон.
То есть сначала "Гейман не выглядел таким человеком", но анон в треде написал, что другой анон на реддите написал, что у его знакомого была знакомая, которую Гейман точно-точно трахнул в обмен на стихи, и ты* сразу поверил?
Ну ок.
Да во что там верить-то? Я вот вчера в супермаркете подрался со Стивеном Кингом за последнюю банку солёных огурцов, Джордж Мартин проколол мне шину, а Роулинг насрала в кашу, такие дела, все мудаки, с уважением, аноним. Подкаст — одно дело, анонимная история знакомой — ваще другое.
Имеет. А другие имеют право назвать его долбоебом.
Ага. Как и человека, в деловом общении отвечающего, что готов пойти навстречу за перепихон.
Отредактировано (2024-07-09 00:11:19)
Это "Снег, зеркало, яблоки". Там Белоснежка-НЁХ, принц-некрофил и королева-гг.
Но в этом рассказе Белоснежка не ребенок.
Да, она НЕХ, и трахать себя бессознательную позволила (чтобы королевство получить, а не ради пожрать вообще-то) - но она, во-первых, все-таки НЕХ в теле вполне сформировавшейся девушки, а во-вторых, королева вела себя так же и по той же самой причине, просто оказалась чересчур живой для принцевых кинков. Если тебя сквикают ужастики про вампиров, хуле их читать?
Но в этом рассказе Белоснежка не ребенок.
Анон пишет:Так Кинг верный семьянин-однолюб, вот и сублимирует в книги того, чего в жизни не хватает
Вот кстати по текстам Кинга никогда не приходило в голову, что он может быть абьюзером и любителем малолеток.
Он кстати и секс вроде получше пишет, ну, насколько я помню.
Отредактировано (2024-07-09 01:41:29)
Из-за вашего обсуждения захотела прочитать какую-нибудь критику этого рассказа про Белоснежку.
И накткнулась на такой обзор, что аж страшно стало жить
До этого я не думала, что кто-то использует слова "ребенкА" и "детиня" реально, и это не выдумки троллей.
https://vk.com/wall-206711046_11877?w=w … 1046_11877
Но вообще, почитать было интересно. Да, многое доебки до мышей, и я не соглашусь, что вымышленная порнография это что-то плохое. И вообще рассказ про Белоснежку это ужастик, логично что он должен быть страшным и шокикрующим.
Но верно подмечено, что Гейман писал и рисовал много такого, за что в тумботвиттере многих отменяли на раз, а тут такие двойные стандарты.