Вы не вошли.
Вас заебали аноны? Вы кого-то заебали? Вас выгнали изо всех возможных тредов? Это тема, где можно:
- поржать над местными фиалками
- в меру приосаниться над пляшущими анонами
- кратко обсудить животрепещущую тему или чей-то бан.
Ложноножка треда: Фандомных срачей тред — просьба фандомные срачи по возможности вести там.
Просьба не превращаться в раковник и не тащить сюда политоту. Тема создана, чтоб не разводился оффтоп в... да везде, особенно в технических темах.
Попытки заткнуть чужие срачи, потому что они вам не нравятся (например, забиванием эфира срачами про кипарисы) может быть рассмотрено как дерейлинг треда.
Результаты голосования "Холиварка оцивилилась?"
Если вам просто проораться, без споров, то сюда . Жаловаться на нарушения правил здесь .
Гости не могут голосовать
Как она связанна с посторонним бородачем — вопрос для этого конкретного анона открытый.
если ты придерживаешься религии, то её жрец для тебя это совесть, вынесенная за пределы твоего тела
личный Нравственный закон в груди это довольно продвинутая концепция уже
Рассуждаешь как боевой попадас.
То ли ты читаешь жопой, то ли я жопой пишу. Я не про религию вообще, я про её переход от полезного набора знаний, умений и верований к инструменту управления и контроля масс.
То ли ты читаешь жопой, то ли я жопой пишу. Я не про религию вообще, я про её переход от полезного набора знаний, умений и верований к инструменту управления и контроля масс.
Выходит, что ты
на стадии возникновения должны были быть люди, которые прекрасно понимали, что они делают.
Это потом, наверное, по пути продолжения шли люди, которые частично верили, частично пользовались бенефитами. Верили, чтобы для себя оправдать, легитимизировать пользование преимуществами быть в такой организации и поддерживать её.Но на точках условного начала должен быть кто-то, кто придумывал осознанно
У тебя сначала выдумка профита, потом вера.
личный Нравственный закон в груди это довольно продвинутая концепция уже
А по-моему, это наоборот то, с чего все начиналось. Что базово человека не надо учить не быть говнюком. Мне кажется, что наоборот, человека надо учить быть говнюком, но современный мир с этим успешно справляется, пока люди ещё довольно маленькие.
Но если нет внутреннего мерила, внешнее не будет эффективно.
А по-моему, это наоборот то, с чего все начиналось. Что базово человека не надо учить не быть говнюком.
Ловите Руссо!
Что базово человека не надо учить не быть говнюком. Мне кажется, что наоборот, человека надо учить быть говнюком, но современный мир с этим успешно справляется, пока люди ещё довольно маленькие.
У маленьких детей по дефолту очень плохо с эмпатией, и учить не быть говнюками их таки надо.
А по-моему, это наоборот то, с чего все начиналось.
История с тобой не согласна. Все моральные системы раннего времени это аргумент внешнего принуждения (бог наградит/накажет). Представление о том, что требуется именно внутренняя нравственность, а внешний контроль не нужен, это уже к 18 веку ближе.
но современный мир с этим успешно справляется, пока люди ещё довольно маленькие.
Да нет, наоборот, маленькие люди как раз обычно очень эгоистичные, жестокие и не умеют в эмпатию, и учатся этому в процессе роста, примерно тогда когда разум начинает позволять этому учиться.
Поэтому часто проебы в воспитании или травмы в детстве могут сильно искалечить человека, отбить ему эмпатию и человечность.
А кто-то вообще с детства животных расчленяет без всяких травм.
Религия может поспособствовать обучению каким-то моральным нормам, потому что вводится эдакий элемент всевидящего смотрящего и судящего, который может дать по попе.
Не просто если будешь маме грубить то она огорчится, для этого нужно куда больше понимания и обучения именно тому, что обижать плохо, а у тогдашних людей проработанности не было, как и времени на это, а что будешь грубить и дядя на облаке ебанет молнией тебе болезнями, или твою маму, или сестренку, и вообще ты потом в ад попадешь и будешь жариться на огне и страдать
Отредактировано (Сегодня 15:22:45)
человека надо учить быть говнюком
Неа. Мы собственно только-только ползём по пути от "кто главный говнюк, тому все плюшки" до "да не, так эта фигня не работает, да, и вот так тоже не работает" 
У маленьких детей по дефолту очень плохо с эмпатией, и учить не быть говнюками их таки надо.
Нет, не соглашусь. Сколько ни вижу детей, они очень эмпатичны и более правильно организованы, что ли, внутри. Но только до того момента, как дефолтные настройки не пойдут перезаписываться, и иногда это бывает очень рано. После перезаписывания они легко превращаются в маленьких жестоких говнюков, да — но далеко не все, некоторые упорно сопротивляются.
После перезаписывания они легко превращаются в маленьких жестоких говнюков, да — но далеко не все, некоторые упорно сопротивляются.
Это ты щас возрастную психологию перезаписываешь.
Нет, не соглашусь. Сколько ни вижу детей, они очень эмпатичны и более правильно организованы, что ли, внутри. Но только до того момента, как дефолтные настройки не пойдут перезаписываться, и иногда это бывает очень рано. После перезаписывания они легко превращаются в маленьких жестоких говнюков, да — но далеко не все, некоторые упорно сопротивляются.
Своих детей у тебя нет, я надеюсь полагаю.
Нет у человека никаких дефолтных настроек. Дети щипают и стучат кулачками по родителям, пока им не объяснят, что маме ващет больно, расчленяют кузнечиков, и если человеку с рождения не объяснять, что такое хорошо и что такое плохо, то вырастет в лучшем случае бытовой мудак.
Отредактировано (Сегодня 15:23:39)
Нет, не соглашусь. Сколько ни вижу детей, они очень эмпатичны и более правильно организованы, что ли, внутри.
У тебя какие-то очень выборочные знакомства с очень выборочными причем скорее всего более старшими детьми.
Дети просто не могут быть эмпатичными до определенного возраста, к примеру до определенного возраста они просто не могут осознать что такое "другому больно", недостаточно мозг развит. Поэтому легко могут пиздить животных.
И лишь постепенно у них появляется такая опция этому обучиться, и их надо этому учить.
Хотя опять же, расчленять кузнечиков могут и уже тогда, когда мозг не имеет ограничений по обучению морали и "что такое хорошо, а что такое плохо", просто потому что интересно и не подумали, что больно.
Не зря даже в наше время вполне себе дофига как книжек, так и стишков про как раз вот это "что такое хорошо, и что такое плохо", которые помогают на примерах этой концепции научиться
Отредактировано (Сегодня 15:28:22)
Дети щипают и стучат кулачками по родителям,
Хорошо если кулачками, а то и твёрдыми предметами по башке могут. Не потому что психопат растет, в их возрасте это не показатель ничего.
про то начало, когда кто-то сообразил, что не можешь победить - возглавь. Как в Риме христиан сначала гоняли, а потом разрешили. Разрешили и постепенно отредактировали, переопылились, и вот уже есть Папа Римский, наместник бога на земле, есть церковь, которая использует религию для достижения плюшек
А. Ну тут снова наивное вольтерьянство
Император Константин? Ну для него пакт с христианской церковью это логичный ход в политике повышения связности Империи, которая к его времени представляла собой набор самозамкнутых экономически и социально провинций - то есть по факту он работал на благо общества, уж как он это понимал. Какой-нибудь Афанасий Александрийский или Кирилл Александийский, ввязавшиеся по уши в игры престолов? Ну так они в первую очередь продвигали то, что искренне считали истинной верой и рисковали тюрьмой или ссылкой. Под твое описание больше подходят папы эпохи позднего Средневековья - раннего Нового времени, но у них была очень своеобразная, но все-таки религиозность, и они не только лишь обдирали всех как липку, но и очень много тратили, на искусство, например. То есть не было такого, чтобы в то время глава мощной церковной организации был чисто пылесосом вроде бога Кузи, гребущего все под себя. Это уже скорее явление века рациональности и парового двигателя. 
Ловите Руссо!
И отправьте его к Эмилю Дюркгейму
Сколько ни вижу детей, они очень эмпатичны
У детей в принципе нет эмпатии 
А заметили, когда срачная хрень началась? Когда мы от срамных удов перешли к моральной хероборе со встроенной нравственностью
перешли к моральной хероборе
Лучше ебать, чем говорить? 
Это уже скорее явление века рациональности и парового двигателя.
Нет, люди во все времена одинаковые, и кто хочет власти, тот в первую очередь думает о своей выгоде.
до определенного возраста они просто не могут осознать что такое "другому больно", недостаточно мозг развит. Поэтому легко могут пиздить животных.
А как животные понимают, что не надо пиздить человека лапой с выпущенными когтями, человеку больно, если у них разума еще меньше, чем у трехлеток?
Анон пишет:Это уже скорее явление века рациональности и парового двигателя.
Нет, люди во все времена одинаковые, и кто хочет власти, тот в первую очередь думает о своей выгоде.
Что отнюдь не мешает им обладать глубокой религиозностью, пусть и весьма своеобразно характера. Такие, чтобы были чистейшей воды прагматиками, измеряющими все исключительно по проценту доходности или новой сфере влияния, как раз очень редкие экземпляры, встречающиеся разве что в сатирических или обличительных произведениях. Иррациональность и мышление абстрактными сущностями вшито в человека практически на аппаратном уровне.
Анон пишет:до определенного возраста они просто не могут осознать что такое "другому больно", недостаточно мозг развит. Поэтому легко могут пиздить животных.
А как животные понимают, что не надо пиздить человека лапой с выпущенными когтями, человеку больно, если у них разума еще меньше, чем у трехлеток?
А они пиздят, пока маленькие, но мама-кошка и человеки учат их манерам и навыкам общежития
Лучше ебать, чем говорить?
Конечно! Эндорфины вырабатывать, как древние славяне