Вы не вошли.
Аноны, предлагаю запилить темку о бьюти-блогах!
Блоги о косметике и о стиле, клевые каналы на ютьюбе и просто интересные статьи. Что читаете, что интересно, что клево (и можно даже что не очень). Полезны вам блоги или нет.
Тред про уход за волосами: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=4256
Тред маникюра: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=2406
Тред про пластику и улучшайзинг: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=6787
сли бы это было настолько точной наукой, актрис и прочих знаменитостей, без грима выглядящих как очередь на кассу в Ашане, было бы намного меньше. Хотя кто-то сейчас скажет, что пронзает взглядом
Мда, придется побыть кэпом. Во-первых, ты не знаешь, какие исходные данные у этих людей. Внезапно то, что актер/актриса не значит, что их природа одарила идеальной кожей. Вообще никак. Например, в одном из фильмов у Меган Фокс были видны следы постакне и ничего страшного, бывает, это не значит, что ее косметолог не старается, это значит, у нее есть такая проблема. Во-вторых, ты не знаешь, как бы они выглядели, если бы ничего не делали. Если тебе не нравится текущий результат, это не значит, что исходный не еще хуже. В-третьих, звезды как бы необязательно 100% следят за собой в плане ЗОЖ, а наркота и алко могут обнулить самые офигенные усилия в плане ухода. В-четвертых, ты вообще не знаешь, насколько регулярно они задрачивают рутину, а не ходят раз в полгода ставить уколы красоты и под нож. В-пятых, ты вообще не обладаешь инфой, чтобы делать такие выводы, ну вообще нет.
Как ты при этом делаешь вывод, что корреляции между уходом и результатом нет, я без понятия.
Ну смотри, у первой крутой уход, дорогие средства, много сил и денег она на это тратит - она выглядит лучше второй, более ухоженно? Нет. Соответствующе ли они выглядят затраченным усилиям? Тоже нет. Да на них даже декоративка непредсказуемо садится и тоже несоответствующе затратам.
Если условная Анона потратит на уход 3 часа в неделю и 300 евро, точно ли она будет выглядеть в 10 раз хуже, чем если бы она потратила 30 часов и 3000 евро?
Если некий анон не заморачивается как та смуглянка, и выглядит, допустим, на 6/10, вообще без ухода выглядел бы на 5/10, то если анон вдруг неистово заморочится, точно ли анон станет выглядеть на 10/10? Или может быть итог будет 7/10? Или вообще мало что изменит? Или анон еще и последствия нитей схватит или неудачное рино и сползет вниз по шкале?
Отредактировано (2020-02-15 03:17:18)
Ну смотри, у первой крутой уход, дорогие средства, много сил и денег она на это тратит - она выглядит лучше второй, более ухоженно? Нет. Соответствующе ли они выглядят затраченным усилиям? Тоже нет.
Но они изначально в неравных условиях Я уже молчу, что это исключительно умозрительный пример. У тебя смуглянка офигенно ухоженная, а я, вполне возможно, увижу неухоженную кожу, кератоз и прочее ОО. Что мы вообще обсуждаем, прости?
Если ты не веришь в уход, не верь, дело твое, пожалуйста. Но продвигать, что твоя т.з. верная без пруфов как бы э. Каждый решает сам. И мера притязаний как выглядеть, тоже у каждого своя.
Отредактировано (2020-02-15 03:19:29)
Если ты не веришь в уход, не верь, дело твое, пожалуйста. Но продвигать, что твоя т.з. верная без пруфов как бы э.
Какие тебе нужны пруфы, когда ты сам выше пишешь про результаты и исходные данные?
Я именно про это и говорю. Уход это способ конкретному человеку заморочиться по желанию, а не панацея, с помощью которой можно купить себе идеальную внешность. Который непременно и тебе тоже ее сделает, только вложись достаточно. А если выглядишь неидеально, значит, недостаточно вложился.
Отредактировано (2020-02-15 03:21:43)
Какие тебе нужны пруфы, когда ты сам выше пишешь про результаты и исходные данные?
Я пишу, что есть средства с доказанной эффективностью. Ну или ты против клинической науки, я не знаю.
Уход это способ конкретному человеку заморочиться по желанию, а не панацея, с помощью которой можно купить себе идеальную внешност
В этом и проблема, что ты с чего-то решил, что это "панацея" да еще "идеальную" внешность приплел. Идеальной внешности не бывает. Уход — не панацея, а средство решить конкретные проблемы, которые можно решить. Тебе надо вообще тогда понять, что есть уход, для чего он нужен и какие задачи решает, а то у тебя в голове представление "помазался и стал идеальным". Это не так.
а то у тебя в голове представление "помазался и стал идеальным"
Это как раз не у меня в голове, а у продвигателей концепции женщина должна быть ухоженной. Абстрактная такая ухоженность.
Я пишу, что есть средства с доказанной эффективностью. Ну или ты против клинической науки, я не знаю.
А теперь прочитай собственный пассаж про знаменитостей. Доказанная клинически эффективность =/= гарантия эффективности в полевых условиях на любом материале.
В этом и проблема, что ты с чего-то решил
Ладно, это бесполезно. Ты читаешь что-то свое.
Это как раз не у меня в голове, а у продвигателей концепции женщина должна быть ухоженной. Абстрактная такая ухоженность.
Какой концепции, кто ее продвинул, покажи мне пальцем. Впечатление, что ты с голосами в голове беседуешь и у тебя там своя атмсфр.
Доказанная клинически эффективность =/= гарантия эффективности в полевых условиях на любом материале.
Еще раз: если у человека есть пигментация, есть рабочие средства против пигментации. Если ослаблен тургор — есть конкретные средства, которые это решают. При чем тут знаменитости, что ты несешь? Кто тебе вообще внушил, что уход это средство стать идеальным?
Ладно, это бесполезно. Ты читаешь что-то свое.
И правда, только время на тебя трачу, ты не в состоянии воспринимать ничего, что тебе пишут, токуешь что-то свое.
Стойкость дикая с учётом того, что анон пашет с 7:30 до 19, и периодически то в маске, то под горячим светом лампы часов 6, то остывает.
Заинтриговал, я было подумал, что ты медицинский работник, но 12 часов?
токуешь что-то свое.
Жаль, ретиноидов для мозгов не придумали. Пригодилось бы.
Вот который раз убеждаюсь, с фанатиками обсуждать невозможно.
На самом деле у многих такая каша в голове, что куплю крем и стану выглядеть на десять лет моложе. Чтобы понимать, что дает уход, нужно главным образом понимать, какие задачи он решает. Пока будет вот это "хочу выглядеть молодым" или "хочу выглядеть абстрактно ухоженным" — и будет такое вот разочарование "уход внезапно не панацея". Потому что так не бывает. Нужно хорошо понимать, что и для чего ты используешь и чего ты этим хочешь добиться.
Но я как бы не настаиваю, считаю что каждый человек имеет полное право забивать на такие вещи, я вот жру всякое говно и честно говоря мне похуй будет у меня когда-нибудь гастрит или нет (если будет, то и буду разбираться), за что мне тоже регулярно прилетают непрошенные советы
Угу, две страницы флуда анонам не лень, вместо непрошеных советов ответить на конкретный вопрос лень.
Отредактировано (2020-02-15 03:37:12)
Вот который раз убеждаюсь, с фанатиками обсуждать невозможно.
С какими фанатиками, милый?
вот жру всякое говно и честно говоря мне похуй будет у меня когда-нибудь гастрит или нет
Гастрита не существуют, его придумали фанатики ЗОЖа. На самом деле нет связи между поеданием говна и жкт, вот честно. Я знаю двух братьев, верь мне.
Чтобы понимать, что дает уход, нужно главным образом понимать, какие задачи он решает.
Чтобы уход заметно визуально решал задачи, нужно иметь заметные проблемы. Чем ближе к состоянию "хорошая стабильная норма без реактивности", тем меньше пользователю будет виден эффект и менее понятно, за что платить, если дешевое делает так же.
Чтобы уход заметно визуально решал задачи, нужно иметь заметные проблемы
Уход бывает разный. Базовый не решает заметных проблем, специальный — решает. Увлажненная кожа от обезвоженной отличается весьма заметно. Про цены вообще никто не говорит, бывает, что платить больше и не нужно, бывает, что таки средство подороже действенней.
На самом деле нет связи между поеданием говна и жкт
Еще один этот путает гарантированные последствия со статистической вероятностью.
Самолеты падают. Если ты полетел на самолете, то есть реальный шанс, что ты помрешь в авиакатастрофе. Но это не значит, что тебе нужно немедленно сдать билет обратно и больше никогда не подниматься на борт самолета, ведь ты непременно попадешь в катастрофу.
Если ты выйдешь из окна двадцатого этажа, то ты обязательно получишь тяжелые травмы. Шанс иного исхода пренебрежимо мал.
Не хочешь летать на самолете - не летай. Но не пытайся убедить остальных, что им следует отныне ездить только на поезде.
Анон пишет:Ну, обсудили, изложили аргументы, человек не считает нужным прислушиваться
В косметике в целом очень много общего, включая результаты исследований, а на практике часто бывает так, что встречаешь знакомую, которая не вылезает от косметологов и тратит сотни евро на банки, а внешне обычная женщина и выглядящая на свой возраст. См. сюда же селебрити с их возможностями и зачастую необходимостью для карьеры.
Нет видимой эмпирически и статистически убедительной корреляции между тщательностью ухода и красотой внешнего вида, есть отдельные случаи.
Ну почему же. Откуда ты знаешь, как эта женщина выглядела бы без этих банок? Может было бы больше морщинок из-за пересушенной кожи или солнца, акне, пигментные пятна, круги под глазами, расширенные поры, комедоны и тд. Выглядеть на свой возраст можно по-разному, знаете ли. И кроме того, с чего ты решил что уход это для того что бы помолодеть или стариться на десять лет медленнее? Это уже к пластической хирургии. А уход для ухоженности и защиты от неблагоприятных факторов что бы не ускорять разрушение.
Про цены вообще никто не говорит, бывает, что платить больше и не нужно, бывает, что таки средство подороже действенней.
Оплата бывает не только деньгами, думаю, многие люди согласились бы заплатить побольше, если бы можно было без риска и с гарантией избавиться от ежедневной рутины и получить такой же результат.
Еще один этот путает гарантированные последствия со статистической вероятностью.
Анон, тут путаешь только ты. Никто тебя ни в чем лично не убеждает, расслабься и не шкварься об этот уход. Но, бога ради, прекрати рассказывать, что у тебя при этом есть ноучный подход, а вот с вашим уходом ничо не доказано, селебы как пруф. Это же ты пытаешься доказать, что люди, задрачивающие уход, делают это без гарантий результата, инфа соточка, ты так видишь и двух сестер знаешь. Хватит уже пургу нести.
если бы можно было без риска и с гарантией избавиться от ежедневной рутины и получить такой же результат.
Проблема в том, что рутина работает именно если она рутина, то есть, долго и регулярно. Тут скорее наоборот, лучше взять средство дешевле и пользоваться им постоянно, чем подороже — но реже.
Откуда ты знаешь, как эта женщина выглядела бы без этих банок? М
В том и дело, лол, я не знаю и она не знает. Может, хуже, а может, примерно так же. Может, она решила какую-то проблему, например, акне, и увидела конкретный результат. А может, просто по привычке пользуется, и, забери у нее большую часть банок, ее лицо не изменилось бы. Может, ей даже не подходит этот уход, усугубляя проблему, но она пользуется, думая, что проблема нерешаема, а ухаживать же надо.
Анон пишет:Стойкость дикая с учётом того, что анон пашет с 7:30 до 19, и периодически то в маске, то под горячим светом лампы часов 6, то остывает.
Заинтриговал, я было подумал, что ты медицинский работник, но 12 часов?
Похоже на работника лаборатории. Я вот тоже гадаю. Или может анон просто полторы ставки пашет?
В том и дело, лол, я не знаю и она не знает
Кто тебе это сказал, что она не знает?
Это же ты пытаешься доказать, что люди, задрачивающие уход, делают это без гарантий результата, инфа соточка, ты так видишь и двух сестер знаешь. Хватит уже пургу нести.
Ты вообще читать обучен?
Я говорю: нефиг впаривать всем, что им обязательно нужно и по полной программе, точняк будет результат, ведь вон в той лаборатории исследование провели. Поэтому санскрином нужно мазаться даже во сне в подвале, а то будешь в сорок выглядеть на сто.
Отредактировано (2020-02-15 03:55:01)
Может, ей даже не подходит этот уход, усугубляя проблему, но она пользуется, думая, что проблема нерешаема, а ухаживать же надо.
Каким образом то, что человек не знает, что ему нужно, не понимает, чего хочет и бездумно юзает какие-то банки — привело тебя к выводу, что уход в целом не работает?