Вы не вошли.
В этой флудятне злостным холиварщикам, имеющим психологические и жизненные проблемы (как то: учеба, отношения, недосекс, алкоголизм, и т.п), помогут вправить мозги.
Товарищ, не держи гамно в себе, поделись с ближним. А не то - лопнешь.
Товарищ, обожающий читать про чужие горести и самоудовлетворяться, тебе тоже сюда.
Отредактировано (2014-01-14 23:33:44)
Эти упреки я видел на сайтах типа b17 где гештальтисты, расстановщики, фрейдисты и прочая ебанина грустят что есть метод который реально помогает людям и лишает их клиентов, которые были бы готовы десятилетиями к ним ходить без результата и деньги им носить
Анон, ну вот я щас обучаюсь на КПТ-программе и сам лектор говорил, что КПТ в каких-то случаях может быть слишком жестким, особенно при работе с депрессивными. Это вообще изначально краткосрочный метод, рассчитанный на изменения поведения. Иногда изменение поведение решает проблему, иногда нет, внутри остается боль.
КПТ для травматиков недостаточно, поэтому придумали схема-терапию, где есть ее элементы.
И я щас давно в терапии, мне как клиенту сейчас КПТ заходит, но на первой стадии мне вообще не хотелось когнитивной деятельности (у меня самого с ней изначально неплохо), а хотелось на ручки.
КПТ для травматиков недостаточно, поэтому придумали схема-терапию
Схема-терапию тоже люблю и уважаю, терапия принятия и ответственности тоже интересная и метакогнитивная терапия мне нравилась, самый норм прием - это по ситуации смотреть что больше заходит. Но сама формулировка про «кпт это происки страховых компаний», я ее видел почти дословно там, где говорил, от персонажей чуть ли не юнгианцев
Отредактировано (2023-09-06 18:09:28)
«кпт это происки страховых компаний»
там у анона были не "происки", а "подходит страховым", и это правда так, потому что удобно опираться на измеримые параметры, а абстрактную свободу от невроза сложно фиксировать. А раз страховые оплачивают кпт, то больше терапевтов будут заявлять, что работают в кпт и предъявлять корочку, хотя в работе ту же маквильямсову классификацию характеров используют тоже, а она изначально аналитическая, или элементы работы с ранней травмой. Опять все упирается в конкретного специалиста.
Здравствуйте, анончики. Возможно, не совсем по теме треда, но я не знаю, куда пойти. Вопрос про дружбу.
Отредактировано (2023-09-06 18:46:00)
Аноны, вот вы своим друзьям возражаете, особенно, если это по какому-то чувствительному вопросу, часто такое бывает?
Бывает, да. Я обычно параллельно объясняю, почему для меня всё иначе, чем для друга, или накидываю варианты, почему те нехорошие люди поступили нехорошо. Тут главное никак не переходить на личность друга, никаких "я-то думала, ты такой, а ты, оказывается, воооон какой!.."
Я ещё социально отмороженный и отношения поддерживать нормально не умею, в общем сижу и думаю, может я плохой друг. Я не понимаю, в таких ситуациях у нормальных людей сочуствие к другу побеждает чувство, хз как назвать, правды? Аноны, вот вы своим друзьям возражаете, особенно, если это по какому-то чувствительному вопросу, часто такое бывает?
Анон, а как ты с этой компанией подружился? может, вы правда слишком разные и ты просто дружишь не с теми людьми? с которыми у тебя разные ценности, например.
С другой стороны, у меня есть подруга, для которой взаимодействие с группой реально долгое время было проблемой. Подруга вообще прекрасная. Но в группе периодически шла наперекор, и для нее это было "отстаивание собственной самости". Или например, у нее включался такой механизм как "поддерживать слабого", то есть если все болеют за одну команду или одного спортсмена, и хотя ей в целом было пох, ей немедленно начиналось хотеться болеть за более одинокого или проигрывающего. И это было в какой-то степени поддержкой себя, часто попадающей в положение белой вороны, т.е. замкнутый круг.
Тут дело не только в том, что "друзья", а в том, что группа имеет свою динамику, свои роли, свои правила и т.д. Обычно люди встраиваются в роли, которые соответствуют их внутренним особенностям. Я вот в ситуации с подругой в одной компании сидел и думал: ну зачем ей это сейчас надо говорить? понятно, что люди не хотят сейчас это слышать, то есть я был более конформным, просто потому что у меня другие травмы, и мне было проще не реализовывать вот именно эту свою часть, высказать это мнение или еще что-то, а проще подстроиться, переключиться на ту часть, которая в чем-то, в каком-то аспекте с группой согласна. А если у меня прям бомбило, то высказывался, но это было не так часто и не возникало ощущение, что "а вот вечно анон". А если у меня были бы часто такие моменты где приходилось бы прятать свое несогласие, то я бы слился из группы просто, как не подходящей мне.
Я не понимаю, в таких ситуациях у нормальных людей сочуствие к другу побеждает чувство, хз как назвать, правды? Аноны, вот вы своим друзьям возражаете, особенно, если это по какому-то чувствительному вопросу, часто такое бывает?
Я возражаю, и у нас в компаниях это нормально. Люди все время возражают друг другу и дискутируют, но и все время сочувствуют, оказывают поддержку тоже, как-то это все равномерно происходит.
Единственное, если вопрос и правда болезненный, то на первый план да, выходит сочувствие, сначала посочувствую, пожалею, посоветую - чего там человеку надо. На крайняк промолчу. А несогласие выскажу потом, когда эмоции улягутся, в максимально корректной форме, без наездов и оценочных выражений. Или вообще оставлю при себе, если эта неправота ко мне никак не относится, никаких негативных последствий иметь не будет - ну у всех свои слабые места есть, и я часто принимаю их у людей.
Отредактировано (2023-09-06 19:56:11)
Я не понимаю, в таких ситуациях у нормальных людей сочуствие к другу побеждает чувство, хз как назвать, правды? Аноны, вот вы своим друзьям возражаете, особенно, если это по какому-то чувствительному вопросу, часто такое бывает?
Или если у нас так различаются взгляды и мнения, может, мы не подходим друг другу?
есть ситуации в которых можно и нужно дискутировать, но делать это хорошо б конечно аргументировано, обосновывать свою т.зр, а не "я так сказал потому что потому".
есть ситуации когда чувство такта должно победить правду (например у меня жопа толстая и мне как-то в лицо сказала подруга что мол классное платье тебе идет, но будь у тебя жопа поменьше, сидело бы лучше. это утверждение правда? да. нахуя мне было это озвучивать? большой вопрос). соответственно хорошо бы уметь/учиться оценивать ситуацию, тебе нужно сказать правду чтобы что? в случае толстой жопы результат правды - задеть человека за живое. все, иначе не выйдет. а вот например кто-то уверяет группу что подорожник помогает от пиздецомы, а ты накидываешь ссылок на исследования или пересказываешь сам, что где ты читал, что мол на самом деле подорожник не работает, а рекомендуется делать то и то. даже если адепт подорожника не послушает, то твои слова могут помочь другим и как бы правда того стоит. ключевое опять же аргументация, а не бросить в пространство "подорожником лечатся только идиоты это всем известно", очевидно же да?
а еще есть у людей базовые принципы, расхождение в которых может говорить о том, что вы друг другу не подходите. например, противоположные позиции по теме ТК. как по мне это то ключевое расхождение когда пора развернуться и из компании уйти. или отношение к идее запрета абортов. жестокое обращение с животными. такого плана.
Спасибо за ответы, аноны.
Я ещё социально отмороженный и отношения поддерживать нормально не умею, в общем сижу и думаю, может я плохой друг. Я не понимаю, в таких ситуациях у нормальных людей сочуствие к другу побеждает чувство, хз как назвать, правды? Аноны, вот вы своим друзьям возражаете, особенно, если это по какому-то чувствительному вопросу, часто такое бывает?
Или если у нас так различаются взгляды и мнения, может, мы не подходим друг другу?
Анончик, без конкретных примеров сложновато тебе что-то ответить. Но иногда люди жалуются друзьям не для того, чтобы получить взгляд со стороны, а чтобы их пожалели и поддержали. Кому-то легче жалеть через формулу "они суки, а ты солнышко". Но чтобы поддержать друга, необязательно кого-то обсирать.
По своему опыту могу сказать - я иногда рассказываю друзьям о ситуациях, из-за которых очень переживаю. И я знаю, что часть моей вины там тоже есть. Но мне важно сначала услышать, что меня поддерживают, что я не одна. А уже потом, когда я успокоюсь, можно мягко сказать, что вот тут-то я была не совсем права.
Меня наверное даже больше гложет то, что я один такой отличный, в то время как у всех остальных мнения совпадают (ну или они молчат)
Это вполне понятное переживание с т.зр. человеческой природы, одному страшно. Тут уж надо выбирать - дудочка или кувшинчик) Какой дискомфорт дискомфортнее -выделяться или сдерживаться) В конце концов, в компании ведь на тебя не гонят, просто воспринимают как человека с такой особенностью? Да и выбирать можно не глобально, а каждый раз в конкретной ситуации.
Может быть у меня тоже остаивание собственной самости вылезает, хз. У меня часто в ситуациях, к которым я эмоционально никакого отношения не имею, вылезает пресловутое both sides, типа ну и его можно понять
а почему? почему важно, чтобы были две стороны?
а я слушаю и думаю, неужели вы все согласны или просто молчите?
Значит, им удобно так поступать, у них есть свои причины.
Аноны, вот вы своим друзьям возражаете, особенно, если это по какому-то чувствительному вопросу, часто такое бывает?
Возражаю, но это для меня ничего не значит, так, почесать интеллект. Всё равно каждый останется при своём мнении, и каждый будет поступать так, как ему выгодно.
Так что, в основном, друзей я поглаживаю, а их мнение для меня мало значимо.
Не знаю, где спросить. Было бы интересно послушать ваше мнение, особенно если оно подкреплено знаниями. Ссылки на статьи/книги/ролики по теме приветствуются.
Зачем человеку, который не отвечает/перестал отвечать взаимностью, но по-прежнему с вами близок, может понадобиться вызывать у вас ревность? Сразу уточню, что речь не о ситуации, когда человек просто нашел партнера, и не ожидает от влюблённого друга ничего кроме уважения его выбора и соблюдения личных границ. Нет. Речь именно о кринжовых, демонстративных попытках вызвать ревность, которые нельзя ни с чем перепутать.
Интерес скорее научно-исследовательский, так что советов не ищу и решать "проблему" не собираюсь. Просто отметил, что трижды попадал в ситуацию с невзаимностью, и все три человека вели себя в этом плане абсолютно по-разному.
чтоб помучить. Ну и как вариант - просто потому что может.
мудак, в общем.
Зачем человеку, который не отвечает/перестал отвечать взаимностью, но по-прежнему с вами близок, может понадобиться вызывать у вас ревность?
Чтобы слоники побегали?
Поднять себе самооценку дешёвым способом там, где точно получит желаемое.
Аноны, вот вы своим друзьям возражаете, особенно, если это по какому-то чувствительному вопросу, часто такое бывает?
"Платон мне друг, но истина дороже" (с)
Стараюсь не сраться, но четко доношу "По этому вопросу я с тобой НЕ СОГЛАСЕН!!!". Иначе от меня ничего не останется - а оно мне надо, чтоб даже друзья меня жрали?
Речь именно о кринжовых, демонстративных попытках вызвать ревность, которые нельзя ни с чем перепутать.
сложно сказать без этих самых попыток.
может, пингует на тему а не захочешь ли ты за него побороться. может, ты когда-то его в плане чувств задел и это такой способ хоть как-то дать ответочку. может, это не кринжовые попытки вызвать ревность, а напоминание, что к нему катить шары нельзя, потому что напрямую сказать тяжело. или всё одновременно.
Есть проблема. Я прихожу к людям общаться и жду от них только одобрения, а лучше даже восторга и одобрения. Типа что шутке будут смеяться, идею одобрят и поддержат, ну и так далее.
Если собеседник не выразит таких эмоций, а скажет, что с его точки зрения - все это глупости, но анон, конечно, может делать как хочет, то я обижусь. Человек будет записан в графу непригодных для общения, его мнение умножено на ноль, чтоб больше его никогда не учитывать.
Потому что человек меня не одобрил.
Умные книжки говорят, что надо как-то отделять отношение ко мне от отношения к моим идеям и планам, но я не понимаю, как это делать. Это воспринимается как одно и то же.
Подскажите, пожалуйста, что можно сделать в этой ситуации.
скажет, что с его точки зрения - все это глупости
А какова формулировка?
Если человек пренебрежительно обесценивает, то он человек не очень и умножать его на ноль, я считаю, даже правильно.
Но если он сформулировал свой неинтерес нейтрально, постаравшись не обидеть, а ты это услышал и воспринял вот так, то нужно думать, почему твоё сознание так воспринимает.
Как у тебя было с похвалой в детстве со стороны значимых взрослых? Хвалили за всё подряд, не вдумываясь / не хвалили вообще, потому что считали, что ты не стараешься / нужно было порваться вдоль и поперёк, чтобы заслужить похвалу?
А как со сверстниками? Стремился общаться? Случались ли конфликты и как часто?
Подскажите, пожалуйста, что можно сделать в этой ситуации.
Общаться с теми, кто одобряет.
Общаться с теми, кто одобряет.
Это не сработает в масштабах жизни, потому что невозможно со всеми всегда сходиться взглядами во всём, а просто выкинуть из окружения тех, кто не вписывается, бывает невозможно, на работе, например. Так что тут только смотреть на причины такой реакции и разбираться с ними.
Но если он сформулировал свой неинтерес нейтрально, постаравшись не обидеть, а ты это услышал и воспринял вот так, то нужно думать, почему твоё сознание так воспринимает.
Человек может сказать, что он в этом не разбирается вообще, и потому сказать ничего не может. "Ну а почему тогда не одобрил? - говорит на это подсознание. - Мог бы и притвориться, что ему не наплевать".
В детстве не помню, чтобы хвалили за что-то конкретное. Мама скорее всегда находила, что сделано не так. До смешного: меня не одобряли, что я не хочу гулять с друзьями, а сестру ругали за то, что хочет. Причем это могло быть прямо в одном разговоре. А так у меня по умолчанию было все в порядке: с учебой сама справлюсь, хобби каким-нибудь займусь и так далее. Так что чтобы похвалили, нужно было что-то особенное сделать, и то без гарантии.
Со сверстниками не дружила, но и не ссорилась. Как-то бывало, что сначала общаемся, потом подруга отдаляется и больше с кем-то другим общается. Было обидно, но ссориться не из-за чего.
а просто выкинуть из окружения тех, кто не вписывается, бывает невозможно, на работе, например
Так на работе не общаются, на работе работают.
Человек будет записан в графу непригодных для общения, его мнение умножено на ноль, чтоб больше его никогда не учитывать.
для коллеги-мимокрока норм.
Так на работе не общаются, на работе работают.
Деловая коммуникация - тоже общение, анон. Если в неё не уметь, на работе будут конфликты.