Холиварофорум

Анон

Отблески Этерны и другие книги Камши

Кто-то ещё это не бросил? 

Сайт Камши
Форум Камши
Камша вконтакте
Цикл "Отблески Этерны"
Цикл "Хроники Арции"
Цикл "Млава Красная"
Творчество в целом

VK группа сериала

Фэндомные ресурсы
Анонимный ОЭголик
Куртуазный ОЭголик
Обсуждение Камши у Могултая
Обсуждение Камши на фантлабе
Еще фандомные ресурсы

▼Часто спрашиваемые ссылки⬍

Хронология почкования томов
Камша и Мартин
Краткое содержание опупеи (официальный пересказ)
Летопись фандома
Реконструкция
Еще про реконструкцию
Откуда что автор потащил
Сравнение переиздания и оригинала
Подтверждённая автором в 2017 году версия списка 1+4+16 (Ракан, Повелители и вассалы)

▼История Дика, звоночки, моральная аллергия (размазано по форуму)⬍

Немножко "Дик: Начало"
Первоначальный юный герой распался на три части (с)
"Это же Окделл" (с), обсуждение
Интервью Камши про моральную аллергию
Прочие звоночки aka Суд на Ричардом Окделлом
Дик и заговор бета-тестеров (подозрения)
Надорский мясник

▼Алва и его коварные планы (тоже размазано по форуму)⬍

"Дик предназначался на выпил" (с) и обсуждение
Продолжение со ссылкой на цитаты
Как бы Алва прибрал к рукам Надор?
Еще Дик и ретконы Алвы

▼Про легендарные Руки⬍

Когда твои руки готовы к беде
Сиквел Рук от Камши
Тред про Руки на оэголике

Если вы хотели почитать про Алву и Дика, но не хотите читать все остальное:
НедоЧтения раз / НедоЧтения два

Мирного обсуждения ОЭ тред

Сборный пост накуров 2022 года

По итогам обсуждения в треде вводятся следующие правила: 
— Повышенные требования к культуре общения. В случае нарушения санкции могут быть строже, чем в других тредах. 
— Запрет на обсуждение личности Камши в отрыве от книг: её личной жизни, политических и моральных качеств, а также любых высказываний вне контекста книг.
— Запрет на оскорбление и коверканье имен реальных людей
— Категорический запрет на обсуждение современной политики.
— Категорический запрет на обсуждение и хейт внешности любых людей вне контекста фильма.

▼Примеры⬍

Можно:   
Актернейм не подходит на роль и кажется мне мискастом, потому что персонажнейм по канону двухметровый аметистовоглазый блондин, а актёрнейм зеленоглазый брюнет среднего роста.
Нельзя: 
Актернейм уродливый старый карлан, у него сиськи висят и пузо дряблое.   

— Запрет на любые пронзания ПЧ/НПЧ, залетных троллей на зарплате, сммщиков, фашистов и т д. Разведение срачей такого типа приравнивается к злостному дерейлингу треда. 
— НСФВ-контент и текстовые накуры выкладываются под внятно подписанным катом,  Ограничений на темы, сюжеты и кинки нет. Не забывайте, что чей-то сквик — это чей-то кинк и наоборот.
— В теме запрещено провоцировать срачи по поводу того, был ли слэш в каноне или нет. В виду невозможности прийти к единому мнению оба варианта считаются допустимыми. Любые попытки спровоцировать такой срач будут считаться дерейлингом.

В треде НЕ запрещены: 
— Хейт персонажей до тех пор, пока он сформулирован адекватно и без проблем с культурой общения. 
— Критика книг, творческого процесса Камши, сценария, сюжета, визуала сериала и т д.   
— Мат, как и на всей остальной Холиварке.

Нарушение определяется и трактуется модератором на глаз.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Для меня после валедикосрача пейринг стал более верибельным. Такие страсти, куда там приддоньяку.

Приддоньяк строится не только на страстях, но на дружбе и любви

Разным пейрингам - разную основу. Ну и в целом сведение пейрингов исключительно до классических влюбленностей это скучно. Это я уже не про приддоньяков/валедиков, а в целом

На самом деле, вообще не важно, имеет ли пейринг обоснуй в каноне. Важно, умеет ли автор написать его так, чтоб читатель поверил.
И если автор не в состоянии даже обосновать в двух словах на холиварке, вряд ли у него получится что-то верибельное

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

И если автор не в состоянии даже обосновать в двух словах на холиварке, вряд ли у него получится что-то верибельное

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

На самом деле, вообще не важно, имеет ли пейринг обоснуй в каноне. Важно, умеет ли автор написать его так, чтоб читатель поверил.
И если автор не в состоянии даже обосновать в двух словах на холиварке, вряд ли у него получится что-то верибельное

Если кому-то захочется придраться, он найдет к чему.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Важно, умеет ли автор написать его так, чтоб читатель поверил.
И если автор не в состоянии даже обосновать в двух словах на холиварке, вряд ли у него получится что-то верибельное

По-моему, ты противоречишь сам себе, анон. Обоснуй в двух словах запросто может оказаться неубедительным, зато в тексте пейринг может раскрыться и не вызывать никаких вопросов. Все-таки это немного разные вещи - доказывать верибельность пейринга на холиварке с цитатами из канона в руке и прописывать пейринг в собственном фике, где неизбежны отклонения от канона.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

бедный Ричард, все любят его врага 

А то Ричард не любит своего врага.

бедный Ричард, он тоже любит своего врага 

Вот теперь я хочу

▼алвадик как враги⬍

Полноценную АУ, где Алва не попал в Багерлее, допустим. Или как-то еще выкрутить АУшность, чтобы у партии Альдо и Ко. было именно полноценное противостояние с Рокэ, а не ситком в Ракане. Тут, правда, надо как-то натянуть сову, чтобы их Рокэ в первый день не закидал крашенными пауканами (делать Альдо хитрей, м.б?)
Но в любом случае: Ричард, смотрящий на Рокэ не как на узника в Багерлее, а как на настоящего врага на другой стороне. Драма, метания, восхищение, юст, стекольный односторонний алвадик или не односторонний  Но именно что на фоне их нахождение по две активно действующие стороны

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Важно, умеет ли автор написать его так, чтоб читатель поверил.
И если автор не в состоянии даже обосновать в двух словах на холиварке, вряд ли у него получится что-то верибельное

По-моему, ты противоречишь сам себе, анон. Обоснуй в двух словах запросто может оказаться неубедительным, зато в тексте пейринг может раскрыться и не вызывать никаких вопросов. Все-таки это немного разные вещи - доказывать верибельность пейринга на холиварке с цитатами из канона в руке и прописывать пейринг в собственном фике, где неизбежны отклонения от канона.

А мне понравились слова анона, потому что они, как говорилось выше, на злобу дня. Когда обоснуй не показался неубедительным, а его просто не было, но были вопли, что накур убивают злые аноны.
(Что интересно, на следующий день обоснуй вполне себе появился. Он, например, неубедителен лично для меня и моих кинков, но аргументирован и логичен)

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

А мне понравились слова анона, потому что они, как говорилось выше, на злобу дня. Когда обоснуй не показался неубедительным, а его просто не было, но были вопли, что накур убивают злые аноны.
(Что интересно, на следующий день обоснуй вполне себе появился. Он, например, неубедителен лично для меня и моих кинков, но аргументирован и логичен)

Накур на то и накур, что он обычно зарождается из "вот есть факт А, есть факт Б, крутим их!". Это не полноценный сюжет фика, который, да, требует серьезной проработки, это блин накур на холиварке, ты просто пришел потрындеть с сошипперами по запавшему тебе в голову сюжету.

Отредактировано (2024-05-13 09:47:07)

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Для меня после валедикосрача пейринг стал более верибельным. Такие страсти, куда там приддоньяку.

А мне наоборот, ещё более неверибельным и непонятным

Плюсую

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Я не умею курить ситуацию в вакууме без намека на логику и обоснуй. Для меня это сразу какие-то неузнаваемые персонажи с именами любимок. Железного обоснуя от накура тоже не жду, но даже если отпшка, я должна в развитие событий верить.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Когда обоснуй не показался неубедительным, а его просто не было, но были вопли, что накур убивают злые аноны.

Когда просто вопрос про обоснуй начинается словами "с какой радости", а сам вопрос терминально тупой, не создаётся, почему-то ощущения, что, получив свой ответ, анон радостно к накуру присоединится или хотя бы перестанет задавать свои потрясающие уточняющие вопросы. И выглядит это уже не как накур, а как защита диссера.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Когда обоснуй не показался неубедительным, а его просто не было, но были вопли, что накур убивают злые аноны.

Когда просто вопрос про обоснуй начинается словами "с какой радости", а сам вопрос терминально тупой, не создаётся, почему-то ощущения, что, получив свой ответ, анон радостно к накуру присоединится или хотя бы перестанет задавать свои потрясающие уточняющие вопросы. И выглядит это уже не как накур, а как защита диссера.

Да там несколько анонов спрашивали одно и то же, можно было ответить самому вежливому.
Проблема в том, что с валедиком такое каждый раз. Слова не скажи. Самый обижаемый пейринг фандома, обоснуй к которому "просто захотелось" и никак иначе.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

На самом деле, вообще не важно, имеет ли пейринг обоснуй в каноне. Важно, умеет ли автор написать его так, чтоб читатель поверил.

Именно так

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

А то Ричард не любит своего врага.

бедный Ричард, он тоже любит своего врага 

Вот теперь я хочу

▼алвадик как враги⬍

Полноценную АУ, где Алва не попал в Багерлее, допустим. Или как-то еще выкрутить АУшность, чтобы у партии Альдо и Ко. было именно полноценное противостояние с Рокэ, а не ситком в Ракане. Тут, правда, надо как-то натянуть сову, чтобы их Рокэ в первый день не закидал крашенными пауканами (делать Альдо хитрей, м.б?)
Но в любом случае: Ричард, смотрящий на Рокэ не как на узника в Багерлее, а как на настоящего врага на другой стороне. Драма, метания, восхищение, юст, стекольный односторонний алвадик или не односторонний  Но именно что на фоне их нахождение по две активно действующие стороны

▼Скрытый текст⬍

Мне в голову только стеклище какое-то лезет.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Все-таки это немного разные вещи - доказывать верибельность пейринга на холиварке с цитатами из канона в руке и прописывать пейринг в собственном фике, где неизбежны отклонения от канона.

Анон, ты вообще читал пост, на который отвечаешь? Неважно, есть ли обоснуй пейрингу в каноне, важно, может ли автор обосновать его хотя бы сам для себя.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

А мне понравились слова анона, потому что они, как говорилось выше, на злобу дня. Когда обоснуй не показался неубедительным, а его просто не было, но были вопли, что накур убивают злые аноны.
(Что интересно, на следующий день обоснуй вполне себе появился. Он, например, неубедителен лично для меня и моих кинков, но аргументирован и логичен)

Накур на то и накур, что он обычно зарождается из "вот есть факт А, есть факт Б, крутим их!". Это не полноценный сюжет фика, который, да, требует серьезной проработки, это блин накур на холиварке, ты просто пришел потрындеть с сошипперами по запавшему тебе в голову сюжету.

Понимаешь, накур и пейринг это разные вещи.
И условно "Валя и Дик в парке взялись за руки, достали бластеры и покрошили врагов в капусту" это накур. "Валя и Дик взялись за руки, точка" это пейринг. И первое я пропущу, ну не моя трава. А на второе спрошу, схуяли. Потому что мне интересно, как можно дойти до жизни такой и забрать Валю у Арно, когда на мой взгляд ничто в каноне не предвещает. Вот после позавчерашнего по-прежнему ничего не предвещает. После вчерашнего — я всё ещё не вижу пейринга, но вижу, откуда люди его видят.
Очень грубая и примитивная схема в моём ответе, но я на бегу с тапка, прошу простить.

Отредактировано (2024-05-13 10:12:43)

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Понимаешь, накур и пейринг это разные вещи.
И условно "Валя и Дик в парке взялись за руки, достали бластеры и покрошили врагов в капусту" это накур. "Валя и Дик взялись за руки" это пейринг. И первое я пропущу, ну не моя трава. А на второе спрошу, схуяли. Потому что мне интересно, как можно найти до жизни такой и забрать Валю у Арно, когда на мой взгляд ничто в каноне не предвещает. Вот после позавчерашнего по-прежнему ничего не предвещает. После вчерашнего — я всё ещё не вижу пейринга, но вижу, откуда люди его видят.
Очень грубая и примитивная схема в моём ответе, но я на бегу с тапка, прошу простить.

Ну так в первом случае (где про Торку, с чего и начался срач) и был, насколько я помню, какой-то сюжетный накур, где анон задал ситуацию А и предложил ее покрутить. Все, есть заданная точка, есть начало накура.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Проблема в том,

что это не дискуссия про матчасть была. И залезание под кат, чтобы доебаться до накура, хоть до валедиков, хоть до алвамарселей, хоть до Тэргеллаха с Хайнрихом, не улучшает атмосферу в треде, хотя и не запрещено.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Анон, ты вообще читал пост, на который отвечаешь? Неважно, есть ли обоснуй пейрингу в каноне, важно, может ли автор обосновать его хотя бы сам для себя.

Анон, а ты мой пост прочитал? Видимо, нет.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Понимаешь, накур и пейринг это разные вещи.
И условно "Валя и Дик в парке взялись за руки, достали бластеры и покрошили врагов в капусту" это накур. "Валя и Дик взялись за руки" это пейринг. И первое я пропущу, ну не моя трава. А на второе спрошу, схуяли. Потому что мне интересно, как можно найти до жизни такой и забрать Валю у Арно, когда на мой взгляд ничто в каноне не предвещает. Вот после позавчерашнего по-прежнему ничего не предвещает. После вчерашнего — я всё ещё не вижу пейринга, но вижу, откуда люди его видят.
Очень грубая и примитивная схема в моём ответе, но я на бегу с тапка, прошу простить.

Ну так в первом случае (где про Торку, с чего и начался срач) и был, насколько я помню, какой-то сюжетный накур, где анон задал ситуацию А и предложил ее покрутить. Все, есть заданная точка, есть начало накура.

Ну слушай, я же говорю: примитивная схема моего ответа. Мне вот так, другим может иначе.
Я не задавала вопросов, откуда вы берете валедик, я его проматывала просто. А вот во второй день читала, потому что там уже были аргументы (ну и потому что оно влезло в обсуждаемый мною пииддоньяк)
Но, кстати, насколько я помню, про на курсы Торки там тоже что-то именно за матчасть справшивали и про логику (не помню, ибо проматывала). Это тоже логично. Потому что вопрос "откуда у Вали и Дика бластеры? Они джедаи?" не может быть отвечен "не, просто нашли случайно, в Кэртиане такое в каноне под ногами валяется". А там разговор был примерно такого уровня, что вопросы про бластер объявили доебали и стали заламывать руки.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Вокруг этого унылого накура еще и унылый спор развели

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Да там несколько анонов спрашивали одно и то же, можно было ответить самому вежливому.
Проблема в том, что с валедиком такое каждый раз. Слова не скажи. Самый обижаемый пейринг фандома, обоснуй к которому "просто захотелось" и никак иначе.

Пусть цветут в фандоме все цветы, но некоторые цветы должны доказывать свое право на цветение 

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Ну так в первом случае (где про Торку, с чего и начался срач) и был, насколько я помню, какой-то сюжетный накур, где анон задал ситуацию А и предложил ее покрутить. Все, есть заданная точка, есть начало накура.

Так там уже в заданной точке начались проблемы. Валя и Дик вместе приехали в Торку (как? Нахуя? Ладно, сочинили кровную клятву и приказ Алвы. Автор "накура" мог бы и сам это сочинить). И что дальше? Валю все ненавидят, Дика все ненавидят, друг друга они тоже ненавидят. Откуда там пейринг вырастет? Вот это бы и крутили, так нет, сразу поднялся скрежет зубовный, что пейринг отменяют.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Но, кстати, насколько я помню, про на курсы Торки там тоже что-то именно за матчасть справшивали и про логику (не помню, ибо проматывала). Это тоже логично. Потому что вопрос "откуда у Вали и Дика бластеры? Они джедаи?" не может быть отвечен "не, просто нашли случайно, в Кэртиане такое в каноне под ногами валяется". А там разговор был примерно такого уровня, что вопросы про бластер объявили доебали и стали заламывать руки.

Нет, началось с вопроса

А Дик с ним с какой радости поедет в Торку?

который говорит нам, что тот, кто его задал, канона не читал и не знает, что Дик у Вали в ходе спасения Алвы был пленником. И прикажи Алва его отвезти в Торку, он бы туда пленником и поехал.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Проблема в том,

что это не дискуссия про матчасть была. И залезание под кат, чтобы доебаться до накура, хоть до валедиков, хоть до алвамарселей, хоть до Тэргеллаха с Хайнрихом, не улучшает атмосферу в треде, хотя и не запрещено.

Сто чаев и ящик вина этому анону.

Анон

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Забавно, что даже для сведения валедиков нужен Алва