Вы не вошли.
Розовые розы Светке Соколовой, Лада Седан Баклажан, Зайка моя и прочее непотребство. Бесит текст, мелодия, сюжет, лирический герой или всё вместе? Поделись своей ненавистью, анон.
Какой-то слет фемок-неофиток, решивших разоблачать нитакусиков везде, где найдут. А где не найдут - придумают и все равно разоблачат.
Какой-то слет адепток святых штанов, у которых лирический герой всегда прав
И даже по большей части начался уже после того, как донесли то, что реально в песне подразумевалось
В тексте подразумевались в т.ч. "проблемы общения с девушками". А проинтерпретировать это тоже мочно очень по-разному.
Какой-то слет адепток святых штанов, у которых лирический герой всегда прав
Прав или нет, но он совсем о другом говорит, но ему приписывают нитакусика
Прав или нет, но он совсем о другом говорит, но ему приписывают нитакусика
По мнению разных анонов - он говорит о разном, тут было несколько вариаций. Лично мне не нравится никакая, потому что лично я ощущаю за текстом пассивную агрессию. Неважно, кого он имеет в виду
Вот в каждом треде, посвящённом чему-то бесящему, обязательно найдутся те, кого не устраивает то, как аноны бесятся
Вот в каждом треде, посвящённом чему-то бесящему, обязательно найдутся те, кого не устраивает то, как аноны бесятся
Всрато. Но даже это пофиг, всратые и всратые, но хули спорить с мнением авторов-то?
Меня сейчас удивляет то, что защитники Нау зачем-то хотят лишить многогранный текст символизма, то есть глубины и возможности множественности интерпретаций, потому что одна из них им не нравится. Обычно такоую глубину текста считают достоинством. Я не думаю, что авторы такого хотели для своих песен.
Всрато. Но даже это пофиг, всратые и всратые, но хули спорить с мнением авторов-то?
У авторов мнение высказано так же неоднозначно, как и сам текст написан. Где вы там однозначнлсть трактовки увидели?
Всрато. Но даже это пофиг, всратые и всратые, но хули спорить с мнением авторов-то?
Тут по-моему во всех тредах поциентов спорят с мнением авторов. И в читениях спорят с мнением авторов. Даже кажется в тредах фандомов спорят с мнением авторов! Нау-то чем хуже?
Даже кажется в тредах фандомов спорят с мнением авторов! Нау-то чем хуже?
Фанаты всратые и ранимые
Я не думаю, что авторы такого хотели для своих песен.
И вот тут начинают решать за авторов
Тут по-моему во всех тредах поциентов спорят с мнением авторов. И в читениях спорят с мнением авторов. Даже кажется в тредах фандомов спорят с мнением авторов! Нау-то чем хуже?
Они спорят с конкретным объяснением того, что поциенты хотели сказать? Или тупо, как ононы в шишнацать, по первому впечатлению почему-то сразу радфемскому?
Даже кажется в тредах фандомов спорят с мнением авторов!
Во-во, даже Профессор был неправ, что уж там Наутилус
Не думаю, что авторы сильно против разных интерпретаций, если они не Макс Фальк, конечно.
хули спорить с мнением авторов-то?
А давно ли у нас запретили многозначность символа? Автор написал то, что написал, дальше его текст живет собственной жизнью, и каждый читатель (слушатель) волен интерпретировать его по-своему.
А я, аноны, люблю песню "Крылья". Она о жизненных разочарованиях, поражениях, усталости и бессилии. Герой и героиня выгорели в бесконечной битве жизни.
Они спорят с конкретным объяснением того, что поциенты хотели сказать? Или тупо, как ононы в шишнацать, по первому впечатлению почему-то сразу радфемскому?
Скажи, а какое тебе дело вообще до того, почему кого-то бесит песня? Как же заебало вахтерство во всех вариациях, включая надзор того, как и почему нужно беситься
Меня сейчас удивляет то, что защитники Нау зачем-то хотят лишить многогранный текст символизма, то есть глубины и возможности множественности интерпретаций, потому что одна из них им не нравится. Обычно такоую глубину текста считают достоинством. Я не думаю, что авторы такого хотели для своих песен.
Интерпретация, которая не опирается на текст ("пнуть под коленку" и прочее), не говорит ничего о глубине текста. Это просто проекция собственных тараканов интерпретатора.
Скажи, а какое тебе дело вообще до того, почему кого-то бесит песня?
Меня не это бесит, а что аноны считают себя и свое мнение выше того, что хотел сказать автор. Как училка с синими занавесками.
А давно ли у нас запретили многозначность символа? Автор написал то, что написал, дальше его текст живет собственной жизнью, и каждый читатель (слушатель) волен интерпретировать его по-своему.
это дитя ЕГЭ, они о символе знают только значение слова "символ" из учебника. Ну, или литературу прогуливпл в школе.
Интерпретация, которая не опирается на текст ("пнуть под коленку" и прочее), не говорит ничего о глубине текста. Это просто проекция собственных тараканов интерпретатора.
И это тоже.
Анон пишет:Меня сейчас удивляет то, что защитники Нау зачем-то хотят лишить многогранный текст символизма, то есть глубины и возможности множественности интерпретаций, потому что одна из них им не нравится. Обычно такоую глубину текста считают достоинством. Я не думаю, что авторы такого хотели для своих песен.
Интерпретация, которая не опирается на текст ("пнуть под коленку" и прочее), не говорит ничего о глубине текста. Это просто проекция собственных тараканов интерпретатора.
И за этот столик коньячку, пожалуйста.
Меня не это бесит, а что аноны считают себя и свое мнение выше того, что хотел сказать автор. Как училка с синими занавесками.
Автор выразил мысль не прямым текстом, а символически, значит согласен на разные итерпретации этого символа. Иначе рубил бы напрямую.
И да, в пояснеиях авторов тоже нет прямого толкования, упс!
это дитя ЕГЭ, они о символе знают только значение слова "символ" из учебника. Ну, или литературу прогуливпл в школе.
О, ну точно училки с синими занавесками.
Интерпретация, которая не опирается на текст ("пнуть под коленку" и прочее), не говорит ничего о глубине текста. Это просто проекция собственных тараканов интерпретатора.
Интерпретация потери крыльев как потери чистоты и невинности никак у тебя не ассоциируется с изнасилованием, например?