Вы не вошли.
Автор: Катерина Шпиллер
Название: Пустяки и последствия
Жанр: Очерк нравов
Примечание автора: Большая часть текстов "Форума глистов" скопирована из настоящих хейтерских форумов в интернете.
Книга для читателей старше 18 лет.
Текст содержит ненормативную лексику.Посвящается жертвам анонимных хейтеров
Здравствуйте, дорогие аноны, с вами анон, и сегодня мы падаем в лютейшую ебанину под названием "Пустяки и последствия" - ярый дроч на Справедливые Последствия, настигающие Злых и Несчастных Завистников (тм).
Также в отрывке: поливание говном офисных работников, матерей-одиночек и понаехавших провинциалок; яростный дроч на гениальную, добрую и скромную от природы маленькую принцессу, которую все любили, альфа-самцов (впрочем, кульминация этой теории - во второй части), и кокетливое выпрашивание поглажек и восхищения всех видов.
Звучит как бессвязная хуйня, чем и является.
Предисловие
МАРАФОН
Продолжение в комментариях.
Гости не могут голосовать
Отредактировано (2019-03-27 10:14:44)
ЧАСТЬ 1
ПУСТЯКИ
КОМА
Килознаки - 5, суть которых сводится к тому, что нашему герою плохо, кто-то в больнице, а ему
— Вам надо быть здесь! — с упором на слове "здесь" и жёстко удерживая маловменяемого Вадима, отчеканил мужчина. В другое время Вадим уложил бы одним ударом даже такого крепкого мужика, но не теперь.
Плюс абзац
удушающие объятия ужаса
от Жруналистки, где она ещё раз напоминает про свой диагноз, всем сочувствовать!
АСЯ
Килознаки-6 (это было пять вордовских страниц, аноны!), и поедем дальше.
Отредактировано (2019-03-27 12:03:19)
АСЯ
Отредактировано (2019-03-26 22:19:01)
МАМА ФУТБОЛИСТА
Подготовьтесь к атакам на офисы и тотальной мизогинии, аноны.
Отредактировано (2019-03-27 00:12:59)
НА ПОРОГЕ АДА
Конец первой части (из которой можно было выкинуть страниц 10-11, т.е. треть, кмк, а лучше бы всю книгу выкинуть).
Отредактировано (2019-03-27 10:14:16)
Чтец, я попрятала большую часть чтений под спойлер, ты можешь переформтировать это по своему усмотрению, например, вытащив из-под спойлера больше для информативности, просто нам позже понадобится прикручивать к постам голосования и нужно, чтобы их было хорошо видно, а среди простынь они теряются.
Хорошо, спасибо, Мармота
Спасибо, чтец! Идеально выразил мой баттхёрт о Бизнесмене-90, его картонной дочке Асеньке (моменты, где он неприкрыто дрочит на её "фигурку" и сравнивает с матерью очень криповали) и Жруналистке, которая на Бизнесмена-90 дрочит, как истинная мудроженщина.
Спасибо, чтец! Идеально выразил мой баттхёрт о Бизнесмене-90, его картонной дочке Асеньке (моменты, где он неприкрыто дрочит на её "фигурку" и сравнивает с матерью очень криповали) и Жруналистке, которая на Бизнесмена-90 дрочит, как истинная мудроженщина.
Спасибо, анон! Там каждое слов н-да, просто н-да, даже резать жалко было, хоть это и необходимо для спасения нервов читающих
Автор, похоже, досконально изучила форум насиков, причем, ее интересует только ветка про селебритес. Она не представляет, что у людей могут быть самые разные мотивы читать и писать на форуме, она сводит все к банальной зависти. И делает вид, будто на форуме нет нейтральных тем, персонажей, которым позавидовать не получится в самом страшном сне.
И эти бесконечные растекания мысию по древу. лирические отступления, экскурсы в прошлое, длинные философские рассуждения от лица героев.
В общем, идея повести хоть и не нова, но актуальна, сюжет тоже нормальный, хотя кое-где есть провисания. Но герои по большей части картонно-шаблонные до карикатурности, тяжелый язык, изложение неоправданно затянутое, и эти моменты напрочь убивают изначальный замысел.
Чтец, спасибо!
Неудивительно, что Шпиллер изучила форум насиков — у нее там тема.
Автор, похоже, досконально изучила форум насиков, причем, ее интересует только ветка про селебритес.
Анон, ты тоже оригинал целиком читал?..
Да, автор у нас собственнную тему там имеет, так что в этом тексте она отрывалась по полной.
Чтец, спасибо!
Неудивительно, что Шпиллер изучила форум насиков — у нее там тема.
И тебе спасибо, анон!
Мне вот непонятно, почему она лежит в ветке жж-персонажей, а вот тексты хейтерские берёт прицельно из селебритис. Хотя при этом как раз очень понятно. Даже в таком моменте приврала
Анон, ты тоже оригинал целиком читал?..
Я извращенец, я у неё всё читал
В основном даже нравится. Если б не столь занудно ещё...
Мне вот непонятно, почему она лежит в ветке жж-персонажей, а вот тексты хейтерские берёт прицельно из селебритис.
Потому что она жж-персонаж, а не селебрити, понятно ж!
Отредактировано (2019-03-27 20:51:32)
Забавно, что эту книгу написала женщина, прославившаяся тем, что трясла грязными трусами(с) собственной матери — гораздо более талантливой и известной писательницы — и прочей родни, причем не на каком-то форуме, а в книге, выпущенной приличным тиражом. Ах, да, она это делала неанонимно.
*ироничномихалков.жпг*
Ах, да, она это делала неанонимно.
Как бы да. Вся проблема что насиков, что хфанонов, что двачеров, что всех остальных анонов — мы делаем практически то же самое, что поцики (хотя до некоторых по части говноротости, пиздежа, вбрасывания, сплетен и пр. особенно настоящие призывы к травле и вываливание личной инфы, даже самым пришибленным анонам далеко), но анонимно.
Любой человек вправе высказать свои обиды на любого другого человека, в том числе. и публично. Не вижу ничего неэтичного в повести Екатерины. Проблему она подняла очень важную,но обычно стыдливо замалчиваемую — мамаэтажисвятое. Мама могла быть какой угодно талантливой писательницей (и этого автор не отрицает), но к дочери относилась, мягко говоря, не очень. Точнее, ей на дочь вообще было пофиг, растет как-то и ладно, главное, чтобы поменьше мешалась. Плюс мама сама нарцисс, и когда дочка начала проявлять собственное "я", маму распидорасило, что не она одна тут теперь царица. К сожалению, неординарные люди часто бывают мудаками в жизни и в частности по отношению к своим близким.
Неанонимно, да. И всегда была готова ответить за каждое слово своей книги, за каждый описанный случай. Согласитесь, это отличается от вбросов на форуме вроде "видела вчера пациента, шел в дрова пьяный, вонял перегаром и вешался на мимопроходящих мужиков".
Вся проблема что насиков, что хфанонов, что двачеров, что всех остальных анонов — мы делаем практически то же самое, что поцики
Очень жаль, что у тебя такая проблема, анон. Ну, ты работай над собой, что ли.
Проблему она подняла очень важную,но обычно стыдливо замалчиваемую — мамаэтажисвятое. Мама могла быть какой угодно талантливой писательницей (и этого автор не отрицает), но к дочери относилась, мягко говоря, не очень.
не то, чтоб я отрицал факт пиздеца. Нет, если верить Шпиллер, то пиздец тоже был, от обоих родителей. Но охуенные стори в духе Вождя, которого арбузила еда, у нее тоже есть - "ах, мамка при мне не красилась, теперь я не знаю, как быть красивой", "ах, меня не заставляли работать по дому, поэтому я и сама нихуя не умею, и дочку научить не смогла". И это порождает сомнения. Тут уже как-то 50/50 - либо человека настолько зачморили, что он начал агриться и на совершенно нормальные, сами по себе не травматичные вещи, типа отсутствия у мамы кросивой юбки и ололоконов, либо человек мучительно хотел постоять в белом пальто и похайпожорить, разоблачив в писательнице мать-ехидну, поэтому натянул на глобус детские пичальки, типа "ой, борщи варить не учили, а в музыкалку таскали!!1" и подбавил пиздунца в виде бати с оттенками педофилии и сознательного забивания на лечение больного ребенка. Я не берусь судить. И человек с травмой, и человек без травмы, могут одинаково успешно наяривать на бедного себя и свое белое пальто.
элсо, "Пустяки" заслуживают читений хотя бы потому, что очень плохо написаны ("Кстати, писать я больше не собираюсь. Я — не писатель"(с) "Мама! Не читай...") и чуть более, чем полностью состоят из манифестации очень спорных идей.
Отредактировано (2019-03-28 17:36:07)
"Пустяки" заслуживают читений хотя бы потому, что очень плохо написаны ("Кстати, писать я больше не собираюсь. Я — не писатель"(с) "Мама! Не читай...") и чуть более, чем полностью состоят из манифестации очень спорных идей.
Yes!
А "Мама, не читай" вещь, безусловно, неоднозначная, потому и вызвала такой резонанс и бурю полярных мнений.
либо человека настолько зачморили, что он начал агриться и на совершенно нормальные, сами по себе не травматичные вещи, типа отсутствия у мамы кросивой юбки и ололоконов
Думаю, это.
Кстати, чтения довезли до насиков.
А довезите, пожалуйста, ссылку на довезённые до насиков чтения, а то я на Багине не очень ориентируюсь.
Чтец.
upd Я применил невероятную сложную логику и нашёл их сам в теме Шпиллер, уже не надо, спасибо
Отредактировано (2019-03-28 22:50:22)
ну вы знаете этих добрых наивных бизнесменов 90-х
Любой человек вправе высказать свои обиды на любого другого человека, в том числе. и публично. Не вижу ничего неэтичного в повести Екатерины.
А кто говорил "неэтично"? Я такие слова вообще не употребляю сказала "забавно".
огласитесь, это отличается от вбросов на форуме вроде "видела вчера пациента, шел в дрова пьяный, вонял перегаром и вешался на мимопроходящих мужиков".
Конечно, отличается. Нормальных людей — не знаю, как вас со Шпиллер — слова близких людей ранят сильнее, чем анонимное кваканье(с).
Теоретически понимаю, что ранимого подростка анонимная травля может довести до суицида, а в реале не встречались такие случаи даже в более легком варианте. Обидно, конечно, но не фатально. Травля сверстников несет гораздо более сильные последствия. А девочку по тексту все любили, и друзья, и педагоги, и дома относились внимательно (отец, няня, врач).
Теоретически понимаю, что ранимого подростка анонимная травля может довести до суицида, а в реале не встречались такие случаи даже в более легком варианте.Обидно, конечно, но не фатально. Травля сверстников несет гораздо более сильные последствия.
А вообще в мире они встречались? Все случаи, о которых слышала - "Подростки открыли группу, где под виртами обсуждали внешность и личную жизнь одноклассницы, чем довели ее до суицида". Кэрри эпохи хай-тек.