Холиварофорум

Анон

Re: Писателесрачи

Ну это и раньше было. Сейчас над ними хоть посмеиваться стали.

Не, это и раньше было, просто это не считали подвигом во имя.

Анон

Re: Писателесрачи

Но вообще, большинство киносъемщиков не настоьько идиоты, чтобы кардинально менять одну из самымх популярных героинь ради антилуикзмп

Я же сказал - вопрос времени. Тем более ее внешность для сюжета не критична, особенно если и сменит она ее не сначала а в какой-то  момент когда они вдвоем чтобы продемонстрировать доверие.

Да, когда-нибудь снимут версию Ведьмака для тумблероты и сджвшк. А еще свиньи полетят

Анон

Re: Писателесрачи

А, у кого-то триггер, что женщина предпочтет выглядеть хорошо шрамам и следам ожогов?

Мы не о реальной женщине. Все предпочтения персонажа определяет автор, который вполне мог написать, что шрамами ведьмы гордились.
Но нет, его женщины, не переживающие из-за своей внешности, триггерят.

Анон

Re: Писателесрачи

Она больше про поэзию, взгляд "наивного читателя" и прочую стилистику, а я про тематику.

Там с середины про фантастику, есличо.
Взгляд "наивного читателя"? А кого ты подразумеваешь под ненаивными - литературоведов, что ли? Ты дипломированный специалист?
Сидит на форуме точно такая же, как в любом углу инета, компашка, обсуждающая книги, и приосанивается над "наивными читателями", янимагу.

Анон, там речь идет о ТЕКСТАХ. Выбор слов, количество информации, все такое. О СЮЖЕТАХ там ничего не говорится почти.

Анон

Re: Писателесрачи

Аноны, я с мороза - это вообще о чем тред?

Анон

Re: Писателесрачи

Аноны, я с мороза - это вообще о чем тред?

уже хрен пойми о чем, заоффтопили

Анон

Re: Писателесрачи

Мы не о реальной женщине. Все предпочтения персонажа определяет автор, который вполне мог написать, что шрамами ведьмы гордились.

А тут мы видим традиционную претензию "Пачиму автор написал нито! Нито, что я хочу."
Потому что решил написать то, что хотел.

Анон

Re: Писателесрачи

А, у кого-то триггер, что женщина предпочтет выглядеть хорошо шрамам и следам ожогов?

Либо Цири у нас не женщина (нет), либо женщин-воинов в том мире не бывает (тоже нет), так почему бы ей стыдиться честно заработанных при обороне родины шрамов? Потому что мамкиным задротам невдувабельно.

Цири от шрама очень переживала и расстраивалась, и пыталась за волосами прятать.

А потом расстегнула рубашку и это тоже не лукизм 

Анон

Re: Писателесрачи

Предлагаю переименовать тред в читателесрачи

Анон

Re: Писателесрачи

Так, аноны, сворачивайте оффтоп о Ведьмаке. Есть отдельный тред для этого.
Не успокоитесь, стукну модерам.

Анон

Re: Писателесрачи

Либо Цири у нас не женщина

Анон, не подавай им идей!

Анон

Re: Писателесрачи

Анон, там речь идет о ТЕКСТАХ. Выбор слов, количество информации, все такое. О СЮЖЕТАХ там ничего не говорится почти.

Я почитал. Там анализ выбора слов в книгах конкретного автора Мартынчик ака Фрай. Но это анализ одного автора. Они бы еще взяли романчик Бертрис Смолл или рыжеехидных ведьм и на основании этого доказывали гендерность текста.
А здесь http://www.bibliograf.ru/issues/2009/5/126/0/942/ пример того, что когда читателю не застит глаза указанный пол автора, то он влет примет мужское произведение за женское и наоборот. Я какбэ намекаю, что когда

Народу хочется махача, кровищи, грязищи, грубостей и прочих мужыцких радостей из книжки, народ сомневается, что женщина им этого додаст.

народ предвзято реагирует на пол автора, который видит.

Отредактировано (2018-07-07 15:06:34)

Анон

Re: Писателесрачи

Окей, я оффтоп про ведьмака свернул. Гласу мамкиных задротов тут и без меня напихают полную панамку.

Анон

Re: Писателесрачи

здесь http://www.bibliograf.ru/issues/2009/5/126/0/942/ пример того, что когда читателю не застит глаза указанный пол автора,

1. Стиль изложения («мужская грубость», «типично женский юмор»
и т. д.);
2. Точность излагаемой информации (точность могла быть присуща и авторам-мужчинам, но чаще — более наблюдательным авторам-женщинам);
3. Наличие «технических подробностей» в тексте;
4. «Мужская» или «женская» логика.
Испытуемые-любительницы прозы также достаточно часто ссылались на свою интуицию (в большинстве случаев атрибуция при опоре на этот вид суждений оказывалась неверной).
Любительницы фантастики обосновывали свои ответы следующим образом:
1. Близость действительности, степень подробности описания.
2. Интуиция.
3. Объём информации в тексте.

Сюжет тут почти не фигурирует. А опрашивали они всего 40 человек (по 20 разного пола)

Анон

Re: Писателесрачи

пример того, что когда читателю не застит глаза указанный пол автора, то он влет примет мужское произведение за женское и наоборот

Там открытым текстом написано:

Вполне очевидно, что пол автора — лишь одна из множества характеристик «образа автора», но точность её определения, как оказалось, связана с читательским опытом, в большей степени для прозы

И да, читатель с действительно большим опытом с большей вероятностью отличит "женский" текст от "мужского". Есть совсем жырные маркеры, вроде употребления слов "тушка" и "ехидно", есть более тонкие.

Анон

Re: Писателесрачи

Сюжет тут почти не фигурирует. А опрашивали они всего 40 человек (по 20 разного пола)

А сколько тебе надо? 400? Это не единственный такой эксперимент, если на то пошло.
Сюжеты тут не пересказываются, пересказываются элементы, которые наводили на мысли о поле автора. Жесткость и сентиментальность в том числе.
Ну не догадались в журнале "Библиотечное дело" использовать более понятные тебе выражения "количество кровищи и говнища".

Отредактировано (2018-07-07 15:16:44)

Анон

Re: Писателесрачи

«мужская грубость»

Кстати, подобный пережим эмоций, вроде "отрезал" вместо "сказал" на ровном месте - один из критериев как раз женской прозы 

Анон

Re: Писателесрачи

Сюжет тут почти не фигурирует. А опрашивали они всего 40 человек (по 20 разного пола)

А сколько тебе надо? 400? Это не единственный такой эксперимент, если на то пошло.
Сюжеты тут не пересказываются, пересказываются элементы, которые наводили на мысли о поле автора. Жесткость и сентиментальность в том числе.
Ну не догадались в журнале "Библиотечное дело" использовать более понятные тебе выражения "количество кровищи и говнища".

То, что 40 человек не смогло определить пол автора анализируя тексты, ничего не гоаорит о корреляциях между сюжетом произведения и полом автора
Ну и да. 40 - это по хорошему маловато для серьезного исследования. И у них даже выборка не случайной была.

Отредактировано (2018-07-07 15:20:14)

Анон

Re: Писателесрачи

Аноны, кто там хотел англосрачей внести?
Внесите, пожалуйста, а то какая-то унылая и бессмысленная хуйня под видом спора про "женскую" и "мужскую" прозу.

Анон

Re: Писателесрачи

Мне в том исследовании особенно нравится:

Повторение аналогичной процедуры атрибутирования прозы на выборке студентов технического вуза (20 мужчин, в возрасте от 17 до 20 лет, средний возраст — 18,2 лет) показало, что рассказы, написанные авторами-женщинами, даже несколько чаще оцениваются как «мужские», чем написанные авторами-мужчинами (40% правильных ответов по женским рассказам и 53% — по мужским). По отдельным рассказам наибольшие различия оценок между двумя выборками (старшеклассницы и студенты) наблюдаются для рассказов Галины Ермошиной и Елены Муляровой: юноши значительно чаще оценивали их как «мужские», увидев в них «сложную конструкцию фраз», «интеллект»;

Интеллект и сложность для мальчегов признак хуя.

Анон

Re: Писателесрачи

на выборке студентов технического вуза

Студенты технического вуза - это, конечно, большие специалисты по анализу художественного текста   

Анон

Re: Писателесрачи

Хоть что-нибудь кроме этой ебанины внесите уже.

Анон

Re: Писателесрачи

Студенты технического вуза - это, конечно, большие специалисты по анализу художественного текста

Просто студенты гуманитарного лучше образованы больше читали, могут узнать образцы 

Анон

Re: Писателесрачи

Хоть что-нибудь кроме этой ебанины внесите уже.

Шваб на русском переиздают, обещают даже не резать ЛГБТ-линию. Но я на всякий случай попкорном запасаюсь.

Анон

Re: Писателесрачи

Ну и да. 40 - это по хорошему маловато для серьезного исследования. И у них даже выборка не случайной была.

Там не 40. Сначала 50 студентов были контрольной группой по стихотворениям. Потом доп. исследование "профессиональные филологи Екатеринбурга и Перми, всего 20 человек, из них 15 женщин, 5 мужчин". Потом еще 40 - в разделе "Свобода глазами мужчин и женщин". Все эти исследования показывали туеву хучу ошибок, особенно меня порадовало, как филологи опознали одного-единственного автора.
И только после всего этого еще 40 человек опрашивалось конкретно по прозе.
Хорошо ты так не заметил еще сотню с лишним.