Вы не вошли.
Спин-офф треда бесящих персонажей.
Ваше окружение хором упоролось новым тайтлом, и только вы видите какое это говнище? Слишком элитарные фанаты отбивают желание даже знакомиться с каноном? Этот фандом был ламповым пока в него не пришли туземные вожди? Делитесь своей ненавистью здесь.
Внимание: в треде запрещены срачи про повесточку, DEI-кастинг, трансосрачи. Помните, что это тред ненависти к фандомам, для подобных тем есть более подходящие треды.
Гости не могут голосовать
(И если мы с тобой про одного и того же стратега, то можем оба остаться при своих взглядах, это нормально)
Я вообще не про конкретного стратега, ни про одного, но, возможно, догадываюсь, о ком говоришь ты.
Скорее в целом про вариант, когда авторам нужно написать персонажа, чей талант выходит за рамки "собрал большого робота из мусора" или "поднял булыжник размером с легковую машину". Если мне говорят: "Он гений, он стратег, манипулятор, детектив, его айкю 190", - да, я хочу видеть этому подтверждение в кадре (или на страницах книги), а не просто чей-то диалог, где два персонажа обсуждают, какой же персонаж-гений - гений. Мне этого мало.
Гениев показать сложно(
Авторы-то сами далеко не гении, вот и тупят в меру своей ограниченности
Помню пару лет назад бурную дискуссию про персонажа, заявленного как гениальный стратег.
Опять Аркейн что ле?
Авторы пишут: Этот персонаж - гениальный стратег.
Авторы показывают: Ничего в лучшем случае, в худшем - персонаж на экране тупит и долбоёбит.
Я недавно наткнулся на канон, где персонаж ведёт себя как стратег. Ну, не гениальный, но на фоне остальных действующих лиц - крут. И написано, что стратег. Я так изумился, что сказанное и показанное совпадает. Ибо редкий зверь стал, да.
Но я человек непривередливый, правда: мне показали комбинацию из двух ходов - сойдёт за стратегию. Но бывает, что и этого нет.
А если в сорокет просто иметь соцсеть и писать туда то, что хочется, а к тебе понабегают, хотя ты, вроде, не звал?
Ну, типа как см. ниже.
Или всем людям старше тридцати (или сколько там сейчас младшим миллениалам?) необходимо закрывать аккаунты/закрывать комментарии к постам, чтобы оградить более младшее поколение от себя и попыток с собой контактировать?
Просто блочить мелких долбоёбов, а не начинать воспитательные заходы сверху с "детишками" мешает что?
Просто блочить мелких долбоёбов, а не начинать воспитательные заходы сверху с "детишками" мешает что?
Теперь уже любопытно - сколько мелких долбоёбов пострадало и получило моральную травму от того, что кто-то из анонов побомбил сюда, а не в хуиттер непосредственно на них?
А при чем тут моральная травма? Тупые посты и долбоебы их пишущие могут раздражать даже если они не на тебя вообще направлены.
Отредактировано (Сегодня 12:49:49)
Помню пару лет назад бурную дискуссию про персонажа, заявленного как гениальный стратег.
Во время фактически идущей гражданской войны в сеттинге, где этот стратег возглавлял одну из сторон. Нищих, полуголодных восставших.
Противник - авторитарное государство, с армией, с хорошими поставками продовольствия, с полноценной казной - мало того что не смёл повстанцев сразу, в какой-то момент был вынужден ставить линию обороны сверхмощными пушками где-то на линии 20% территории, оставляя 80% повстанцам. Потом отбился, но в итоге повстанцы продержались, война закончилась по немного внешним причинам.Фандом массово считает, что гениальный стратег показан плохо, потому что никаких гениальных стратегических маневров в кадре не проводил, проблемы в кадре решал мелкие, неинтересные, показан вообще исключительно как уставший задолбанный человек, который еле тащит и очень хочет спать. Проблемы повстанцев, по мнению фандома, решились тем, что "к ним вовремя пришли на помощь Икс и Игрек, а стратег ничего не сделал" (с Икс и Игрек оный стратег договаривался), "им просто повезло, потому что могло же пойти не так, а вот так" и "это враги тупые, а не стратег гениальный".
И я не то чтобы болею за невероятную гениальность этого стратега, но после той истории "чтобы мне показали" воспринимаю немного с дергающимся глазом.
(И если мы с тобой про одного и того же стратега, то можем оба остаться при своих взглядах, это нормально)
Это Кокоми что ли? Если так, то её гениальность нахрен рушит приём оружия непонятно от кого и раздача людям. И ладно бы, если бы она была в сюжете умной сволочью - на людей плевать, лишь бы преимущество заполучить любой ценой. Так нет, она хлопает ресницами и говорит "ах но как же таааак я же низнала нимагла знать" Сорян, но это как-то уж совсем.
Если не Кокоми, то сорян что влез.
Отредактировано (Сегодня 13:40:42)
А при чем тут моральная травма? Тупые посты и долбоебы их пишущие могут раздражать даже если они не на тебя вообще направлены.
Я уже начинаю подозревать, что у тебя что-то личное. Ты тот самый долбоёб, который ходит и доёбывается до людей в твиттере, анон?
Ты тот самый долбоёб, который ходит и доёбывается до людей в твиттере, анон?
А ты, видимо, тот долбоеб, который даже сообщение целиком прочитать не может и думает, что все аноны один анон
Это Кокоми что ли?
Анон, первым написавший про стратега, тоже на неё подумал, прочитав реплай анона, но сам, когда упоминал стратега, её в голове не держал.
фанаты, которые начинают носиться с этой так называемой сверхчеловеческой священной коровой, на фоне которой обычные человеки – жывотныи, - вот эти сильно бесят
(упоминание Кокоми дотриггерило-таки) Ебучая Райдэн и лЮдИшКи. Хорошо, в одном ивенте подтвердили, что у местных ниибаца нёхов в основном такая же психика.
И про Сиджвин были подобные дурацкие выкладки.
Отредактировано (Сегодня 14:26:38)
Авторы пишут: Этот персонаж - гениальный стратег.
Авторы показывают: Ничего в лучшем случае, в худшем - персонаж на экране тупит и долбоёбит.
Часть фанатов: Мы не верим, что этот персонаж - гениальный стратег.
Другая часть фанатов: Вы что, не читали, в тексте же написано, что он - гениальный стратег?
Вот с чего анон больше всего проигрывает: и зумерки, и миллениалы, за редким исключением, в упор не видят даже того, что автор показывает, а если даже видят, почему-то не могут сложить все это в общую картинку. Не получается. В итоге придумывают какие-то свои версии персонажей и обижаются, когда их тыкают носом в детали канона, которые этому противоречат.
и зумерки, и миллениалы, за редким исключением, в упор не видят
И тут надо было это приплести
Вот с чего анон больше всего проигрывает: и зумерки, и миллениалы, за редким исключением, в упор не видят даже того, что автор показывает, а если даже видят, почему-то не могут сложить все это в общую картинку. Не получается. В итоге придумывают какие-то свои версии персонажей и обижаются, когда их тыкают носом в детали канона, которые этому противоречат.
Слуш, анон, я может конечно слишком миллениал и не вижу тонких и хитрых намёков, но вообще-то персонажей, весь интеллект которых показан исключительно авторским текстом, повторенным для надёжности несколько раз, "он гений, верьте мне" не так чтобы мало. В общем-то это понятно, написать персонажа умнее себя это очень трудно, так что часто отмазываются репликами других героев "он умный", авторским текстом "он умный" и типа сложными словами из вики, чтобы уж точно было понятно, какой герой умный - вона, про точку бифуркации ажнт знает!
Слуш, анон, я может конечно слишком миллениал и не вижу тонких и хитрых намёков, но вообще-то персонажей, весь интеллект которых показан исключительно авторским текстом, повторенным для надёжности несколько раз, "он гений, верьте мне" не так чтобы мало
Да, но анон говорит о случаях, когда визуально, сука, показали одно, а на словах всяких сомнительных персонажей как раз "он гений". И люди не верят глазам своим, а верят сомнительным личностям, и потом с пеной у рта доказывают, что "этот перс гений, и это ЛИТЕРАЛЛИ канон".
Отредактировано (Сегодня 14:58:31)
Да, но анон говорит о случаях, когда визуально, сука, показали одно, а на словах всяких сомнительных персонажей как раз "он гений". И люди не верят глазам своим, а верят сомнительным личностям, и потом с пеной у рта доказывают, что "этот перс гений, и это ЛИТЕРАЛЛИ канон".
А, это да, это повсеместно. Ну собственно хорошо, что автор таки нашёл аудиторию, которой хватило слова, а сюжетного подтверждения не понадобилось, значит, цель автора достигнута.
цель автора достигнута.
Так я понял, анон наоборот про то, когда автор писал просто мнение персонажей и показывал, что они не правы, а читатели приняли это за чистую монету.
А, и вдогонку Кокоми, очень обидно и бесит, что у Геншина куча разных сценаристов, и кому-то достаётся "хороший": того же Хейдзо вполне нормально показали действительно хорошим детективом, пусть и с нестандартными методами. Или вот когда фатуйская близняшка расследовала кейс про наркоту в желудках животных - ну не словом, а делом смогли показать, что она вообще-то шпионка и ни разу не пальцем деланая, кое-что может. А у кого-то как у Кокоми, которая на словах стратег-гений, а по факту в сюжете допускает проеб, достойный инфузории, а все её гениальные стратагемы по уровню примерно как "если пукнул в машине - открой окно". Жалко, могла бы быть крутым персонажем, но решили, видимо, что пофиг - милота и трусы на босу ногу вытянут и так.
Так я понял, анон наоборот про то, когда автор писал просто мнение персонажей и показывал, что они не правы, а читатели приняли это за чистую монету.
А, вот теперь я понял, как утка на третьи сутки Да, тогда печалька, некоторые и правда в анализ написанного ниочень.
Так я понял, анон наоборот про то, когда автор писал просто мнение персонажей и показывал, что они не правы, а читатели приняли это за чистую монету.
Именно. Что характерно, ноунеймы, видящие персонажа со стороны, говорят, что не гений, а ебанат кокой-то, но их слушать не хотят.
Что характерно, ноунеймы, видящие персонажа со стороны, говорят, что не гений, а ебанат кокой-то, но их слушать не хотят.
У нас наоборот каждое обсирание от других персонажей в сторону одного многими воспринимается как истина, даже если в каноне куча опровержений их словам
У нас наоборот каждое обсирание от других персонажей в сторону одного многими воспринимается как истина, даже если в каноне куча опровержений их словам
Цзян Чэн, не так ли? Который точно убил Вэй Ина, даже при том, что сам Вэй Ин утверждает обратное?
У нас наоборот каждое обсирание от других персонажей в сторону одного многими воспринимается как истина
В том каноне, о котором анон, есть персонаж, которого другие постоянно приопускают, а вот автор его, наоборот, с самого начала показывает скрытой жемчужиной. И, чсх, опять же, все верят многим и бомбят, когда им показываешь, что автор другое в виду имел.
Цзян Чэн, не так ли?
Не, это в Магичке