Холиварофорум
Вы не вошли.
#2401 2024-06-16 21:25:30
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Палеонтология имеет пруфы.
Ага. несгнившая органика, которая должна была за триллиарды лет разложиться по всем законам химии, и пыльца в докембрии.
#2402 2024-06-16 21:26:01
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Когда люди только воплотились на Земле, они меняли свою форму, и были нестабильны материально. Растения и рыбы - это недоразвитые родственники человека, отклонившиеся от процесса эволюции. То есть, впитали в себя грехи людей.
Это что такое надо курить или нюхать, чтобы не уметь прочесть даже странненькую хронологию сотворения живых существ из ВЗ? Растения, потом рыбы и гады, потом звери и птицы, потом человек
Отредактировано (2024-06-16 21:26:17)
#2403 2024-06-16 21:27:20
- Анон
#2404 2024-06-16 21:27:50
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Это что такое надо купить или нюхать, чтобы не уметь прочесть даже странненькую хронологию сотворения живых существ из ВЗ? Растения, потом рыбы и гады, потом звери и птицы, потом человек
Раньше они жили в мире идей (Царстве Небесном). А воплощаться стали потом. Это растпространённая точка зрения даже в РПЦ
#2405 2024-06-16 21:28:45
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Окаменелости есть, включения в янтарях есть.
А в янтаре разве не воздух сохраняется?
#2406 2024-06-16 21:29:31
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Триллиарды? Нет таких датировок.
Это сарказм. Окаменелости есть, но нет единой их интерпритации. Возьми хотя бы тафономию Ефремова, по которой человек и динозавры могли жить вместе, это ничем не запрещено.
#2407 2024-06-16 21:31:19
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
#2408 2024-06-16 21:34:34
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Иеффай и его дочь: мы для вас какая-то шутка?
Есть популярное толкование, что "принес в жертву" тут в значении посвятил Богу и она не вышла замуж и не родила ему внуков.
#2409 2024-06-16 21:35:31
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Возьми хотя бы тафономию Ефремова, по которой человек и динозавры могли жить вместе, это ничем не запрещено.
Ты троллишь что ли? Ефремов дофантазировался до этого в середине прошлого века, и его ни тогда всерьез никто не воспринял, ни уж тем более сегодня.
#2410 2024-06-16 21:37:15
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
всерьез никто не воспринял
Никто это типа академики 
Хотелось бы конструктивной критики
#2411 2024-06-16 21:42:08
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Никто это типа академики
Какие академики? Типа Т.Д.Лысенко?
Фамилии назови.
#2412 2024-06-16 21:47:22
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Какие академики? Типа Т.Д.Лысенко?
Фамилии назови.
Да что ж за беда. Третий раз понимания нет.
Я говорю, что неприятия Ефремова академиками - это проблема только для "особенных" людей, и что всё надо проверять не академиками, а разумом, ибо он не зря вам был даден.
#2413 2024-06-16 21:53:04
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Да что ж за беда. Третий раз понимания нет.
Ты слишком размыто формулируешь мысль и я не пойму тебя. Вот этот твой пост тоже непонятен.
#2414 2024-06-16 21:55:50
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Есть популярное толкование, что "принес в жертву" тут в значении посвятил Богу и она не вышла замуж и не родила ему внуков.
В Библии написано прямо: "И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моём с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение" и "По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал". И это толкование противоречит иудаизму вообще: никакого "посвящения Богу" в виде безбрачия в иудаизме не было и нет - заповедь плодиться и размножаться обязательна для всех. Иудейка не могла посвятить себя Богу, отказавшись выходить замуж - не было у нее такой опции.
#2415 2024-06-16 21:59:12
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
И это толкование противоречит иудаизму вообще
Ну таки в период судей уже был закон, запрещающий человеческие жертвы, так что это толкование как бы тоже противоречит иудаизму
#2416 2024-06-16 22:00:19
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Анон пишет:Ничего не понятно. По-человечески это что?
Когда люди только воплотились на Земле, они меняли свою форму, и были нестабильны материально. Растения и рыбы - это недоразвитые родственники человека, отклонившиеся от процесса эволюции. То есть, впитали в себя грехи людей.
Поняла, тупая рыба? Ты! Отклонилась! От процесса эволюции!
#2417 2024-06-16 22:03:19
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Поняла, тупая рыба? Ты! Отклонилась! От процесса эволюции!
А ты всегда оскорбляешь собеседников или только по воскресеньям?
#2418 2024-06-16 22:05:23
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Иудейка не могла посвятить себя Богу, отказавшись выходить замуж - не было у нее такой опции.
Думаю, равинам яснее, что могла а что не могла сделать иудейка.
https://toldot.com/urava/ask/urava_5938.html
Комментаторы приводят два мнения, что именно сделал Ифтах в результате — многие объясняют, что «посвящение Всевышнему» девушки означало, что ей предстоит остаться незамужней и посвятить свою жизнь молитвам и добрым делам. Но есть и такое мнение, что неграмотный и гордый отец сделал буквально именно то, что обещал…
Т.е., не отвергают полностью "буквальный" вариант, но и вариант с "остаться незамужней" иудейские толкователи вполне рассматривают.
В этом как бы и смысл "жертвы" — что она не исполняет заповедь "плодитесь и размножайтесь".
#2419 2024-06-16 22:06:46
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
А ты всегда оскорбляешь собеседников или только по воскресеньям?
Это не мой пост, оскорбления собеседников не увидел. Если только тут нет говорящей рыбы из мультика Саакянца.
#2420 2024-06-16 22:06:51
#2421 2024-06-16 22:07:38
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Анон пишет:Это что такое надо купить или нюхать, чтобы не уметь прочесть даже странненькую хронологию сотворения живых существ из ВЗ? Растения, потом рыбы и гады, потом звери и птицы, потом человек
Раньше они жили в мире идей (Царстве Небесном). А воплощаться стали потом. Это растпространённая точка зрения даже в РПЦ
Уууу опять ебучий Платон проникает в христианство
#2422 2024-06-16 22:09:57
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Раньше они жили в мире идей (Царстве Небесном). А воплощаться стали потом. Это растпространённая точка зрения даже в РПЦ
Так, стоп. Если в Раю были одни только идеи от Адама, Евы и яблока, как идея может сорвать и съесть другую идею, а с третьей идеи сделать себе одежды?
Если там жили идеи рыб, гадов и зверей, то почему в процессе материализации идеи человека на земле, этих идей не спустили с ним попутно, они же предназначены человеку во владение и на пользу с тех пор, как человек их поименовал?
#2423 2024-06-16 22:11:45
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Анон пишет:Раньше они жили в мире идей (Царстве Небесном). А воплощаться стали потом. Это растпространённая точка зрения даже в РПЦ
Так, стоп. Если в Раю были одни только идеи от Адама, Евы и яблока, как идея может сорвать и съесть другую идею, а с третьей идеи сделать себе одежды?
Если там жили идеи рыб, гадов и зверей, то почему в процессе материализации идеи человека на земле, этих идей не спустили с ним попутно, они же предназначены человеку во владение и на пользу с тех пор, как человек их поименовал?
Тот анон втирает тебе очередную интерпретацию христианства (возможно, что свою собственную), предлагающую понимать Библию небуквально — как только в тексте обнаруживаются логические несоответствия. Но и небуквальное понимает порождает вопросики…
#2424 2024-06-16 22:13:19
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Так ты и есть та самая рыба?
Я - нет. Анон орет на кого-то. Зачем? Он ругает рыбой меня? Он знает какую-то другую рыбу в треде? Он странный.
#2425 2024-06-16 22:13:39
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Ну таки в период судей уже был закон, запрещающий человеческие жертвы, так что это толкование как бы тоже противоречит иудаизму
Но оно не противоречит тексту собственно Библии. Бритва Оккама требует выбрать именно его.
Так-то обет Иеффая сам по себе противоречил иудаизму: во всесожжение приносились строго определенные животные, а не что попало. Поэтому если бы из ворот первой вышла собака или кошка, или хромая овца, их точно так же нельзя было бы приносить в жертву, как и дочь.