Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

но я думаю это рассуждения ближе к математическим, типа понятно что в реале нормальный человек другого человека убивать не будет, но особых причин для наличия морали у каждого индивида по отдельности нет, потому что если нет посмертия то ничего на этом свете не важно кроме собственной жизни.

Вот это-то и странно - всё-таки с математическими в вакууме людьми мы дела не имеем (и, видимо, не будем иметь никогда), а в применении к реальным людям формула "если нет посмертия то ничего на этом свете не важно кроме собственной жизни" звучит очень странно, потому что мы на каждом шагу видим кучу вещей, важных для людей совершенно независимо от того, есть посмертие или нет. Начиная, банально, с дружественных или хотя бы нормальных отношений с окружающими - а что с такими отношениями обычно делает систематическое свиноёбство, в общем, не секрет. Да хоть бы и о собственном психологическом комфорте речь шла: те же профессиональные преступники живут в массе своей весьма малоприятной жизнью. Даже в лихие 90-е эти вот "крутые и на мерседесах" составляли среди них меньшинство, а большинство "жило плохо, но недолго". И даже большая часть этого меньшинства жила, похоже, в куда большем стрессе, чем большинство обычных граждан даже тогда (исключая оказавшихся в зоне боевых действий).

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"если нет посмертия то ничего на этом свете не важно кроме собственной жизни" звучит очень странно, потому что мы на каждом шагу видим кучу вещей, важных для людей совершенно независимо от того, есть посмертие или нет.

не, ну это то вопрос личного отношения и идеологии.
ты ж не будешь оспаривать утверждение "убивать - плохо", тем что мы на каждом шагу видим как людей убивают.
То что концепция логична и правильна не означает что люди ее придерживаются и наоборот

Отредактировано (2022-10-26 22:29:50)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

короче я погуглил, у Достоевского это еще закрученней было:
Суть какая, если нет посмертия, то не должно быть и морали, не должно человека заботить что то кроме жизни здесь и ему нет причин себя ограничивать. А раз в реале мы видим что люди себя ограничивают и имеют мораль, значит должно быть что то такое в человеке, божественное, потому что нет рациональных причин разумному существу себя ограничивать.
Собственно все его книги об этом, человек решает что бога нет и нет последствий после смерти, начинает свиноебить, но в итоге становится несчастлив, заходит в тупик и счастливым становится только обретя смысл жизни и бога.
Вот тут проебы в логике я вижу прекрасно и вопросов откуда взяться критике не возникает. но я так и не нашел что ж это за философия такая

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Мне, как фанату Достоевского кажется, что его идею про "всё позволено" часто опошляют, в романе там поглубже вроде было чем про страх посмертного наказания, там что-то как я понимаю, о границах дозволенного в других аспектах. Человечество же с приходом гуманизма и просвещения само строит мир в котором хочет жить, руководствуясь разными ценностями и идеологиями, что-то у них получается хорошо, а что-то плохо. И люди, считающие что Бога нет, выстраивают окружающий мир согласно собственным греховным хотелкам, которые они по невежеству и грехам считают благом, что часто заканчивается очередным условным Гитлером. (И я кстати считаю, что в нашем мире идея что "всё позволено" победила во всех людях вне зависимости от их религиозности.) Это Смердяков пошло понял возвышенную идею Ивана и решил что можно убивать и свиноёбить, я не думаю что классик и в самом деле хотел сказать что убивать людей нельзя, скорее он этим приёмом довёл идею вседозволенности до абсурда.

Отредактировано (2022-10-26 23:42:27)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Тут дело именно в логике - нет никаких рациональных причин придерживаться каких либо правил, кроме угрозы получить наказание за их нарушение здесь и сейчас, потому что никаких последствий за них в противном случае не будет.

И большинству людей этого достаточно. Мы всё-таки социальные животные, большинству из нас достаточно неприятно нарваться даже не на штраф, а просто на неодобрение значимой группы людей.

то причин не убивать нет, это такое же средство как любое другое, взять солнку чтоб суп посолить, убить человека чтоб цели достичь.

Какой цели? Даже в религиозных обществах клинические пацифисты, которые позволят убить и изнасиловать себя и всю деревню, лишь бы белый плащик не замарать, встречаются редко. Как правило, убийство в порядке самозащиты считается допустимым. Ну покаешься потом или пройдёшь обряд очищения, смотря что за религия, это не конец света.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Какой цели?

Любой. Вот понадобилось тебе что то и убийство может в этом помочь, причин не убивать у тебя нет, потому что ты и твои хотелки высшая ценность

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Или буддийский подход к реинкарнации - не единственно верный 

не единственно? — то есть есть еще верные? А если и он не верный — то тоже не единственно?

Подходов дофига, от индуистского до спиритуалистского, а есть ли среди них "верный" и какой именно - увы, проверить не удается.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Подходов дофига, от индуистского до спиритуалистского, а есть ли среди них "верный" и какой именно - увы, проверить не удается.

Ну не стоит встраивать втихаря тезис о верности/неверности - проверить не удается наличие вообще. Как говорил товарищ Сталин: "Оба хуже."

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

И люди, считающие что Бога нет, выстраивают окружающий мир согласно собственным греховным хотелкам, которые они по невежеству и грехам считают благом, что часто заканчивается очередным условным Гитлером.

Я не понял, ты эту идею тут защищаешь или опровергаешь?
А то "греховные хотелки людей по невежеству" оказываются разрешением разводов, абортов, однополых браков, словом, всего того, что Гитлер как раз запретил бы.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я не понял, ты эту идею тут защищаешь или опровергаешь?
А то "греховные хотелки людей по невежеству" оказываются разрешением разводов, абортов, однополых браков, словом, всего того, что Гитлер как раз запретил бы.

Я сомневаюсь, что Достоевский таким образом выступил против однополых браков и абортов. Тут скорее общий вопрос о границах дозволенного и о грехе своеволия и о проблемах несущих гуманизмом и просвещением. Лично я вижу эту идею правильной и важной

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Тут скорее общий вопрос о границах дозволенного и о грехе своеволия и о проблемах несущих гуманизмом и просвещением.

эм, можешь пример привести, а то не очень понятно

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я сомневаюсь, что Достоевский таким образом выступил против однополых браков и абортов

Ну бог это дело запрещает, а гуманизм разрешает.

проблемах несущих гуманизмом и просвещением

Гуманизм и просвещение в том числе несут сексуальную свободу, накрепко запрещённую тем самым библейским богом, за которого так выступает Достоевский.

Отредактировано (2022-10-27 12:59:30)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Гуманизм и просвещение в том числе несут сексуальную свободу, накрепко запрещённую тем самым библейским богом, за которого так выступает Достоевский.

ну вообще у достоевского явно своеобразное представление о боге и оно не прям тру православное. Его великий инквизитор это хорошо демонстрирует

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

ну вообще у достоевского явно своеобразное представление о боге и оно не прям тру православное.

У Достоевского свое представление, да. Как из этого следует, что оно лучше гуманизма и просвещения? Никак. Как из этого следует, что бог, которого придумал Достоевский, был за сексуальные свободы? Никак. Тогда к чему этот аргумент? Ни к чему.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

эм, можешь пример привести, а то не очень понятно

Не могу, потому что сам плохо понимаю что является дозволенным, а что нет. Я только хотел обратить внимание на то что именно хотел сказать Достоевский, и мне кажется в книге он сам оставляет этот вопрос открытым, это не Толстой, который каждый поступок героев снабжает своими комментариями о том, что нравственно, а что безнравственно.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

У Достоевского свое представление, да. Как из этого следует, что оно лучше гуманизма и просвещения? Никак. Как из этого следует, что бог, которого придумал Достоевский, был за сексуальные свободы? Никак. Тогда к чему этот аргумент? Ни к чему.

а как из того что христианский бог против сексуальной свободы, следует, что бог достоевского против сексуальной свободы?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ну бог это дело запрещает, а гуманизм разрешает.

Ладно однополые браки, а что насчёт абортов? Есть какие-то внятные высказывания хотя бы апостолов на эту тему? По-моему, всё крутится вокруг того, что к Марии пришёл ангел и сообщил, что отныне она беременна Иисусом, и с тех пор считается, что абсолютно во всех детей душа вселяется в момент зачатия, поэтому аборт — убийство.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

...По-моему, всё крутится вокруг того, что к Марии пришёл ангел и сообщил, что отныне она беременна Иисусом, и с тех пор считается, что абсолютно во всех детей душа вселяется в момент зачатия, поэтому аборт — убийство.

Душа ведь бессмертна — какое тут убийство? Тела еще нет, или оно не жизнеспособно. Да и вообще, это пока еще часть тела женщины, которой она в праве распоряжаться по своему усмотрению.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Душа ведь бессмертна — какое тут убийство?

Не, ну по такой логике вообще осуждать за убийство нельзя...
Но в то время медицина не была развита, Мария была единственной в мире женщиной, знающей о зачатии с самого начала. А сейчас мы хорошо умеем определять беременность на ранних стадиях. Поэтому есть статистика, что 15-20% всех подтверждённых беременностей заканчиваются спонтанным прерыванием. А неподтверждённых, соответственно, ещё больше. И учитывая, что реинкарнации в христианстве вроде как нет, мне кажется очень глупым всирать четверть душ в никуда. Вселять бессмертную душу в тело, которое тупо сдохнет через пару недель или месяцев, причём не потому, что мать аборт сделала, а просто... Ну глупо это.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

По-моему, всё крутится вокруг того, что к Марии пришёл ангел и сообщил, что отныне она беременна Иисусом, и с тех пор считается, что абсолютно во всех детей душа вселяется в момент зачатия, поэтому аборт — убийство.

в библии много упоминаний, как я понимаю, того что душа вселяется именно в момент зачатия, не только про марию. а вот про убийство действительно интересно, чей то убивать нельзя

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Не, ну по такой логике вообще осуждать за убийство нельзя...

За некоторые убийства можно и награду получить, государственную например...
Я про нежизнеспособное биологическое образование говорю. Душа обортыша переселится в другое тело по метемпсихозу(реинкарнации) или пойдет прямо в рай без мучений (нервной системы еще нет).

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я про нежизнеспособное биологическое образование говорю. Душа обортыша переселится в другое тело по метемпсихозу(реинкарнации) или пойдет прямо в рай без мучений (нервной системы еще нет).

не, ну если и взрослого человека убить душа либо перейдет в новое тело либо в рай либо в ад, все норм все по замыслу божьему.
вообще христианство полно странных противоречий, насколько знаю там до сих пор тема троицы и иисус сын божий и бог - вызывает дискурс потому что не особо понятно что это за муть.
не зря ислам придумали в общем.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Душа ведь бессмертна — какое тут убийство?

Некрещенная душа либо разрушится, либо попадет в ад 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Некрещенная душа либо разрушится, либо попадет в ад 

Это откуда такая сентенция?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Некрещенная душа либо разрушится, либо попадет в ад 

Это откуда такая сентенция?

Из христианской идеологии.