Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ну, в случае с далай-ламой есть четкие критерии, по которым определяют, в кого он реинкарнировал на сей раз. Правда, к науке это никакого отношения не имеет)

Да  ладно! Какие там критерии... Есть подобная ситуация с Кармапой (шк. Кагью) - там живут два претендента на роль реинкарнации : Один 1982, другой 1985 года рождения. Оба ребенка "узнали" свои четки из нескольких, свои чашки, и еще один предмет (не помню, лень искать) — вот и все критерии. Две группировки враждуют уже многие годы...

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Не всё можно сгенерировать... А потом он взял и заговорил на китайском.

Зрительные образы можно сгенерировать любые. Мы всё видим мозгом в этом мире. Еще не забыли что глаз как оптический прибор проецирует на сетчатку перевернутое изображение? А по поводу языков — НЕТ ни одного научно зафиксированного случая. Были попытки изобразить говорение на "мертвых языках", но при контрольных проверках через промежуток времени "переводы" не совпадали почти абсолютно.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Две группировки враждуют уже многие годы...

Ну так это, как и ситуация со следующим далай-ламой, которого Китай запрещает выбирать согласно традициям, не про реинкарнацию и ее признаки, а про политику.
Критериев больше, начиная от определения, в каких степях искать ребенка, и до проверки, узнал ли он тех, кого знал в предыдущем воплощении. Они максимально всраты с научной точки зрения и ровно ничего не доказывают, но тем не менее вся эта система работает много веков, и верующим с ней норм)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А по поводу языков — НЕТ ни одного научно зафиксированного случая. Были попытки изобразить говорение на "мертвых языках", но при контрольных проверках через промежуток времени "переводы" не совпадали почти абсолютно.

Были и случаи с говорением на живых языках. Тут-то можно точно определить, правильно человек говорит или чушь несёт. Но никак не докажешь, что человек раньше этого языка не знал.

Зрительные образы можно сгенерировать любые. Мы всё видим мозгом в этом мире.

При чём тут зрительные образы? Я про классическую реинкарнацию, когда человек в прошлой жизни был просто другим человеком, который жил немножко раньше. А не про эльфов с "Профессор был неправ".
Так что гипотетически возможна такая ситуация: закопал клад, умер, заново родился, откопал клад.
Но это не будет доказательством реинкарнации для науки, только для самого человека. Потому что как учёные определят, что было именно так, а не "нашёл карту с крестиком, спрятал и врёт, что никакой карты не было, во сне увидел, где клад"?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Жесть, откуда на холиварке настолько концентрированные мракобесы 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

С мракобесами свали в срачный топик, пожалуйста.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Потому что как учёные определят, что было именно так, а не "нашёл карту с крестиком, спрятал и врёт, что никакой карты не было, во сне увидел, где клад"?

Ну если такие клады будут регулярно находить разные не связанные между собой люди, и будут дополнительные доказательства вроде воспоминаний о малоизвестных событиях, то большая выборка вполне может стать доказательством.
Но есть проблема с надёжностью памяти - даже в одной жизни постоянно происходит подмена воспоминаний, соответственно, при реинкарнации вряд ли сохранится какая-то полезная конкретика.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Если человек сохраняет предметную память о прошлой жизни, он или бодхисаттва, или что-то пошло не так, насколько я понимаю...

Отредактировано (2022-10-26 05:54:35)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

... он или бодхисаттва, или что-то пошло не так...

есть еще простой вариант, что парень просто сознательный и вменяемый пи*добол.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Если человек сохраняет предметную память о прошлой жизни, он или бодхисаттва, или что-то пошло не так, насколько я понимаю...

Или буддийский подход к реинкарнации - не единственно верный 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Или буддийский подход к реинкарнации - не единственно верный 

Ну, я считаю, что сама реинкарнация и существует-то только в рамках этого подхода, чисто как религиозная концепция.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Или буддийский подход к реинкарнации - не единственно верный 

не единственно? — то есть есть еще верные? А если и он не верный — то тоже не единственно?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Поклонник Фейерабенда, я смотрю, проиллюстрировал знаменитый философский анекдот из двух слов: "Фейерабенд доказал"

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

я с другой темой пришел. У достоевского есть мысль "если бога нет то все позволено", то есть, как я понимаю, если у этой жизни нет последствий, нет другого света, то единственное что имеет смысл - гедонизм.
И вот мне помнится что нам на философии говорили что эту концепцию критиковали и еще что был философ с такой же идеей, но более обоснованной. Так вот никто не вкурсе за что ее критиковали и у каких философов были схожие идеи?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

то есть, как я понимаю, если у этой жизни нет последствий, нет другого света, то единственное что имеет смысл - гедонизм.

Хм, а у меня разброс в понимании, кому-то гедонизм зайдет, кому-то свиноебства, и у Достоевского, кмк, как раз речь про второе...

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Хм, а у меня разброс в понимании, кому-то гедонизм зайдет, кому-то свиноебства, и у Достоевского, кмк, как раз речь про второе...

Ну под гедонизмом я имел ввиду именно цель получить удовольствие,  в любом виде в том числе и свиноебств.
смысл в том что мораль не нужна и нет необходимости ее придерживать если нет посмертия, на которое влияет твое поведение.

Отредактировано (2022-10-26 21:22:08)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я не уверена, что свиноебствующие всегда получают удовольствие от самого процесса, для многих это просто приемлемый путь получить желаемое или избавиться от нежеланного. Но в целом я тебя поняла)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я не уверена, что свиноебствующие всегда получают удовольствие от самого процесса, для многих это просто приемлемый путь получить желаемое или избавиться от нежеланного

и это тоже. в общем единственная цель получить удовольствие, морали не существует, можно делать что хочешь и добиваться этого как хочешь.
И вот я не очень понимаю что тут можно критиковать и как ее можно сделать обоснованней, кмк вполне логичная логика.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ну, так-то и атеисты справляются без страха божьего, единственно нравственным законом внутри себя)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ну, так-то и атеисты справляются без страха божьего, единственно нравственным законом внутри себя)

не, не, тут речь не о том что морали без религии не существует, само собой в большинстве случаев поведение человека от веры не зависит. Тут дело именно в логике - нет никаких рациональных причин придерживаться каких либо правил, кроме угрозы получить наказание за их нарушение здесь и сейчас, потому что никаких последствий за них в противном случае не будет.
проще говоря единственная причина не убивать - тюремный срок, а если и его можешь избежать, то причин не убивать нет, это такое же средство как любое другое, взять солнку чтоб суп посолить, убить человека чтоб цели достичь.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

то причин не убивать нет, это такое же средство как любое другое, взять солнку чтоб суп посолить, убить человека чтоб цели достичь.

Для меня как для психолога это очень странная концепция, психопатов в человеческой популяции незначительное количество, а у других людей это так не работает.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Для меня как для психолога это очень странная концепция, психопатов в человеческой популяции незначительное количество, а у других людей это так не работает.

ну если достаточно упороться по идее то мб и сработает. но я думаю это рассуждения ближе к математическим, типа понятно что в реале нормальный человек другого человека убивать не будет, но особых причин для наличия морали у каждого индивида по отдельности нет, потому что если нет посмертия то ничего на этом свете не важно кроме собственной жизни.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

потому что если нет посмертия то ничего на этом свете не важно кроме собственной жизни.

Ну опять же, на практике выходит, что для массы людей важнее собственной жизни оказывается жизнь других людей, какая-то идея/концепция (не религиозная), а то и просто конформизм а ля "что я сделаю, надо так надо". За свою жизнь, а тем более за ее качество, борются далеко не все – даже в тех ситуациях, когда это не выбор между убить/умереть.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ну опять же, на практике выходит, что для массы людей важнее собственной жизни оказывается жизнь других людей, какая-то идея/концепция (не религиозная), а то и просто конформизм а ля "что я сделаю, надо так надо". За свою жизнь, а тем более за ее качество, борются далеко не все – даже в тех ситуациях, когда это не выбор между убить/умереть.

так они и не придерживаются этой логики. я не говорю что все так живут или должны жить, я говорю что концепция абсолютно логична и я не очень понимаю что в ней можно критиковать

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

я не очень понимаю что в ней можно критиковать

Возможно, ее умозрительность? Хотя для философской идеи это нормально)
Подождем, может, кто-то вспомнит, что это была за критика, мне теперь тоже интересно.