Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Пыльца неизвестно как попала, но она хотя бы есть — ее можно рассмотреть под микроскопом. А что насчет реинкарнаций, тут чего ученые не правильно проанализировали?

Я не говорю, что учёные должны были признать реинкарнацию, я сторонник Пола Фейерабенда и за разнообразие культур и традиций, даже тех, которые противоречат фактам. Сегодня они противоречат фактам, завтра, после получения более качественных результатов - сходятся. Я оспариваю тот тезис, что нет реальных подтверждений реинкарнации, а то, что в науке таких подтверждений нет и не будет - дело пятое.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я не говорю, что учёные должны были признать реинкарнацию,

ты наверно тогда не тс, потому что тс написал именно это, что ученые мол, отрицают доказанный неоспоримый факт реинкарнации

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

за разнообразие культур и традиций, даже тех, которые противоречат фактам

   
Даешь телегонию и запрет пропаганды ЛГБТ! А вдруг через сто лет найдут доказательства!

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

за разнообразие культур и традиций, даже тех, которые противоречат фактам

как то быстро ты соскочил с "ученые отрицают факты" на "на факты можно забить, они не важны".
Что если в моей семье традиция убивать новорожденных, чтоб солнце по утрам вставало?  плевать на факты, зато разнообразие

Отредактировано (2022-10-25 17:07:26)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

ты наверно тогда не тс, потому что тс написал именно это, что ученые мол, отрицают доказанный неоспоримый факт реинкарнации

Я ТС. И я имел ввиду, что наука игнорирует факты, она дискредитирована, но даже не смотря на это имеет право на своё мнение. Мир сложен, неизвестно кто окажется прав на самом деле.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

И я имел ввиду, что наука игнорирует факты, она дискредитирована, но даже не смотря на это имеет право на своё мнение.

эээ, анон, ты втираешь какую то муть и меняешь свое мнение каждое сообщение, стоит указать на проеб, ты сразу соскакиваешь с фразой "я не то имел ввиду" и игноришь все на что не можешь ответить, а отметить ты не можешь на большинство вопросов которые тебе задают.
и вообще говорить что ты что ты все знаешь о науке и научном методе, при том что ты даже не знал что есть дисциплины изучающие религии и богов и сам вообще никак не проверял примеры которые приводишь как то сомнительно.

Отредактировано (2022-10-25 17:15:50)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

эээ, анон, ты втираешь какую то муть и меняешь свое мнение каждое сообщение, стоит указать на проеб, ты сразу соскакиваешь с фразой "я не то имел ввиду" и игноришь все на что не можешь ответить, а отметить ты не можешь на большинство вопросов которые тебе задают.

Я не меняю мнение, тебе показалось, я вообще максимально недвусмысленно изъясняюсь

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

я вообще максимально недвусмысленно изъясняюсь

ты ж сам признавал что это не так

Хорошо, я согласен, что я выразился некорректно.

и как бы "ученые игнорируют факты" и "факты не важны" это два совершенно разных утверждения.
и под фактами ты постоянно подразумеваешь что то свое, а не то, что называют фактами

Отредактировано (2022-10-25 17:18:33)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я не меняю мнение, тебе показалось, я вообще максимально недвусмысленно изъясняюсь

ну ты можешь хотя бы признать что облажался с кейсом про пыльцу?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

ну ты можешь хотя бы признать что облажался с кейсом про пыльцу?

И в чём же? В том что учёные не используют двойные стандарты? Если бы ко всем находкам, которые находят палеонтологи они относились так же, как и к пыльце, то палеонтологии бы не было.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

И в чём же? В том что учёные не используют двойные стандарты? Если бы ко всем находкам, которые находят палеонтологи они относились так же, как и к пыльце, то палеонтологии бы не было.

вот что ты утверждал

Одни учёные нашли пыльцу. Другие утверждают безо всяких исследований что она туда попала случайно так как "это очевидно".

этого и в помине не было, эти слова наглая ложь. будешь отрицать?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

В том что учёные не используют двойные стандарты? Если бы ко всем находкам, которые находят палеонтологи они относились так же, как и к пыльце, то палеонтологии бы не было.

очердное переобувание.
"есть доказанный факт что в такую то эру была пыльца, который ученые отрицают просто так, без проверки, вот такие они плохие" - это первое твое утверждение, но когда указали что ты врешь ты переобулся и теперь доказываешь что имел в виду
"ученые пошли проверять наличие пыльцы, а в другом случае они не проверяли, поэтому они плохие" 
это два разных утверждения, определись уже, что ты пытаешьс ядоказать и кчему приводишь аргументы

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

этого и в помине не было, эти слова наглая ложь. будешь отрицать?

Да, они отрицают пыльцу не потому что "результат не подтвердили", а потому что "это очевидно".
По второму разу на одни и те же вопросы отвечать не буду, дабы не захламлять тему и не создавать помехи читающим.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Да, они отрицают пыльцу не потому что "результат не подтвердили", а потому что "это очевидно".

в тред уже принесли пруфы, что именно "результат не подтвердили", прекрати врать. Хотя судя по твоим сообщениям ты продолжишь подход "игнорить любую неудобную правду и долбить свое, переобуваясь в полете"

Отредактировано (2022-10-25 17:33:21)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

в тред уже принесли пруфы, что именно "результат не подтвердили", прекрати врать. Хотя судя по твоим сообщениям ты продолжишь подход "игнорить любую неудобную правду и долбить свое, переобуваясь в полете"

Вай. Зачем так реагировать? От того что я пишу нечто, оно автоматически ведь правдой не становится? Для своего удобства можешь считать что я просто несу бред.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Вай. Зачем так реагировать?

раздражает, когда пытаешься с человеком общаться, а он играет в школьное "закрыть уши и делать вид что ничего не слышит и не видит".
Ты пришел, вбросил, откровенно наврал и продолжаешь врать, непонятно зачем. Ладно б это была беседа в слух, там можно соскочить с "я этого не говорил", но так нагло врать, когда опровержение лежит буквально две страницы назад, это даже не смешно.
хотя может ты жирный тролль, тоже бывает в таких тредах.

Отредактировано (2022-10-25 17:43:19)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Объясняю последний раз для всех, кто не читал англоязычные статьи. В тех ссылках, которые сюда закинули было такое содержание: Бёрдик сперва нашёл пыльцу в гранд-каньёне. Потом, когда в результатах засомневались, он пошёл и нашёл её второй раз. После чело группа других учёных отправилась в каньён и ничего там не нашла, на основании чего заявила, что результат вышел отрицательный, хотя непонятно как один неуспех отменяет два успешных исследования. С таким же успехом я, покопавшись у себя в огороде и не найдя останков динозавров, буду заявлять что ни каких динозавров нет и это всё выдумка.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Объясняю последний раз для всех, кто не читал англоязычные статьи.

о, опять передерги, но тред все помнит

что утверждал анон:

Одни учёные нашли пыльцу. Другие утверждают безо всяких исследований что она туда попала случайно так как "это очевидно".

Что было на самом деле:
один креационист, желавший доказать что земле меньше лет чем считается и уличенный в подтасовке фактов прежде, заявил что нашел пыльцу и это доказывает его версию.
Ученые отнеслись к этому скептически еще и потому что даже по описанию того как он получал результаты, чистота подхода вызывала сомнения.
Несмотря на все это, ученые поехали проверять сказанное им, под наблюдением собрали образцы, под наблюдением провели исследования и ничего не нашли из чего пришли к выводу что его версия фигня.

И по мнению анона именно ученые тут не рациональны и ограничены табу мышлением и отрицают очевидное.

а еще бердрик не дал другим анализировать его находки, честный какой

Отредактировано (2022-10-25 20:37:26)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

а еще бердрик не дал другим анализировать его находки, честный какой

Где это сказано?

И да, они безо всяких проверок заявили что пыльца современная. Ненаход пыльцы не опровергает два предыдущих успеха.

Отредактировано (2022-10-25 20:47:40)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Где это сказано?

ты сперва на остальное ответь, а не игнорь в очередной раз.
и попробуй для разнообразия сам инфу поискать, без того чтоб за тебя запрос писали и объясняли как гуглить, потому что ты сам "по запросу ничего не нашел кроме вики"
а я пожалуй закончу, это слишком тупо

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А что насчет реинкарнаций, тут чего ученые не правильно проанализировали?

Я вообще затрудняюсь представить, как можно доказать реинкарнацию. Если мы понимаем под реинкарнацией "человек владеет информацией, которую он никогда не получал из внешних источников". Например, знает язык, который никогда не учил, или где клад зарыл.
Потому что как мы докажем, что человек этого не знал раньше? Мы же не растили его в закрытой лаборатории с младенчества. Кроме того, люди обычно не рождаются с воспоминаниями о прошлой жизни. Эти воспоминания обычно обнаруживаются у человека внезапно или в результате околосмертных переживаний. То есть этот феномен не воспроизводим в лабораторных условиях.
Вот если бы была внятная инструкция, типа, сожрал мухомор определённого вида и вспоминаешь прошлую жизнь. Тогда можно было бы проводить эксперименты и что-то доказывать или опровергать.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Бёрдик сперва нашёл пыльцу в гранд-каньёне. Потом, когда в результатах засомневались, он пошёл и нашёл её второй раз. После чело группа других учёных отправилась в каньён и ничего там не нашла

Если он такой дурак, что выгреб всю пыльцу, то кто ж ему виноват. Надо было, наоборот, с собой принести и везде насыпать.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я вообще затрудняюсь представить, как можно доказать реинкарнацию.

На такой подход есть простой ответ: в таком случае мы вообще не должны браться что-то доказывать, так как у нас нет гарантированных критериев доказательства, разве что в математике. И я бы не сказал, что такой подход неразумен, ибо ни в науке, ни где-то ещё нет ни одного высказывания, которое бы было 100% объективным и точным.

Вот если бы была внятная инструкция, типа, сожрал мухомор определённого вида и вспоминаешь прошлую жизнь. Тогда можно было бы проводить эксперименты и что-то доказывать или опровергать.

Уверен, даже на такую схему, если она когда-нибудь станет возможной, найдутся контраргументы. Я даже сам попробую: не существует доказательств, что такие воспоминания не будут сгенерированы "мозгом" так же как генерируются сны, на основе жизненного опыта и знаний об истории.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ну, в случае с далай-ламой есть четкие критерии, по которым определяют, в кого он реинкарнировал на сей раз. Правда, к науке это никакого отношения не имеет)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я даже сам попробую: не существует доказательств, что такие воспоминания не будут сгенерированы "мозгом" так же как генерируются сны, на основе жизненного опыта и знаний об истории.

Не всё можно сгенерировать.  Но очень сложно доказать, что человек чего-то не знает. А мы даже не знаем, чего именно он должен не знать: в мире больше сотни только живых языков, а ведь есть ещё и мёртвые, кто-то вообще установил верхний предел: сколько лет может пройти от смерти до реинкарнации?
Но даже если ограничиться живыми.  Вот ты протестировал человека на знание европейских языков, допустим, у тебя есть особо хитрожопый тест с отслеживанием микродвижений глаз и активности мозга. А потом он взял и заговорил на китайском.
Или надо ходить и всем умирающим сообщать секретный пароль, чтобы они в случае реинкарнации через 20 лет пришли в твой НИИ и сказали его. Тоже так себе идея.