Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Бёрдик был младо-креационистом, и на основе "пыльцы" пытался доказать что Земле не более 7 тыс. лет и никакого докембрия не было. Этот парень еще искал останки Ноева ковчега... То есть мог вполне притягивать "факты" за уши. У него еще были следы сандалей на трилобитах и прочая чушь.

Отредактировано (2022-10-24 13:21:33)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Сомневались и еще как, там было дофига версий, которые проверяли. Его до сих переоценивают в плане возраста и прочего

Но уровень сомнения отличается. От:вы всё врете этого не было до:нужно оценить возраст находки

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Казалось бы причем тут реинкарнация 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Предлагаю другой пример, более свежий и очевидный.
Следы человека классифицируют в следы австралопитека афарского https://imperor-id.livejournal.com/17174.html

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

анон, ты пришел сюда с утверждением что в науке отрицают факты.
Тебя попросили привести пример.
В пример ты привел исследование Стивенсона про реинкарнацию и пыльцу в доембрии. Причем как пример того где ученые просто так, без проверок и прочего сказали "хуйня" потому что "не может быть".
Еще чуть позже ты заявил что речь шла не о фактах а о научных фактах, хотя в пример все время приводил неподтвержденные гипотизы.
Чуть позже ты признался что сам про проведенные кейсы не читал, что именно предъявляли исследователям не знаешь, но при этом почему то все равно уверен что там не было никаких причин не верить исследователям, кроме того  для ученых это табу.
Позже выяснилось что были и исследования и проверки и перепроверки и причины не сводились к "хуня, потому что не может быть".

И теперь когда это все всплыло ты соскакиваешь с этих примеров и начинаешь пытаться перейти к другим темам, примерам вариантам, причем там ты тоже судя по всему примеры не изучал и снова ошибаешься.

Ты уверен что это ученые в отрицании и предвзяты а не ты прочитал какую то книгу, ничего из приведенных там примеров не проверил и поверил на слово и теперь все подгоняешь под свое убеждение?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

что утверждал анон:

Одни учёные нашли пыльцу. Другие утверждают безо всяких исследований что она туда попала случайно так как "это очевидно".

Что было на самом деле:
один креационист, желавший доказать что земле меньше лет чем считается и уличенный в подтасовке фактов прежде, заявил что нашел пыльцу и это доказывает его версию.
Ученые отнеслись к этому скептически еще и потому что даже по описанию того как он получал результаты, чистота подхода вызывала сомнения.
Несмотря на все это, ученые поехали проверять сказанное им, под наблюдением собрали образцы, под наблюдением провели исследования и ничего не нашли из чего пришли к выводу что его версия фигня.

И по мнению анона именно ученые тут не рациональны и ограничены табу мышлением и отрицают очевидное.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

В пример ты привел исследование Стивенсона про реинкарнацию и пыльцу в доембрии. Причем как пример того где ученые просто так, без проверок и прочего сказали "хуйня" потому что "не может быть".

Там так и было. Все аргументы, которые я прочёл в вики именно такого уровня.

Еще чуть позже ты заявил что речь шла не о фактах а о научных фактах, хотя в пример все время приводил неподтвержденные гипотизы.

Я заявил, что ненаучный факт не может стать научным фактом, если он противоречит базису парадигмы. Это так и есть.

Чуть позже ты признался что сам про проведенные кейсы не читал, что именно предъявляли исследователям не знаешь, но при этом почему то все равно уверен что там не было никаких причин не верить исследователям, кроме того  для ученых это табу.

Потому что я знаю как работает наука. Крайне невелика вероятность того, что в этот раз у них случилось всё по-другому. Это называется экстраполяция.

Позже выяснилось что были и исследования и проверки и перепроверки и причины не сводились к "хуня, потому что не может быть".

Выяснилось обратное. "вы всё врёти" - это не аргумент.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Потому что я знаю как работает наука. Крайне невелика вероятность того, что в этот раз у них случилось всё по-другому.

то есть ты судишь основываясь на уверенности, что заранее знаешь что наука не работает, заранее решил как они там что сделали и поэтому не счел даже нужным изучить то что привел в виде аргумента, потому что и сам точно знаешь как там было, даже без этого.
Анон, задумайся все таки о собственном подходе к познанию

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

то есть ты судишь основываясь на уверенности, что заранее знаешь что наука не работает, заранее решил как они там что сделали и поэтому не счел даже нужным изучить то что привел в виде аргумента, потому что и сам точно знаешь как там было, даже без этого.
Анон, задумайся все таки о собственном подходе к познанию

Что я должен пересмотреть, если сделал верное предсказание?
А ты считаешь, что подход критиков адекватен? И что все эти испытуемые люди всё напридумывали/напутали?

Отредактировано (2022-10-24 14:03:38)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Там так и было. Все аргументы, которые я прочёл в вики именно такого уровня.

как удобно ты игнорируешь пыльцу)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А ты считаешь, что подход критиков адекватен? И что все эти испытуемые люди всё напридумывали/напутали?

А ты убежден что все люди там точно реинкарнировали? Тебе уже объясняли про факты и гипотезы.
Родители услышали что то от ребенка, поняли это как слова о прошлой жизни, а потом рассказали об этом своими словами переводчику, который рассказал ученому а потом немного похожие случаи обнаружились в истории, при этом большинство случаев зафиксировано в индии где все с детства слышат про реинкарнацию и прошлые жизни - это недостаточно основание чтобы считать реинкарнацию доказанной.
Гугли эффект манделы, изучи ложную память и когнитивные искажения. По твоей логике то что некоторые люди помнят что нельсона манделу убили в тюрьме автоматически это доказывает.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Что я должен пересмотреть, если сделал верное предсказание?

-ученые предвзяты, они считают что все знают и поэтому не принимают фактов и не изучают новое
-ты сам не изучал, то о чем говоришь, потому что считаешь что знаешь все заранее
-да, но я прав, так что мое мышление верное
ps ты не прав, почитай все таки о тех примерах которые сам приводишь, почему за тебя должны это делать аноны.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А ты убежден что все люди там точно реинкарнировали? Тебе уже объясняли про факты и гипотезы.
Родители услышали что то от ребенка, поняли это как слова о прошлой жизни, а потом рассказали об этом своими словами переводчику, который рассказал ученому а потом немного похожие случаи обнаружились в истории, при этом большинство случаев зафиксировано в индии где все с детства слышат про реинкарнацию и прошлые жизни - это недостаточно основание чтобы считать реинкарнацию доказанной.
Гугли эффект манделы, изучи ложную память и когнитивные искажения. По твоей логике то что некоторые люди помнят что нельсона манделу убили в тюрьме автоматически это доказывает.

С таким подходом можно утверждать всё что угодно, давай я тоже попробую.
Нет ни каких доказательств существования Октябрьской Революции.
- У свидетелей и участников когнитивные искажения, они перепутали Октябрьскую революцию с Февральской
- Гражданскую войну они перепутали с кровавым воскресеньем
- документалисты ничего не успели задокументировать, и восстанавливали потом все события по памяти
- Ленин, возглавлявший февральскую революцию установил идеологию, где была придумана Октябрьская Революция
- впоследствии людьми, воспитанными в коммунистической идеологии была задним числом была сочинена та версия, которая считается сегодня правильной.

Отредактировано (2022-10-24 14:24:16)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Нет ни каких доказательств существования Октябрьской Революции.

С таким подходом можно утверждать всё что угодно, давай я тоже попробую.
Нет ни каких доказательств существования Октябрьской Революции.

анон, ты пропустил кучу шагов. Так то да, если бы люди просто тупо говорили что что такое было, никто б им на слово не поверил. Поэтому в современном мире мифы не считают доказанными историческими событиями, хотя если послушать древних греков, так боги по земле кучу времени бродили.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Поэтому в современном мире мифы не считают доказанными историческими событиями, хотя если послушать древних греков, так боги по земле кучу времени бродили.

С мифами у науки такая-же табу-реакция. Леви-Брюль продемонстрировал, что боги у примитивных народов даны в опыте, так же как и люди птицы и деревья, древние вообще по устройству писхики отличались от нас.

Отредактировано (2022-10-24 14:33:06)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

С мифами у науки такая-же табу-реакция. Леви-Брюль продемонстрировал, что боги у примитивных народов даны в опыте

но он никогда не утверждал что боги действительно были

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

но он никогда не утверждал что боги действительно были

и не должен, так как это не его область. В науке вообще нет такой области, которая бы изучала богов

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

и не должен, так как это не его область. В науке вообще нет такой области, которая бы изучала богов

религиоведение такое, ну да ну да, пошло я нафиг.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

В науке вообще нет такой области, которая бы изучала богов

Тогда что ты вообще тут делаешь с "научными доказательствами" реинкарнации? 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

религиоведение такое, ну да ну да, пошло я нафиг.

Теология вообще заплакала и закурила)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Кто же всё-таки убил этого Налестро?
Как связана пыльца с реинкарнацией? Реинкарнацию придумал бог, или она возникла в результате эволюции, или где?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Это обсуждение просто не может обойтись без этого анекдота:
Едут по Австралии биолог, физик и математик и видят: на лугу пасется черная овца.
Биолог: Смотрите, в Австралии обитают черные овцы.
Физик: Нет, в Австралии обитает как минимум одна черная овца.
Математик: Нет, господа. В Австралии обитает как минимум одна овца, и как минимум с одной стороны она черная.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Это обсуждение просто не может обойтись без этого анекдота...

Уместный анекдот

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Пыльца неизвестно как попала, но она хотя бы есть — ее можно рассмотреть под микроскопом. А что насчет реинкарнаций, тут чего ученые не правильно проанализировали?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Пыльца неизвестно как попала, но она хотя бы есть

так и ее нет) анон просто сам не проверил что написал, при этом доказывая что такой подход правильный и ему и не надо проверять, ведь он точно знает как оно было.

Отредактировано (2022-10-25 16:24:37)