Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

По запросам "антропология бердрик" и "палеонтология бердрик" гугл ничего не находит.

Precambrian C. L. Burdick

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А как же иначе? Новшества не могут быть приняты только на основе их новизны. Они должны быть тщательно изучены. И либо на их основе появится новая гипотеза, которая станет конкурировать с ранее известными, или они будут отброшены по причине их несостоятельности. В этом и есть научный метод.

Я согласен, что в игнорировании новшеств есть рациональное зерно, это помогает науке быть единой и системной. С другой стороны в реальности всё происходит не совсем так, как ты описываешь. На основе докембрийской пыльцы не была сформирована научная гипотеза, опубликованная в Nature, и она не конкурировала с главным оппонентом. ИРЛ главная парадигма иногда приходит в кризис, когда аномалий становится много и учёные теряют в неё веру. В этом случае альтернативщики прикладывают силы чтобы выйти в мейнстрим, и выходят, если всё проходит удачно. Ни каких процедур, позволяющий определить какая из парадигм права в науке при этом не существует.

Precambrian C. L. Burdick

И как Бёрдик,плохо изучавший по мнению мейнстрима пыльцу, противоречит тому что я сказал?

Отредактировано (2022-10-24 12:50:12)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

И как Бёрдик,плохо изучавший по мнению мейнстрима пыльцу, противоречит тому что я сказал?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

И как Бёрдик,плохо изучавший по мнению мейнстрима пыльцу, противоречит тому что я сказал?

Я вот что нагуглил про него https://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9D … 0%B0%D1%85

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Где-то еще, кроме Большого каньона, такая же пыльца была обнаружена, следуя научному методу?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Где-то еще, кроме Большого каньона, такая же пыльца была обнаружена, следуя научному методу?

их и в большом каньоне не обнаружили, это фейк

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Где-то еще, кроме Большого каньона, такая же пыльца была обнаружена, следуя научному методу?

1)Научного метода не существует
2)Не совсем понимаю, что должно следовать из того, если она была обнаружена или же не была. Мой изначальный тезис был в том, что наука выбрасывает неудобные факты. В случае с пыльцой происходит именно это.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Где-то еще, кроме Большого каньона, такая же пыльца была обнаружена, следуя научному методу?

их и в большом каньоне не обнаружили, это фейк

Да, повторные исследования ничего не дали:
https://origins.swau.edu/papers/dinos/p … index.html

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я вот что нагуглил про него https://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9D … 0%B0%D1%85

вот еще https://www.grisda.org/origins-08007

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Не совсем понимаю, что должно следовать из того, если она была обнаружена или же не была. Мой изначальный тезис был в том, что наука выбрасывает неудобные факты. В случае с пыльцой происходит именно это.

если факта не было как такого то ученые не могли ничего выбрасывать.
-ученые выбросили факт о наличии там пыльцы
-ее там не было
-не понимаю, что это меняет

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Новшества не могут быть приняты только на основе их новизны.

Я согласен, что в игнорировании новшеств есть рациональное зерно, это помогает науке быть единой и системной.

Ну не передергивай, анооооон 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Да, повторные исследования ничего не дали:

А кто-нибудь когда-нибудь предлагал заново пытаться искать такие-же останки австралопитека афарского? Нет. Там почему-то всё с первого раза утвердилось, интересно, почему.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

2)Не совсем понимаю, что должно следовать из того, если она была обнаружена или же не была. Мой изначальный тезис был в том, что наука выбрасывает неудобные факты. В случае с пыльцой происходит именно это.

анон, ты приносишь примеры когда наука что игнорит находки, но потом оказывается что:
-при контроле со стороны никаких находок внезапно не обнаруживается
-находка и выводы о ней ничем не подтверждены, это просто личное заявление того кто эту находку нашел.

А потом удивляешься, что это мерзкие ученые не спешат такому верить

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

2)Не совсем понимаю, что должно следовать из того, если она была обнаружена или же не была. Мой изначальный тезис был в том, что наука выбрасывает неудобные факты. В случае с пыльцой происходит именно это.

анон, ты приносишь примеры когда наука что игнорит находки, но потом оказывается что:
-при контроле со стороны никаких находок внезапно не обнаруживается
-находка и выводы о ней ничем не подтверждены, это просто личное заявление того кто эту находку нашел.

А потом удивляешься, что это мерзкие ученые не спешат такому верить

Выше ответил. Когда нашли останки Люси, кто-нибудь требовал найти такие-же при контроле со стороны?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А кто-нибудь когда-нибудь предлагал заново пытаться искать такие-же останки австралопитека афарского?

Да. Останки этого  были найдены не в едином экземпляре и не одним человеком

Там почему-то всё с первого раза утвердилось, интересно, почему.

Может потому что пыльца и останки тела это не одно и тоже и возможности их перемещения и попадания в разные места у них очень сильно разнится?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Выше ответил. Когда нашли останки Люси, кто-нибудь требовал найти такие-же при контроле со стороны?

да, более того исследование вела контролируемая группа, а не один человек что то в тихоря нашел и сам что там в тихоря проанализировал а потом без проверки со стороны заявил об результатах

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А кто-нибудь когда-нибудь предлагал заново пытаться искать такие-же останки австралопитека афарского? Нет. Там почему-то всё с первого раза утвердилось, интересно, почему.

Нет, найденное с первого раза, просто подтвердилось. Посетите Британский палеонтологический музей, хотя б виртуально.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

да, более того исследование вела контролируемая группа, а не один человек что то в тихоря нашел и сам что там в тихоря проанализировал а потом без проверки со стороны заявил об результатах

Насколько я знаю, после того, как собрали Люси, воспроизвести находку ни кто не требовал, и их сразу признали. Точно так же как и с другими редкими мозаичными останками. И какая разница сколько учёных возглавляют группу? Типа если их больше одного, то они не смогут подделать результат?

Нет, найденное с первого раза, просто подтвердилось. Посетите Британский палеонтологический музей, хотя б виртуально.

Так и пыльца у автора была на руках. Или проблема в том, что её в Британском музее не выставили?

Отредактировано (2022-10-24 13:12:13)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

кто то реально не понимает разницы между обнаружением останков вида, которые были сделаны разными группами людей, в разное время в разных местах и обнаружением пыльцы одним человеком в одном единственном месте один единственный раз в истории и почему второе ученые находят менее верибельным?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Типа если их больше одного, то они не смогут подделать результат?

Типа если их больше одного вероятность этого меньше. В жизни ничего не бывает на 100%, но снижать риски и добиваться максимально достоверного анализа обязанность ученых

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

кто то реально не понимает разницы между обнаружением останков вида, которые были сделаны разными группами людей, в разное время в разных местах и обнаружением пыльцы одним человеком в одном единственном месте один единственный раз в истории и почему второе ученые находят менее верибельным?

Многие останки были найдены единожды.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Многие останки были найдены единожды.

о каком виде речь?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Многие останки были найдены единожды.

И это как-то подрывает выводы сделанные на основе не единожды найденных?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

о каком виде речь?

Взял первое что пришло в голову - питекантроп. 40 лет не могли подтвердить и ни кто не сомневался.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Взял первое что пришло в голову - питекантроп. 40 лет не могли подтвердить и ни кто не сомневался.

Сомневались и еще как, там было дофига версий, которые проверяли. Его до сих переоценивают в плане возраста и прочего

Отредактировано (2022-10-24 13:18:45)