Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Так ведь только на этом разделе все религии и зиждутся. Потому что "исцелениям", "прозрениям" и другим "изгнаниям бесов" реальных подтверждений нет. А с того света возврат по определению невозможен — т.е. нельзя проверить, можно только верить...

ну собственно с того что смерть это главная причина существования религии обсуждение и началось)

потому что скептик поставленный перед фактом всё равно будет его отрицать, это и воспоминания о прошлых жизнях касается

Это голословное утверждение, как раз таки вся наука доказывает, что факты люди не отрицают, просто касательно смерти никто никогда никаких фактов не приводил.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Это голословное утверждение, как раз таки вся наука доказывает, что факты люди не отрицают, просто касательно смерти никто никогда никаких фактов не приводил.

То, что люди в науке отрицают факты, причём систематически, это само по себе исторический факт. Почитай Томаса Куна "Структура научных революций", там говорится, что факты не вмещающиеся в парадигму наука отбрасывает и не рассматривает, тому много подтверждений из истории, для начала предлагаю погуглить про то кто такой Зиммельвейс. Это происходит не только по отношению к вненаучным областям, но и даже по отношению к внутринаучным, если неудобный факт предоставляет другая научная школа.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Подтверждений и не будет, нет смысла их ждать, потому что скептик поставленный перед фактом всё равно будет его отрицать, это и воспоминания о прошлых жизнях касается

Зачем же так безапелляционно? Это верующий, даже поставленный перед фактом будет продолжать верить, не взирая на здравый смысл и факты. А скептика, как раз, только факты и могут убедить.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

То, что люди в науке отрицают факты, причём систематически, это само по себе исторический факт.

Люди принимают факты постепенно и конечно они могут столкнутся с отрицанием, но рано или поздно науке приходится учитывать реальность. Даже если ты считаешь что это не так, касательно посмертия никаких подтвержденных фактов не существует.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Это верующий, даже поставленный перед фактом будет продолжать верить, не взирая на здравый смысл и факты. А скептика, как раз, только факты и могут убедить.

Мне кажется, граница между скептиком и верующим проходит по другой линии: скептик не верит фактам, потому что знает, что не бывает фактов не нагруженных теорией, иными словами любой факт, который мы наблюдаем УЖЕ нами проинтерпретирован в рамках наших установок и картины мира, других фактов не бывает. Поэтому, с фактами скептик обращается крайне осторожно.
В то время как верующий всё интерпретирует в рамках своей традиции (будь то научная или религиозная), его факты сильно убеждают, причём всегда именно в своей правоте.

Даже если ты считаешь что это не так, касательно посмертия никаких подтвержденных фактов не существует.

Касательно реинкарнации существуют, это массовое явление, непонятно зачем это отрицать.

Отредактировано (2022-10-24 10:37:26)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

То, что люди в науке отрицают факты, причём систематически, это само по себе исторический факт. Почитай Томаса Куна "Структура научных революций", там говорится, что факты не вмещающиеся в парадигму наука отбрасывает и не рассматривает, тому много подтверждений из истории

История — не наука а род литературы, и ее утверждения не суть подтверждения. Мало ли что говорит некий Кун... Ссылочку на факт отрицаемый наукой, будьте любезны...

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Касательно реинкарнации существуют, это массовое явление, непонятно зачем это отрицать.

Это какие например?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Люди принимают факты постепенно и конечно они могут столкнутся с отрицанием, но рано или поздно науке приходится учитывать реальность.

С такой формулировкой соглашусь, я только хочу заметить что "поздно" - понятие растяжимое

Ссылочку на факт отрицаемый наукой, будьте любезны...

Пыльца цветковых растений в докембрии

Это какие например?

Ян Претимэн Стивенсон например, хотя там не он один.

Отредактировано (2022-10-24 10:42:27)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ян Претимэн Стивенсон например, хотя там не он один.

так там не было фактов доказывающих реинкарнацию его раскритиковали именно потому что нашли кучу проебов, лжи т .д.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Мне кажется, граница между скептиком и верующим проходит по другой линии: скептик не верит фактам, потому что знает, что не бывает фактов не нагруженных теорией, иными словами любой факт, который мы наблюдаем УЖЕ нами проинтерпретирован в рамках наших установок и картины мира, других фактов не бывает.

А мне кажется, что ты не верно употребляешь слово скептик. Это верующему, как говорила моя бабушка, хоть ссы в глаза — всё божья роса. 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ян Претимэн Стивенсон например, хотя там не он один.

так там не было фактов доказывающих реинкарнацию его раскритиковали именно потому что нашли кучу проебов, лжи т .д.

Типичная табу-реакция учёных

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Типичная табу-реакция учёных

Это типичная реакция на плохо оформленный псевдонаучный эксперимент, который вместо того чтоб изложить факты интерпретирует их так чтобы подогнать под свое убеждение. Анон, его не просто так критиковали, почитай подробнее.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Пыльца цветковых растений в докембрии

А ты бывал в докембрии? Или нашли в докембрийских отложениях? Это не одно и то же. С подземными водами многое может путешествовать...

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Это типичная реакция на плохо оформленный псевдонаучный эксперимент, который вместо того чтоб изложить факты интерпретирует их так чтобы подогнать под свое убеждение. Анон, его не просто так критиковали, почитай подробнее.

Честно признаюсь: я книгу не читал, критику тоже, просто слышал, что таких авторов-исследователей довольно много. Но я другое сказать хотел: мы, кажется, забыли что такое непредвзятая экспертная комиссия. Наука скомпрометирована, поэтому ей доверять такие выводы по определению нет смысла, так как ответ известен заранее. В идеале я хотел бы видеть в качестве экспертов группу авторитетных, всеми уважаемых людей, которые беспристрастно бы разбирались в таких случаях. Пусть в массовом порядке запустить такие проверки нельзя, но тут будет хоть что-то локальное сделано хорошо.

А ты бывал в докембрии? Или нашли в докембрийских отложениях? Это не одно и то же. С подземными водами многое может путешествовать...

Мы таким образом переходим от феномена отрицания факта к способам его отрицания. Эволюционисты сперва сами сказали, что кролик найденный в докембрии опровергнет их теорию, а потом сдвигают ворота и рассказывают про подземные течения.

Отредактировано (2022-10-24 10:53:59)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Пыльца цветковых растений в докембрии

так это не отрицание факта, там просто другое объяснение.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Честно признаюсь: я книгу не читал, критику тоже, просто слышал, что таких авторов-исследователей довольно много.

Анон, я думаю мне нет смысла писать очевидное, но не стоит приводить в качестве аргумента то, о чем ты ничего не знаешь.
-реинкарнация это факт, просто ученые в отрицании
-кто доказал этот факт?
-Стивенсон  и другие, ученые отрицали его эксперимент
-эксперимент Стивенса не соответствует научным методам, поэтому и отрицали
-ну я не читал и не знаю за что его отрицали. Но привожу это как доказательство того что ученые отрицают факты просто так

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Мы таким образом переходим от феномена отрицания факта к способам его отрицания. Эволюционисты сперва сами сказали, что кролик найденный в докембрии опровергнет их теорию, а потом сдвигают ворота и рассказывают про подземные течения.

Потому что наука не так работает. Если я найду в пирамиде телефон это не докажет автоматом что египтяне во время постройки пирамид звонили друг другу на мобильники

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

что таких авторов-исследователей довольно много

Это не аргумент, анон. То что многие что то исследуют предположительный феномен, не доказывает, что феномен существует. Честно говоря создается впечатление что ты просто не очень представляешь себе что такое научный метод и как вообще проводятся исследования и подтверждаются факты.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Анон, я думаю мне нет смысла писать очевидное, но не стоит приводить в качестве аргумента то, о чем ты ничего не знаешь.

Я указал на сам факт наличия массового исследования таких явлений, потому что утверждалось обратное: их не существует. Теперь мы выяснили, что они существуют, но британские учёные доказали.. Я считаю это прогрессом. К тому же, когда я ссылался на эту книгу я исходил из того, что люди, не знающие о таком явлении явно не будут знакомы с критикой. Просто сослаться на критику что она есть - мало, это как раз ожидаемо что она есть. Вопрос в том, насколько она адекватна, а в этом аноны, на неё ссылающиеся скорее всего не разбираются, как и я, так что ситуация зеркальная.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я указал на сам факт наличия массового исследования таких явлений, потому что утверждалось обратное: их не существует.

Такого не утверждалось. Утверждалось что нет фактов, доказывающих реинкарнацию - этот аргумент все еще действителен. Но ты можешь принести цитату из треда если я пропустил.

не знающие о таком явлении явно не будут знакомы с критикой. Просто сослаться на критику что она есть - мало, это как раз ожидаемо что она есть. Вопрос в том, насколько она адекватна, а в этом аноны, на неё ссылающиеся скорее всего не разбираются, как и я, так что ситуация зеркальная.

Так, анон. Ты понимаешь что ты пишешь - "Я привел в качестве аргумента исследование о котором ничего не знаю,  в расчёте на то что вы тоже ничего о нем не знаете и не сможете опровергнуть"?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

что таких авторов-исследователей довольно много

Это не аргумент, анон. То что многие что то исследуют предположительный феномен, не доказывает, что феномен существует. Честно говоря создается впечатление что ты просто не очень представляешь себе что такое научный метод и как вообще проводятся исследования и подтверждаются факты.

1) Я предлагаю перейти от абстракций к конкретике. Чего именно не существует? Детей и взрослых помнящих прошлые жизни? Или чего-то другого?
2)Что такое научный метод я отлично знаю, знаком с философией науки и позитивизма и постпозитивизма, знаю, как он разрабатывался и критиковался. Если интересует моё мнение что такое научный метод, то научный метод - это фетиш на который ссылаются обычно учёные и за которым нет ни какого реального содержимого.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

1) Я предлагаю перейти от абстракций к конкретике. Чего именно не существует? Детей и взрослых помнящих прошлые жизни? Или чего-то другого?

я тоже, но давай лучше разберем вот этот твой аргумент, мне кажется он нагляднее.

Пыльца цветковых растений в докембрии

ты приводишь это как пример факта отрицаемого наукой, пожалуйста развей свою мысль, что именно отрицают ученые? то что кто то нашел пыльцу в докембрийских породах?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Так, анон. Ты понимаешь что ты пишешь - "Я привел в качестве аргумента исследование о котором ничего не знаю,  в расчёте на то что вы тоже ничего о нем не знаете и не сможете опровергнуть"?

Ну если ты сможешь подробнее рассказать в чём проблема конкретно этого автора без абстрактных рассказах о "лжи и проёбах". Одно дело ведь утверждать что "он специально уговаривал рассказать выдуманные истории" а другое "скорее всего эти истории выдуманы". Хотелось бы знать в чём именно проёб, а пока я услышал только и без того ожидаемые высказывания о том, что "наука доказала"

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ну если ты сможешь подробнее рассказать в чём проблема конкретно этого автора без абстрактных рассказах о "лжи и проёбах".

Так это ты приводишь его в качестве аргумента, это ты должен привести примеры критики и объяснить почему она не состоятельна.)

Хотелось бы знать в чём именно проёб, а пока я услышал только и без того ожидаемые высказывания о том, что "наука доказала"

Да просто хотя бы википедию почитай.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

я тоже, но давай лучше разберем вот этот твой аргумент, мне кажется он нагляднее.

Если честно, не понимаю, что тут разбирать. Одно дело когда люди говорят что людей, помнящих прошлые жизни не существует. Это сильное заявление, с ним можно аргументированно спорить. Другое - говорить "это ничего не доказывает" - типичная табу-реакция, с которой спорить нельзя, если человек выставляет такие критерии доказанности, то доказать вообще ничего нельзя.

ты приводишь это как пример факта отрицаемого наукой, пожалуйста развей свою мысль, что именно отрицают ученые? то что кто то нашел пыльцу в докембрийских породах?

Одни учёные нашли пыльцу. Другие утверждают безо всяких исследований что она туда попала случайно так как "это очевидно". Точно так же например, эволюционисты обвиняют лаборатории, которые "неправильно" изотопными методами датировали образцы в том, что они неправильно их очистили. Не ловят за руку, а объявляют безо всяких разбирательств.