Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я  знаю тот путь по которому мышь пройдет.  Заранее.

анон, то, что ты знаешь путь, заставило тебя переделать лабиринт так, чтобы других не было?
Если нет, то ты на возможности мыши не повлиял. То что я знаю что я сделал вчера не отменяет факта, что вчера у меня был выбор, чем заняться.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

почему?

Потому что у тебя никогда не будет возможности воспользоваться этой возможностью.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

анон, то, что ты знаешь путь, заставило тебя переделать лабиринт так, чтобы других не было?

Зачем что то менять она все равно пройдет конкретный путь о котором я знаю.

То что я знаю что я сделал вчера не отменяет факта, что вчера у меня был выбор, чем заняться.

Ты судишь с позиции эксперемента а не наблюдателя. Субъективное против объективного. Ты думаешь что у тебя был выбор потому что ты не знал что произойдет. Но ситеме известно что произойдет и что ты выберешь. Ты просто ограничен в информации.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

но у нее никогда не было альтернативы, она никогда не выберет ничего кроме того что я предсказал.

так это в любом случае, вне зависимости от того, религиозен ты или нет. Даже если есть мультивселенная, каждый выбор в ней, по твоей логике, будет предопределен, потому что всегда можно представить какого-то конечного наблюдателя в конце истории, который знает о всех совершенных выборах. В какой-то момент любой выбор становится историей, фиксированным во времени, неизменным и прошлое (по нашим текущим знаниям) уже не трансформировать, то есть выбор не изменить. Делает ли это его предопределенным?

У нас всегда всего один вариант прошлого, а не 20, то есть всегда все сводится к одному выбору, который человек сделал в конкретный момент. Если ты считаешь наличие одного таймлайна вместо жизни одновременно в миллионах таймлайнов с одновременным восприятием их всех одним субъектом предпоеределением... ну ладно.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

так это в любом случае, вне зависимости от того, религиозен ты или нет.

Смысл в том что утверждается что есть свобода воли и это противоречит предопределенности.

Даже если есть мультивселенная, каждый выбор в ней, по твоей логике, будет предопределен, потому что всегда можно представить какого-то конечного наблюдателя в конце истории, который знает о всех совершенных выборах.

Ну да, в этом и парадокс бога.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Потому что у тебя никогда не будет возможности воспользоваться этой возможностью.

в таком подходе свобода выбора вообще невозможна, вне зависимости от религии. Это ж этот, как его... детерменизм?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

У нас всегда всего один вариант прошлого, а не 20, то есть всегда все сводится к одному выбору, который человек сделал в конкретный момент.

В том то и дело что он не сделал. Он думает что сделал, но выбора изначально не было.

ли ты считаешь наличие одного таймлайна вместо жизни одновременно в миллионах таймлайнов с одновременным восприятием их всех одним субъектом предпоеределением... ну ладно.

ты что то свое читаешь, но я не думаю что смогу тебе объяснить свою позицию, раз до этого не вышло.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Каждый живой организм умрет, это стопроцентная предопределенность, и не надо быть богом, чтобы о ней знать.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Смысл в том что утверждается что есть свобода воли и это противоречит предопределенности.

ты отрицаешь свободу воли как принцип или считаешь что верующие неправильно верят в то во что верят?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

в таком подходе свобода выбора вообще невозможна, вне зависимости от религии. Это ж этот, как его... детерменизм?

Это и называется парадоксом свободы выбора и предопределением.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

ты отрицаешь свободу воли как принцип или считаешь что верующие неправильно верят в то во что верят?

анош, почитай тут, все хорошо и подробно объяснено https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 … 0%B8%D0%B8

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Кстати, насколько знаю, в Торе на эту тему есть цитата "все предвидено, но воля дана"

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

анош, почитай тут, все хорошо и подробно объяснено

ну так там и объяснено

в распоряжении человека и являющейся инструментом для возможного, по выбору осознанному самого человека, примирительного союза с Богом.

что выбор за человеком.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

ну так там и объяснено

ну вот видишь, богослов пытается решить этот парадокс так, как в цитате, в принципе похожим на твои размышления образом. На них соотвесвенно возражают.
я кинул ссылку на статью чтобы ты понял в чем суть парадокса. Так то конечно на него 100500 объяснений и опровержений этих объяснений написано. Не мы первые.

Отредактировано (2022-08-29 16:17:06)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Кстати, насколько знаю, в Торе на эту тему есть цитата "все предвидено, но воля дана"

Это не в Торе, это так натолковали туевы хучи всяких разных ребе (раввинов).

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

сюда уже приносили цитаты из библии, все там есть. Ну и всемогущество всезнание подразумевает автоматом.

Сюда приносили ссылки на википедию... Но конкретной ссылки из Библии не было. Даже надуманное мудрецами, раввинами и прочими богословами всезнание не означает ВСЕПРЕДВИДЕНИЕ!

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Сюда приносили ссылки на википедию... Но конкретной ссылки из Библии не было.

ну так там   и были цитаты из библии с ссылками.

Даже надуманное мудрецами, раввинами и прочими богословами всезнание не означает ВСЕПРЕДВИДЕНИЕ!

Если бог знает все, то он по умолчанию знает и будущее, это часть знания. Если бог всемогущ то нельзя сказать что он не может знать будущее.
С другой стороны может христианский бог и не всемогущ, тогда проблем нет.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Это не в Торе, это так натолковали туевы хучи всяких разных ребе (раввинов).

А как ты определяешь какой перевод правильный? Древние языки потому и толкуют, что просто так их не переведешь.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Если бог знает все, то он по умолчанию знает и будущее, это часть знания. Если бог всемогущ то нельзя сказать что он не может знать будущее...

Всё это было бы справедливо если бы бог создал мир с предсказуемым будущим. Есть прямое указание на это в Библии?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А как ты определяешь какой перевод правильный? Древние языки потому и толкуют, что просто так их не переведешь.

Никакой не правильный. Тору печатают не в переводе, а с переводом. Толкуют не языки а смыслы. Слова, как единицы языка, имеют разные значения и употребления, но не должен ли всемогущий, всезнающий и все-... бог был озаботиться тем чтоб быть правильно и однозначно понятым? Или иначе он просто не всемогущий бог. Или вообще не бог.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

не должен ли всемогущий, всезнающий и все-... бог был озаботиться тем чтоб быть правильно и однозначно понятым

Это если его сильно заботило, чтобы поняли правильно. А так, я думаю, он тоже знал, что люди всегда и всё понимают по-разному, и не питал особых иллюзий)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Всё это было бы справедливо если бы бог создал мир с предсказуемым будущим.

Если бог не может знать будущее он не всесилен

Есть прямое указание на это в Библии?

ну так там   и были цитаты из библии с ссылками.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Слова, как единицы языка, имеют разные значения и употребления, но не должен ли всемогущий, всезнающий и все-...

Тем более странна претензия что богословы как то там не правильно перевели, получается правильный перевод и толкование зависят только от личных предпочтений.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Всё это было бы справедливо если бы бог создал мир с предсказуемым будущим. Есть прямое указание на это в Библии?

Анон ты упорно уводишь дискуссию не туда. Если твой бог не всеведущ и не всемогущ то ок, никто тебе не будет доказывать обратное, но ты так пишешь, словно ты единственный прав, а всё богословы, в том числе иудейские, которые размышляли над этим вопросом тупее тебя и не шарят. То что лично для тебя важна только Тора а всё остальное чушь это твои личные убеждения, они не связаны с парадоксом.
Парадокс свободы воли это дискуссия в которой изначально принято что верующий верит во всеведующего Бога, если ты в такого Бога не веришь то это не твоя дискуссия.

Отредактировано (2022-08-30 01:31:01)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Анон ты упорно уводишь дискуссию не туда.

Куда не туда? Не туда куда ты хочешь?

Если твой бог не всеведущ и не всемогущ то ок, никто тебе не будет доказывать обратное,

У меня нет никакого бога. Я гуманист: человек создал бога, а не наоборот.

но ты так пишешь, словно ты единственный прав, а всё богословы, в том числе иудейские, которые размышляли над этим вопросом тупее тебя и не шарят.

Еще как шарят... Кто отрастил пейсы, кто надел рясы, чтоб не работать и в армии не служить. Труждаются: земные поклоны бьют и прочие выкрутасы. Анон же большую часть жизни в погонах, и сейчас в 65 его могут поднять в 3:59 ночи на ликвидацию ЧС...

То что лично для тебя важна только Тора а всё остальное чушь это твои личные убеждения, они не связаны с парадоксом.

Не нужно додумывать за Анона, что для него чушь, а что убеждения.

Парадокс свободы воли это дискуссия в которой изначально принято что верующий верит во всеведующего Бога, если ты в такого Бога не веришь то это не твоя дискуссия.

Парадокс он и есть парадокс. Так же как тот, что бог не может создать камень который сам не может поднять.
P.S.: извиняюсь за мультиквотинг, но это моё последнее сообщение в этой дискуссии.