Холиварофорум
Вы не вошли.
#76 2018-06-23 17:32:06
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Ада вообще типа нет, ад - это состояние души грешника, когда он помирает и окунается в божественную любовь которая типа есть все.
+1, такое же практически слышал. Ад состояние души, которая не может найти покоя. Страх, злость, ненависть, прочий внутренний негатив мешает. Соответственно, и контакт с Богом становится для души мучительным.
Не знаю, есть ли разница по конфессия, мне католик объяснял.
#77 2018-06-23 17:33:03
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
А черти как же? Не существуют?
#78 2018-06-23 17:34:04
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
А черти как же? Не существуют?
Это, типа, "антропоморфные персонификации"(с)
#79 2018-06-23 17:36:01
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
А черти как же? Не существуют?
Это, типа, "антропоморфные персонификации"(с)
Ну, типа, да. Символы и образы, которые нужны для наглядности. С тем же успехом это может быть училка-стерва или там террорист. Усредненное ассоциативное.
#80 2018-06-23 19:55:31
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Вот так, по крайней мере, мне семинарист московский рассказывал лично.
1. Это официальная позиция церкви или личная интерпретация продвинутого семинариста?
2.Насколько она соответствует реальности?
#81 2018-06-23 19:57:12
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
А потом просто погуглить, а какие есть варианты и на этой основе сформировать свою систему мировоззрения. Если она совпадет с каким-то учением - можно принять его. Если нет - просто жить как считаешь правильным, придерживаясь общих принципов.
Жить - ок. А потом - что на суде Аллаха/Анубиса/ещё кого-то там говорить? "Извини, но я не верил в тебя, потому что ты мне не понравился"?
#82 2018-06-23 19:57:50
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Жить - ок. А потом - что на суде Аллаха/Анубиса/ещё кого-то там говорить? "Извини, но я не верил в тебя, потому что ты мне не понравился"?
Да. Вполне вариант.
#83 2018-06-23 20:00:16
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Анон пишет:Жить - ок. А потом - что на суде Аллаха/Анубиса/ещё кого-то там говорить? "Извини, но я не верил в тебя, потому что ты мне не понравился"?
Да. Вполне вариант.
И потом вечные муки из-за того, что пристрастно выбирал себе веру?
#84 2018-06-23 20:13:01
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
И потом вечные муки из-за того, что пристрастно выбирал себе веру?
А это надо смотреть, что каждая конкретная религия говорит. У христиан есть понятие праведных язычников, языческие культы в большинстве своем лояльны к таким вещам - за тебя отвечает тот бог/пантеон, которому ты служишь, он же и защищает от других, если что, там нет какой-то особой иерархии, а в большинстве чужие боги тебя даже и не видят и не воспринимают, если ты сам к ним не лезешь и не обидишь. В буддизме тоже вроде бы особых кар для иноверцев не предусмотрено. Насчет ислама не скажу - тупо не в курсе.
А еще есть ньюэйдж, согласно которому боги вообще пришельцы со звезд, более развитые, чем земляне, и с ними точно можно договориться.
Ну или на всякий случай поклоняйся всем. Но лучше начни с психолога.
Отредактировано (2018-06-23 20:14:56)
#85 2018-06-23 20:16:42
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
1. Это официальная позиция церкви или личная интерпретация продвинутого семинариста?
2.Насколько она соответствует реальности?
1. Два анона здесь сказали, что слышали это из уст воцерковленных. В треде мирной религии тоже эту версию слышал. Я не знаю, насколько это официальная позиция церкви, прослушиванием радио Радонеж на досуге не занимаюсь, но вот уже несколько человек говорят так, значит это по крайней мере популярная позиция среди верующих, и, видимо, с позицией церкви она некоим образом связана.
2. Это офигеть странный вопрос 
Наверное, для верующих и верящих это действительно так, для иноверцев это ересь, для атеистов бред, а для агностиков - один из возможных вариантов)
Отредактировано (2018-06-23 20:18:02)
#86 2018-06-23 20:19:03
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Ну или на всякий случай поклоняйся всем. Но лучше начни с психолога.
Протестую, не надо нам поклоняться!
психолог
#87 2018-06-23 20:52:52
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Если человек считает, что бог - это вопрос науки, кто он? Агностик? Наоборот, гностик? Креационист? ...?
#88 2018-06-23 20:55:17
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Если человек считает, что бог - это вопрос науки
ИМХО, агностик.
1. Он не отрицает возможности его существования.
2. Он не утверждает его существование, не имея прямых доказательств.
Креационист это сторонник идеи создания человека некими внешними силами, не обязательно божественными. Сторонники нью эйдж, утверждающие что людей создала более развитая разумная раса внеземного происхождения - тоже креационисты.
#89 2018-06-23 22:45:42
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Я исповедовал все религии: индуизм, ислам, христианство и следовал по пути различных сект индуизма. И я нашел, что все они различными дорогами приближаются к одному и тому же богу (Ромен Роллан. Жизнь Рамакришны)
Я атеист, даже не агностик, но мне нравится логика этого высказывания.
#90 2018-06-23 22:55:36
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
*картинка с медведем*
#91 2018-06-23 23:14:23
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Я атеист, даже не агностик, но мне нравится логика этого высказывания.
Да вы, батенька, экуменист.
#92 2018-06-23 23:29:04
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Да вы, батенька, экуменист
как б не так, дражайший. Я больше за эволюционную биологию и святого Докинза, хотя за "святого" Докинз бы меня как тузик тряпку порвал.
Рамакришна все же ратовал больше за удобство - верь во что тебе социально и психологически удобно, путь один, ни о каком объединении речь не шла. А вот его ученик и последователь Вивекананда - тот уже под одну религию, хотя и тут до экуменизма не дотягивает, к саентологам по сути ближе.
#93 2018-06-24 21:44:51
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Есть ли смысл бороться с религией подразумевая, что она правдива?
Ну, скажем, сознательно нарушать христианские заповеди чтобы попасть в христианский ад. Или буддисту принимать все меры чтобы НЕ достичь нирваны?
#94 2018-06-24 21:45:50
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Я исповедовал все религии: индуизм, ислам, христианство и следовал по пути различных сект индуизма.
И для 99,99% религий он неверный еретик и путь ему в ад 
#95 2018-06-24 22:29:45
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Есть ли смысл бороться с религией подразумевая, что она правдива?
Ну, скажем, сознательно нарушать христианские заповеди чтобы попасть в христианский ад. Или буддисту принимать все меры чтобы НЕ достичь нирваны?
Не, ну если человек мазохист, то это было бы вполне осмысленно 
Хотя сатанисты вроде тоже по такому принципу существуют, но не могу утверждать, я не особо интересовался этим вопросом.
#96 2018-06-24 22:40:36
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Хотя сатанисты вроде тоже по такому принципу существуют, но не могу утверждать, я не особо интересовался этим вопросом.
Это какие сатанисты? Ты с дьяволопоклонниками их не путаешь?
Сатанисты классические, лавеевского направления, ни в бога, ни в сатану вообще не верят 
Отредактировано (2018-06-24 22:40:57)
#97 2018-06-24 22:45:04
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Сатанисты классические, лавеевского направления, ни в бога, ни в сатану вообще не верят
О, а можешь рассказать про сатанистов и дьяволопоклонников поподробнее, плз? Меня именно последние дни эта тема почему-то интересует, хз вообще с чего вдруг стал о них думать)
#98 2018-06-24 22:49:59
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
О, а можешь рассказать про сатанистов и дьяволопоклонников поподробнее, плз? Меня именно последние дни эта тема почему-то интересует, хз вообще с чего вдруг стал о них думать)
Классический лавеевский сатанизм по сути путь разумного эгоизма. Сатанисты ставят в центр вселенной личность, ее самореализацию, развитие и потребности, а все остальное считают не существенным. На самом деле это очень социальное и довольно разумное учение, которое не имеет никакого отношения к христианству - Лавей вообще не ожидал, что у него будет столько последователей, название Церковь Сатаны было скорее троллингом, чем отсылкой - изначально это был дискуссионный клуб. Современный сатанизм продолжает традиции лавея, упирая на самореализацию как главную цель жизни любого человека, а сатана в этом учении - торжество разума, свобода личности и нон конформизм.
Дьяволопоклонники - это прохристианская секта, которая поклоняется христианскому дьяволу, считает себя его слугами на земле и приближает его пришествие всеми доступными методами. Вариаций масса, но разница тут скорее в ритуальной стороне и степени упоротости. Кровавые ритуалы, осквернение церквей и кладбищ и прочие мерзости - это к ним.
Отредактировано (2018-06-24 22:55:21)
#99 2018-06-24 22:59:42
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Классический лавеевский сатанизм по сути путь разумного эгоизма. Сатанисты ставят в центр вселенной личность, ее самореализацию, развитие и потребности, а все остальное считают не существенным. На самом деле это очень социальное и довольно разумное учение, которое не имеет никакого отношения к христианству - Лавей вообще не ожидал, что у него будет столько последователей, название Церковь Сатаны было скорее троллингом, чем отсылкой - изначально это был дискуссионный клуб. Современный сатанизм продолжает традиции лавея, упирая на самореализацию как главную цель жизни любого человека, а сатана в этом учении - торжество разума.
Дьяволопоклонники - это прохристианская секта, которая поклоняется христианскому дьяволу, считает себя его слугами на земле. Кровавые ритуалы, осквернение церквей и кладбищ и прочие мерзости - это к ним.
Благодарю, анон) Не подскажешь, во времена бурной юности я не особо философией всякой интересовался, но знакомые, помню, терли про какого-то русского мужика, написавшего книгу, которая была на слуху в той тусовке, и я точно помню, что там много было про стремление соответствовать архетипу Сатаны. Ты не знаешь, о чем вообще речь?
А Лавея решил почитать для расширения кругозора, спасибо)
#100 2018-06-24 23:08:09
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Благодарю, анон)
Я сам когда-то интересовался вопросом и общался с несколькими сатанистами. Очень между прочим, клевые ребята - умные, вежливые и адекватные Мне вообще из идеи на самом деле очень по душе пришлись. Больше всего понравилось, что самый страшный грех в лавеевском сатанизме - глупость!
Про мужика что-то слышал, но уже не вспомню, давно было.
Лавея однозначно стоит почитать, он правда, был умный дядька. Но имей в виду, что основой для его учения послужил Ницше, так что если его концепции тебе совсем никак - то может и не зайти.
Отредактировано (2018-06-24 23:08:56)