Холиварофорум

Анон

Мирный топик о религиях мира

Велкам, братья и сестры.
Только давайте не сраться, хорошо?

• Соседи по палате:
Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Срачный топик религии и околорелигии

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Так люди бы в ней и жили

Нет, речь о том что у человека в принципе недостаточно мозгов, чтобы представить другой мир. Как не старайся ты никогда не создашь новый цвет, даже в воображении. Но то что человек не может представить себе мир без смерти, который не был бы хуйней, не значит что бог тоже не может.

Отредактировано (2023-08-19 00:50:00)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Вообще кажется фишка в том, что народ в треде воспринимает последствия выбора "Адама и Евы" как наказание. А это не наказание, это просто, ну, последствия.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Вообще кажется фишка в том, что народ в треде воспринимает последствия выбора "Адама и Евы" как наказание. А это не наказание, это просто, ну, последствия.

Последствия в виде наказания) И анон в библии буквально прописаны слова бога где он говорит что это наказание всему человечеству. Даже то что женщина слуга мужчины это все тоже наказание.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Добрый милосердный бог мог создать мир в котором люди не страдают.

И эти люди очень сильно отличались бы от нас. Так что тут только фантазийное  теоретизирование или, наоборот, голый постулат "бог мог, но он не". Мне гораздо интереснее всё это рассматривать из той точки, где мы сейчас)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

И эти люди очень сильно отличались бы от нас.

А может не отличались бы почти ничем)

Так что тут только фантазийное  теоретизирование или, наоборот, голый постулат "бог мог, но он не".

Ну собственно это один из известнейший дискуссионных вопросов во многих религиях, где бог по умолчанию мог - почему он не.

Мне гораздо интереснее всё это рассматривать из той точки, где мы сейчас)

Твое право, просто я отвечаю в контексте изначальной дискуссии.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

И анон в библии буквально прописаны слова бога где он говорит что это наказание всему человечеству.

А на деле всего-навсего аллегорическое изображение перехода от кочевничества-собирательства к оседлому образу жизни и возделыванию земли)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

А на деле всего-навсего аллегорическое изображение перехода от кочевничества-собирательства к оседлому образу жизни и возделыванию земли)

Можно рассматривать написанное внутри религии и снаружи, дискуссия шла о рассуждениях изнутри)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

А может не отличались бы почти ничем)

Биологически отличались бы точно)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Биологически отличались бы точно)

Ну это уже разговор о том после замены какой запчасти считать что у тебя поменялась машина)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

И анон в библии буквально прописаны слова бога где он говорит что это наказание всему человечеству

Ну, я говорю о том, как это воспринимают христианские богословы - а у них с текстом Ветхого Завета очень особые отношения, и понимать его буквально решили только поздние протестанты. Мы ж обсуждаем позиции разных религий, да?

А так это воспринимают скорее как описание последствий, описание повреждённого мира, в котором мы теперь вынуждены жить. Это не значит, что всё это надо принимать смиренно, наоборот, с этим надо бороться по возможности, потому что задача людей - максимально приблизиться к миру неповреждённому.
Почему катастрофа произошла - точнее, почему катастрофа так глобальна и затронула весь мир? Неясно. Но она затронула, и убрать её последствия можно только вместе с этой версией мироздания. Но тогда придётся убрать человечество, потому что оно тупо не готово к новому, улучшенному мирозданию и просто отправит его на второй круг, сделав тот же самый выбор и вызвав ту или иную катастрофу. Есть вообще странное мнение, что мир такой из милосердия к человеку, чтоб повреждённый человек не остался один в идеальном мире и не мучался от этого.
И да, патриархат - часть повреждённости мира, которую по идее надо в рамках общего пути к обожению уничтожать, но почему-то некоторые христианские богословы предпочитают это игнорировать.

Но в принципе главный пойнт христианства - что Бог не всемогущ, причём добровольно не всемогущ. На нём лежит куча добровольных ограничений, не в последнюю очередь именно потому, что быть всемогущим и добрым физически невозможно - "всё могу" подразумевает и "могу свиноёбить" в том числе. А Бог не может по своей природе.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Но в принципе главный пойнт христианства - что Бог не всемогущ, причём добровольно не всемогущ. На нём лежит куча добровольных ограничений, не в последнюю очередь именно потому, что быть всемогущим и добрым физически невозможно - "всё могу" подразумевает и "могу свиноёбить" в том числе. А Бог не может по своей природе.

Такая концепция мне нравится)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

И анон в библии буквально прописаны слова бога где он говорит что это наказание всему человечеству.

Ну, когда мамка говорит ребенку, чтобы он не ел зеленые немытые яблоки, а то обосрется, он их съедает и закономерно обсирается.. да, это своего рода наказание. Он сам себя наказал.

Отредактировано (2023-08-19 01:07:40)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

А на деле всего-навсего аллегорическое изображение перехода от кочевничества-собирательства к оседлому образу жизни и возделыванию земли)

Извини, но нет, это грубо примитивизаторство. Тема "доисторической катастрофы" присутствует в массе религий, в том числе вполне охотничье-собирательских, это мощный интересный мотив, который проще обозначить, чем истолковать. Хотя есть любители, которые вообще видят историческую память об обретении разума и уходе от примитивно-счастливого животного бытия, лол.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Но в принципе главный пойнт христианства - что Бог не всемогущ, причём добровольно не всемогущ

Кажется, это одна из ересей, а не официальное христианство. Вспомнить бы еще название.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

1. А зачем ему развиваться если это возможно исключительно и только за счет страданий?
2. Всемогущий бог мог создать мир, способный развиваться и без страданий
3. Люди кучу открытий делали и без страданий, чисто из любопытства и любви к творчеству и познанию.

Отличный вопрос!
Взять хоть банальную таблицу умножения, да не суть.
1. можно грозить наказанием, если ребенок ее не выучит, грозить лишением игрушек-занятий, говорить, что Вася вон выучил, а ты тупой, что ли, давать леща за каждый промах,и т.д.
2. можно показать на примерах, что это удобно знать, мотивировать какими-то бонусными наградами, хвалить за каждый выученный шажок, и т.д.
Почему Жизнь учит в большинстве по 1-му пункту? Причем, по сути мы даже не знаем таблицу умножения ли мы учим, или что, или как; поди туда, не зная куда, выучи то, не зная что, в процессе, может, и успеешь понять, до того, как убьешься, но не факт.
Хоть бы Потом рассказали, к чему все это было, и как надо было правильно. И что теперь со всем этим делать.

Отредактировано (2023-08-19 01:08:19)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

"всё могу" подразумевает и "могу свиноёбить" в том числе.

Могу свиноебить не подразумевает свиноебить. Главный пойнт христианства в том что бог всемогущ, а уж какие ограничения он на себя накладывает не суть. Но в общем то опять же, это просто повторение в 10 раз того что уже писали на прошлых страницах и на главный ответ никак не влияет.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Кажется, это одна из ересей, а не официальное христианство

Да нет, тема самоумаления Божества вполне официальная, как и объяснение, что "всемогущий" и "исключительно добрый" немного не сочетаемо, всемогущий и ебать свиней тоже может. А добрый - никак.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Ну, когда мамка говорит ребенку, чтобы он не ел зеленые немытые яблоки, а то обосрется, он их съедает и закономерно обсирается.. да, это своего рода наказание. Он сам себя наказал.

-это не наказание
-в библии написано что наказание
-да это наказание
кажется ты немного упустил нить, анош

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Да нет, тема самоумаления Божества вполне официальная, как и объяснение, что "всемогущий" и "исключительно добрый" немного не сочетаемо, всемогущий и ебать свиней тоже может. А добрый - никак.

Может обозначает наличие возможности а не то что эта возможность будет использована.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Ну, когда мамка говорит ребенку, чтобы он не ел зеленые немытые яблоки, а то обосрется, он их съедает и закономерно обсирается.. да, это своего рода наказание. Он сам себя наказал.

Кстати, в том же иудаизме есть и толкование, что Адам тупо не знал, что это за плод. И тогда это стопроцентно не наказание, а неизбежное последствие, хоть ты и не нарочно, сорри.
Одно из толкований, конечно.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Может обозначает наличие возможности а не то что эта возможность будет использована.

Понимаешь, самое наличие такой возможности противоречит благому существу, в котором зла нет вообще.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Будь я верующей, точно предпочла бы доброго бога всемогущему.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Тема "доисторической катастрофы" присутствует в массе религий, в том числе вполне охотничье-собирательских, это мощный интересный мотив, который проще обозначить, чем истолковать

Кстати интересный момент, знаю что тема всемирного потопа есть в очень многих религиях, даже самых древних. Еще вроде как концепция умирающего и возрождающегося бога часто встречается. А какие еще есть повторяющиеся мотивы? И какие еще виды катастроф?

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Понимаешь, самое наличие такой возможности противоречит благому существу, в котором зла нет вообще.

Противоречие, на мой взгляд, неразрешимо, поскольку бог Ветхого завета и бог Нового - это два разных бога. Глядя снаружи, конечно. Внутри можно изо всех сил пытаться их слить в одного, но вопросы будут оставаться.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Будь я верующей, точно предпочла бы доброго бога всемогущему.

Мне где то встречалась концепция беспомощного бога, не в христианстве и прочих популярных религиях конечно.  Но не помню в чем там суть.

Понимаешь, самое наличие такой возможности противоречит благому существу, в котором зла нет вообще.

Если в нем вообще нет зла, то он не мог породить зло, а зло родилось из под его руки.