Вы не вошли.
Тема предназначена для чтений и обсуждения творчества авторов Фикбука.
Также мы здесь будем обсуждать самих авторов (преимущественно информацию, которую они о себе предоставляют)
Предыдущая тема с чтениями:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=2006
Говночтец ждёт прояснений по линии партии и правительства холиварки. Пьёт чай на работе.
Ты правда думаешь, что кто-то явится к тебе лично что-то прояснять? Там ниже раздел правила. Сходи и зачти
upd: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=696 - на ссыль на правила. Спойлер: если эта тема за три дня не взлетит, ее грохнут
Отредактировано (2018-04-17 11:23:00)
Анон пишет:Говночтец ждёт прояснений по линии партии и правительства холиварки. Пьёт чай на работе.
Ты правда думаешь, что кто-то явится к тебе лично что-то прояснять? Там ниже раздел правила. Сходи и зачти
Лично не стоит, а в 460 можно почитать когда закончат чтения треда и вынесут вредикт.
Анон пишет:Говночтец ждёт прояснений по линии партии и правительства холиварки. Пьёт чай на работе.
Ты правда думаешь, что кто-то явится к тебе лично что-то прояснять? Там ниже раздел правила. Сходи и зачти
так что не парься и начинай уже читать
Что-то чтецы молчат и ничего не читают.
Говночтец ждёт прояснений по линии партии и правительства холиварки. Пьёт чай на работе.
Чтец с конем присоединяется. Смысл читать, если здесь тоже, что и в 460?
Что-то чтецы молчат и ничего не читают.
Говночтец ждёт прояснений по линии партии и правительства холиварки. Пьёт чай на работе.
Чтец с конем присоединяется. Смысл читать, если здесь тоже, что и в 460?
читайте для группы вк
Чтец с конем присоединяется. Смысл читать, если здесь тоже, что и в 460?
У нас есть группа, куда чтения заливать
Если эту тему перенесут, то ок будет
Где в группе Говночтец и чтец краб, пришло 8 человек, все. Больше никому ничего не надо
Где в группе Говночтец и чтец краб, пришло 8 человек, все. Больше никому ничего не надо
они ленивые
Где в группе Говночтец и чтец краб, пришло 8 человек, все. Больше никому ничего не надо
Чтец-краб не имеет фейка вк
Но он админ
Что-то чтецы молчат и ничего не читают.
Говночтец ждёт прояснений по линии партии и правительства холиварки. Пьёт чай на работе.
Чтец с конем присоединяется. Смысл читать, если здесь тоже, что и в 460?
Разбирай работу, а не автора. Почитай чтения на холиварке.
Где в группе Говночтец и чтец краб, пришло 8 человек, все. Больше никому ничего не надо
Потому что неймфагов на холиварке мало. И палить даже фейковый акк для чтений влом. Тут еды и так хватает.
Разбирай работу, а не автора. Почитай чтения на холиварке.
Почти Статус и Уж замуж невтерпёж Эх и КОВШ, где я там автора разбирал, обсирал или оскорблял?
Если и обосрали, то мимо подходящие аноны. Зачем читать если тот же цирк, такое же поведение? Опять скажут травите авторов и прикроют
Да не трогайте вы вообще авторов, разбирайте тексты и никто к вам цепляться не станет. Посмотрите раздел Антология и читайте так же.
Отредактировано (2018-04-17 11:40:26)
Почти Статус и Уж замуж невтерпёж Эх и КОВШ, где я там автора разбирал, обсирал или оскорблял?
Если и обосрали, то мимо подходящие аноны. Зачем читать если тот же цирк, такое же поведение? Опять скажут травите авторов и прикроют
По-моему, тут просто ссат этих самых чтений
Да не трогайте вы вообще авторов, разбирайте тексты и никто к вам цепляться не станет. Посмотрите раздел Антология и читайте так же.
Авторов вообще не называть что ли?
Или просто не спрашивать: ""Автор, что это?"
Разбирай работу, а не автора. Почитай чтения на холиварке.
Почти Статус и Уж замуж невтерпёж Эх и КОВШ, где я там автора разбирал, обсирал или оскорблял?
Если и обосрали, то мимо подходящие аноны. Зачем читать если тот же цирк, такое же поведение? Опять скажут травите авторов и прикроют
Из-за мимопроходящих блядеанонов и просрем тред.
Да не трогайте вы вообще авторов, разбирайте тексты и никто к вам цепляться не станет.
Хорошо, я повторюсь. Я прочитал, автора не трогал, плюсы, минусы указал и тут прибегает анон и начинает обсуждать работу и опять с какой стороны посмотреть, кто-то закричит вы травите популярных авторов, показывая всем промахи в работах
Да не трогайте вы вообще авторов, разбирайте тексты и никто к вам цепляться не станет. Посмотрите раздел Антология и читайте так же.
Авторов вообще не называть что ли?
Или просто не спрашивать: ""Автор, что это?"
Обсуждай работу, а кто автор, как писал и где что взял - не епет.
Ну ок. Мы уже определились, что будем указывать минусы и плюсы. Ждём когда нам дадут площадку
кто-то закричит вы травите популярных авторов, показывая всем промахи в работах
Ты точно жопочтец. Показывать промахи в работе не равно наездам на личность автора. Посмотри раздел чтений, там наезжают только на мошенников и ппоциентов. Все остальное - разбор только текста, автора не задевают вообще.
Сказать "текст дерьмо" можно, говорить "автор дерьмо" - не стоит.
Первое будет чтением, второе - переходом на личности.
Да не трогайте вы вообще авторов, разбирайте тексты и никто к вам цепляться не станет. Посмотрите раздел Антология и читайте так же.
Авторов вообще не называть что ли?
Или просто не спрашивать: ""Автор, что это?"Обсуждай работу, а кто автор, как писал и где что взял - не епет.
Анон, да ты серьёзно? Выделенное имеет значение при разборе работы. Если автор пишет про то как он клубнику выращивает и не шарит в огородных работах, это необходимо указать при критическом разборе. Если автор писал не обращая внимания на правила русского языка и не учил их в школе - это тоже имеет значение при разборе, и уж тем более имеет значение где что автор взял.
Обсуждай работу, а кто автор, как писал и где что взял - не епет.
this
Да не трогайте вы вообще авторов, разбирайте тексты и никто к вам цепляться не станет.
Хорошо, я повторюсь. Я прочитал, автора не трогал, плюсы, минусы указал и тут прибегает анон и начинает обсуждать работу и опять с какой стороны посмотреть, кто-то закричит вы травите популярных авторов, показывая всем промахи в работах
Договориться всем: личность автора, его мотивы и тараканы в голове не трогаем.
Я думаю, имеется ввиду, что не писать об авторе заведомо уничижительно. Короче, золотая середина нужна
Авторов вообще не называть что ли?
Или просто не спрашивать: ""Автор, что это?"Обсуждай работу, а кто автор, как писал и где что взял - не епет.
Анон, да ты серьёзно? Выделенное имеет значение при разборе работы. Если автор пишет про то как он клубнику выращивает и не шарит в огородных работах, это необходимо указать при критическом разборе. Если автор писал не обращая внимания на правила русского языка и не учил их в школе - это тоже имеет значение при разборе, и уж тем более имеет значение где что автор взял.
Ну так пиши: неправильно так сажать клубнику, автора не упоминай.