Холиварофорум

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Оценивать/критиковать МРМ с точки зрения художественного текста - мягко говоря, не умно. Персонажи, диалоги, сюжет и так далее - лишь обертка для авторских идей. Еще б платоновские "Диалоги" оценивали бы с т.з. худтекста и реализма. А идеи бтв там не самые плохие.

Отредактировано (2018-02-09 18:45:25)

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Оценивать/критиковать МРМ с точки зрения художественного текста - мягко говоря, не умно.

У него в первой же главе очень спорный сюжетный ход с миссис Фигг - при том, что он позиционирует свой текст как рациональный, и первые 5-10 глав - как вводные.

А оценивать будем в сумме. Идеи + исполнение.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Мне кажется, МРМ недостаточно плохи для чтений.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Анону с пронзившим про пророчество Гарри. Ващет конкретно про пророчество было так. Гарри ляпнул наобум и вообще в шутку. По сильно изменившемуся лицу МакГонагалл понял, что ВНЕЗАПНО оно есть. Можно спорить о том, могла ли она выразить своё удивление, удивилась бы и так далее, но вот тут конкретно было не пронзание даже близко.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Оценивать/критиковать МРМ с точки зрения художественного текста - мягко говоря, не умно. Персонажи, диалоги, сюжет и так далее - лишь обертка для авторских идей. Еще б платоновские "Диалоги" оценивали бы с т.з. худтекста и реализма. А идеи бтв там не самые плохие.

А вот Роулинг-то у нас, видать, совсем безыдейная, раз не поленилась создать нормальный сюжет, персонажей и диалоги. Про Платона - ты вчера о нем в школе услышал и решил ввернуть? Или серьезно пытаешься сказать, что требования к художественному тексту одинаковы для современного автора, у которого неограниченный доступ к другим художественным текстам и информации о том, как писать такие тексты - и для Платона, у которого не было даже аристотелевской Поэтики, потому что он, блядь, Платон?

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

А вот Роулинг-то у нас, видать, совсем безыдейная

Ну, справедливости ради, Роулинг была важней художественная составляющая, а Юдковскому наоборот. Кмк, этот текст можно воспринимать как околохудожественный, но никак не, э-эм, художественный полностью. Знаешь, как в учебниках иногда персонажей вводят в каком-нибудь мире?

С другой стороны, анона вот драматичные моменты типа смертей, фениксов и истории Дамблдора вполне себе зацепили. Так что, видать, мне художественности в тексте хватило.

Другой анон

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Кмк, этот текст можно воспринимать как околохудожественный, но никак не, э-эм, художественный полностью. Знаешь, как в учебниках иногда персонажей вводят в каком-нибудь мире?

И именно поэтому все те, кто говорит, что МРМ лучше оригинального ГП, должны распечатать МРМ в твёрдой обложке одним тоном и засунуть его себе в задницу!

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Оценивать/критиковать МРМ с точки зрения художественного текста - мягко говоря, не умно. Персонажи, диалоги, сюжет и так далее - лишь обертка для авторских идей

Анон, полно писателей писали свои тексты "ради идей", а не ради закрученного сюжета, только вот почему-то у Достоевского или Умберто Эко получились прекрасные произведения литературы, которые вмещают в себя глубокие философские идеи, а Юдковский три раза пережеванные идеи не способен в более-менее приличный художественный текст оформить.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

С другой стороны, анона вот драматичные моменты типа смертей, фениксов и истории Дамблдора вполне себе зацепили. Так что, видать, мне художественности в тексте хватило.

Самое смешное, что это чуть ли не единственные моменты, которые в памяти у меня вот остались после прочтения, то есть, всю науч-поп начинку мозги, получается, скипнули. А вот феникса и дамблдора прям в палату мер и весов ГП-шного фанфикшена занес внутреннюю.
Так что не скажу, что он совсем уж не художественный, да. Но раздутый ужасно.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Мне сначала фанфик понравился, но когда убили Гермиону, я читать не смог. Просто как отрезало. 

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Когда ее убили, это еще ладно. А вот ее воскрешение - лютый же треш.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Когда ее убили, это еще ладно. А вот ее воскрешение - лютый же треш.

Ээээ  А ее воскресили?
Я бросил на вялых попытках воскресить и подумал, что не выйдет у автора. И тогда еще следующих глав не было написано, я прям давно-давно-давно начинал читать.
Что, Гермиону типа по-настоявшему воскресили или она стала зомби, привидением?

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Фанфик про дрочку на самого себя, не более того. Никогда не понимал, чем он так нравится людям, от рационального мышления там ничего нет.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Кмк, этот текст можно воспринимать как околохудожественный

Это вообще как? Типанаучный? Псевдопсихологический? Самодрочевый?

Это самый обычный фанфик, в котором автор, покурив канон, решает, что все было не так, Роулинг ничего не умеет и все просрала, зато автор фанфика щас воссияет и всем все покажет. И не важно, покажет он вчера прочитанную в интернете статью про когнитивные искажения, свое мнение о том, как часто Снейп мыл волосы или всю правду о том, что Пожиратели на самом деле Люди Света.

У этого нашего фанфика есть несколько составляющих , как у слоеного тортика

- идея переосмыслить мир ГП через рациональное мышление (рм)  - как оно могло бы быть, изменись Гарри сильно за лето. Хорошая идея, да.

- множественный пересказ популярных статей... ну, пусть будут прикладной психологии. Ну, наверное, для людей, которые не ели ничего слаще морковки, не читали никаких популярных статей, которых щас море просто уже даже в дурацких перепостах, ни разу не натыкались на описание какого-нибудь поросшего уже мхом мха эксперимента, не интересовались вообще ничем и никогда из этой сферы, такой пересказ будет интересен и откровение. В противном случае все эти "и тут Гарри посмотрел на Люциура и подумал: я бы вдул! а вот, между прочим, эти сияющие волосы и надменное лицо мне напомнили: я же читал намедни статью про то, что люди с низким уровнем интеллекта не в состоянии понять ошибочность своих суждений в силу того, что низкий уровень их интеллекта не дает им осознать эту ошибочность, из-за чего они пребывают в уверенности о собственной безупречности... уффф, прошел стояк, как-то неловко могло щас получиться, какой все же шикарный мужик! так, нет, стоп! в стотретьем томе Википедии описывается эксперимент, когда трем мышам..." Так вот, в противном случае все эти внезапные описания всякой херни выглядят как пересказ своими словами старого пыльного анекдота. Причем пересказывающий делает это с таким видом, будто открывает неучам глаза, отчего у человека ,который питается не только морковками, но вообще разнообразно, возникает чувство глубокой неловкости за автора.
И тут мы переходим к следующей составляющей этого текста.

- чудовищно адский дроч автора на собственное сияние. Ну прям слов нет, как украшает любой текст, что художественный, что научный, что рецепт пирога. Особенно когда сиять автор решает на таком богатом материале, как пересказ всяких боянов от психологии.

- основной ингредиент: попытки в рациональное мышление. Вышло ниочень потому что автор адски подыгрывает своему рациональному мышлению, что на корню убивает идею того, что рм всюду и везде прорастает ясным светом. Получается, что без форса автора рм никуда не прорастает, надо ему тепличные условия создавать. Офигеть вообще, молодец, автор. РМ в твоем изложении - это такая херня, которая вообще не работает потому что работает только потому что автор вокруг постарался.

- вишенка на торте. Литературные таланты. Ну акей, автор не заморачивался в литературу потому что это на самом деле не литература, а научпоп. Немного нелепое объяснение, учитывая, сколько научпопа написано нормальным литературным языком. Подозреваю, сам автор-то считает, что это вполне себе литература и фанфик и написано хорошо и литературно, это уже фанаты его творчества пытаются объяснить, почему оно так хреново написано. Очередная медвежья услуга, не такая феерическая, как попытки всем доказать, что это великое произведение круче канона, ну да ладно.

- немного сахарной пудры. Действительно удачные находки и сюжетные ходы, которые скрашивают это произведение. Но не сильно, учитывая его объем, замах, нелепость, силу сияющего чсв и, собственно, не великое количество этих удачных ингредиентов, погребенных под тоннами, просто тоннами пустой породы и откровенной фигни.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Ээээ  А ее воскресили?

Да, воскресили. Кроме того, Гарри убил Люциуса, после чего внезапно воскресла Нарцисса.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Кроме того, Гарри убил Люциуса, после чего внезапно воскресла Нарцисса.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

. Кроме того, Гарри убил Люциуса, после чего внезапно воскресла Нарцисса.

ЧЕГО 
Простите, анон, похоже, не дочитал, хотя думал, что там уже закончилось.
Мне тоже нужны читения.
Вообще, это одна из худших сюжетных линий, кстати, про убийство Нарциссы, оно там вообще было непонятно зачем введено и очень внезапно. Типа ради дамбигада или что? И я надеялся, про него там забыли просто.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Оценивать/критиковать МРМ с точки зрения художественного текста - мягко говоря, не умно. Персонажи, диалоги, сюжет и так далее - лишь обертка для авторских идей. Еще б платоновские "Диалоги" оценивали бы с т.з. худтекста и реализма. А идеи бтв там не самые плохие.

Ну как бэ Платон и не претендовал на создание психологических портретов персонажей, истории их личностного развития и приключенческого сюжета, он ограничился только передачей аргументов в защиту тех или иных идей. А Юдковский попытался написать не просто "транскрипт" околонаучных дискуссий, но и романчик про живых людей. Романчика не вышло.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Гарри убил Люциуса, после чего внезапно воскресла Нарцисса.

Не, она же просто спрятана была Дамблдором, Гарри просто пароль от данных о ее местонахождении достался. Смерть Люциуса тут не причина.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Мда, как я рад, что дропнул где-то на главе с "перевоспитанием" Драко Малфоя О_О

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Смерть Люциуса тут не причина.

Очень даже причина. Драко обиделся на Гарри за то, что тот убил его папу, поэтому автор !внезапно! выдал ему маму в качестве компенсации. Нарцисса в этом фикле дважды женщина в холодильнике.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Оригинальный ГП норм, но не пойму, почему на него тут такой дроч с придыханием.
ГПРМ дропнул в лохматом году на какой-то командной игре в хогвартсе, которая просто жопораздирающе скучная.
Судя по смертям и воскрешениям там дальше совсем трэш.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Что, Гермиону типа по-настоявшему воскресили или она стала зомби, привидением?

Она стала принцессой-аликорном.

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Оценивать/критиковать МРМ с точки зрения художественного текста - мягко говоря, не умно. Персонажи, диалоги, сюжет и так далее - лишь обертка для авторских идей. Еще б платоновские "Диалоги" оценивали бы с т.з. худтекста и реализма. А идеи бтв там не самые плохие.

Ну как бэ Платон и не претендовал на создание психологических портретов персонажей, истории их личностного развития и приключенческого сюжета, он ограничился только передачей аргументов в защиту тех или иных идей. А Юдковский попытался написать не просто "транскрипт" околонаучных дискуссий, но и романчик про живых людей. Романчика не вышло.

Так а где Юдковский претендовал на это? Ты еще Айн Рэнд обвини в картонности персонажей (а вот там они действительно картонные).

Анон

Re: Аноны и Методы рационального мышления

Оценивать/критиковать МРМ с точки зрения художественного текста - мягко говоря, не умно. Персонажи, диалоги, сюжет и так далее - лишь обертка для авторских идей. Еще б платоновские "Диалоги" оценивали бы с т.з. худтекста и реализма. А идеи бтв там не самые плохие.

А вот Роулинг-то у нас, видать, совсем безыдейная, раз не поленилась создать нормальный сюжет, персонажей и диалоги. Про Платона - ты вчера о нем в школе услышал и решил ввернуть? Или серьезно пытаешься сказать, что требования к художественному тексту одинаковы для современного автора, у которого неограниченный доступ к другим художественным текстам и информации о том, как писать такие тексты - и для Платона, у которого не было даже аристотелевской Поэтики, потому что он, блядь, Платон?

А, это у Роулинг-то нормальный сюжет (дыры, дыры everywhere), персонажей (стереотипно хороших-плохих, особенно в первых книгах) и диалоги (ох лол)? Про Платона ты ни к селу ни к городу - возьми Софокла или Эврипида, там художественный текст в норме. Цели были разные у Софокла и у Платона, как и у Роулинг и Юдковского.