Вы не вошли.
Доказывают наличие.
Нет, неглект или агрессивные мысли подчеркивали бы отсутствие и даже противоположность. А этого нет. Как минимум, если б она была законченной сволочью, то траванула бы сына после мужа, и это было бы даже менее подозрительно для окружающих, потому что маленькие дети в XVII веке только так мерли от лихорадок, кишечных проблем и прочей поебени.
А в чем не выражается? Что-то не помню, чтобы она о нем думала как о куске говна или обижала, и это было бы прописано.
Но он и никак не участвует в ее жизни и явно не на первом месте среди приоритетов. То есть ей не о чем жалеть и незачем меняться, у нее и так всё хорошо. Нужен очень сильный стимул, чтобы человек захотел изменить такую прекрасную точку зрения, а я не представляю, чего ради Миледи это могла бы сделать.
Как минимум, если б она была законченной сволочью, то траванула бы сына после мужа, и это было бы даже менее подозрительно для окружающих
Зачем?..
траванула бы сына после мужа
Ей чисто технически его если и травить, то после лорда Винтера. И то не факт, что выгодно, потому что титул ей не унаследовать. Значительную часть земель, скорее всего, тоже.
никак не участвует в ее жизни
Тут не надо забывать, что это XVII век и тогда детей у богатых растили няньки, а она сама еще и работает в другой стране.
Ей чисто технически его если и травить, то после лорда Винтера. И то не факт, что выгодно, потому что титул ей не унаследовать. Значительную часть земель, скорее всего, тоже.
Ей его смерть совершенно невыгодна. А так она управляет состоянием до совершеннолетия сына.
она сама еще и работает в другой стране
Исключительно, чтобы оплатить частную школу и услуги няни.
Не, знаю. Одни письмишки де Варду полностью раскрывают характер миледи и стиль ее работы и поведения в личной жизни. Никакими "ой, не хочу" там и не пахнет, даже "надо так надо" нету, только хладнокровное достижение цели и удовольствие от достигаторства.
Исключительно, чтобы оплатить частную школу и услуги няни.
Ну тогда можно к ее оправданиям добавить нарратив "яжемать", но это еще хуже в смысле возможного исправления
удовольствие от достигаторства.
а можно и выгореть. Возрастные кризисы-с. Она на самом деле очень молодая, а ближе к сорока могло б и ебнуть.
Она на самом деле очень молодая, а ближе к сорока могло б и ебнуть.
Атосу к этому моменту могло быть уже добрый десяток раз всё равно.
Атосу к этому моменту могло быть уже добрый десяток раз всё равно
А как будто ему так не все равно. Он ее ненавидит не меньше и уже много лет пьет.
А давайте их обоих ебнет экзистенциальным кризисом!
А как будто ему так не все равно.
Вот если бы он её вовремя не повесил, ему бы, скорее всего, было всё равно. Тот самый десяток раз, который она бы успела первой.
Вот если бы он её вовремя не повесил
Да ну опять...нет же никаких доказательств, что она уже тогда была убийцей или собиралась его убить. Их просто не существует, на что Дюма не про-миледи, но и он не писал, что она с юности была убийцей.
А вроде никто из так называемых "обожателей миледюшки", с которыми уже сбегали в холисрачи, не утверждает, что она ангел. Говорят, что Атос не имел никакого законного права ее вешать - раз, отмечают его полную отмороженность и способность бодро линчевать еще секунду назад вроде любимую женщину - два. Бонусом идет поведение Атоса по отношению к слуге и просто к случайным людям, которое подтверждает, что он по жизни ебанутый, а не "его накрыл один раз аффект". Плюс по книге миледи на момент семейной жизни с графом убийцей не была, пруфов, что хотела его убить, в книге тоже нет, это домыслы. Вот и получается, что для многих людей она конкретно в той ситуации действительно выглядит как-то получше Атоса.
А вроде никто из так называемых "обожателей миледюшки", с которыми уже сбегали в холисрачи, не утверждает, что она ангел.
Вообще тут обсуждали, как можно пофиксить Миледи и Атоса. Ты хочешь по пятому разу обсудить, кто из них неправ? Да оба ебанаты.
Ну это другой анон, но я с ним полностью согласен. Никаких нет пруфов, что она с рождения неисправимый ужасный человек, поэтому все "зря недовешал" звучит странно. Так что ебанат на тот момент именно муж.
Никаких нет пруфов, что она с рождения неисправимый ужасный человек,
А какой она человек на тот момент? Ей как минимум норм обокрасть церковь (это не просто кража, это богохульство), подставить подельника и выйти замуж за деньги и власть. У нее уже не было никаких моральных границ.
Ей как минимум норм обокрасть церковь (это не просто кража, это богохульство)
Тогда почему священника, который принимал в этой краже куда более деятельное участие, называют несчастной совращенной жертвой? Если он после такого все еще заслуживает сочувствия, почему она демон?
подставить подельника
Как она его подставила?
выйти замуж за деньги и власть
А это получается, что у многих женщин того да и не только того времени никаких моральных норм не было.
обокрасть церковь
А где доказательства, что священник не был локомотивом? Слова брата? И да, спиздить что угодно еще не значит убить.
выйти замуж за деньги и власть.
Какой ужасный грех! Напоминаем, что дело происходит в патриархальном XVII веке, а не в XXI. И что граф реально более выгодная фигура, чем священник, с которым жить незаконно. Про Америку, емнип, вообще из пьесы. Причем, граф молодой и обходительный, а не древний хрыч со скверным характером.
Отредактировано (Сегодня 17:40:19)
Тогда почему священника,
Потому что он же замученный целибатом девственник, потерял голову от любви и вообще умер. Понять и простить, мужика лет 30.
Никаких нет пруфов, что она с рождения неисправимый ужасный человек, поэтому все "зря недовешал" звучит странно.
Вышла бы замуж, остепенилась и больше быникогда!
Тогда почему священника, который принимал в этой краже куда более деятельное участие, называют несчастной совращенной жертвой?
Не так, чтобы совсем несчастной, но он: сидел, досидел до суда и приговора, получил клеймо, выдал подельницу замуж и, наконец, повесился. А миледи пошла по трупам.