Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

Анон · 2014-06-10 11:25:18

Наталия Николаевна Никифорова (в девичестве Чебаевская), генеральный директор фонда помощи жертвам насилия «Птицы».
В сети известна под никами: Птица Говорун, Дыхание, Наташа Че, Китти, Несуразица, Тишь, Омут, Ташка, Фламма, Птицевична, Элайнис и т.д.

▼Ссылки на некоторые страницы и профили⬍

Известна неоднократным мошенничеством на доверии, а именно – сбором денег на несуществующие события: лечения, операции, похороны друзей (часто несуществующих в реальной жизни) и родителей (на момент сбора живых и здравствующих).
На холиварке впервые привлекла к себе внимание неумелым самофорсом в теме Вождя, чем и заработала именную тему, в которую, в дальнейшем, наведались свидетели Наташиных похождений с прохладными историями.

▼Краткая история яркого старта⬍

▼Подборка ссылок на махинации на теме здоровья⬍

Некоторое время назад Наташа совместно с Одонатой (Тамарой Дедиковой) открыла фонд помощи жертвам насилия «Птицы» и проворачивает очередные финансовые махинации под его прикрытием. Через некоторое время Одоната оборвала все связи с фондом из-за вскрывшегося мошенничества Наташи. Мы следим за развитием событий.

Хронология происходящего со скринами и ссылками

В теме запрещены:
1. Пронзания в своих оппонентах Дыхи/Жанны/Одонаты/Лисы и кого бы то ни было еще.
2. Переводы стрелок во время обсуждения в формулировке "а вот такой-то поступил еще хуже" вне зависимости от того, кто обсуждается. Обсуждать кого-то параллельно можно, нельзя пытаться перевести обсуждение на другого человека.

Ложноножка треда про детектив — кроссовер Дыхания и сетевой мошенницы Модиной, или как Дыхание пыталась врать, что она одна из пострадавших в этом деле.

Анон · 2016-11-23 14:10:32

Если техзаданием был рерайт по образцу и "рыбе" - то ТЗ выполнено)) В том-то и засада. А хорошо или плохо - пока не получится понять. (А восприятие текста - вообще штука субъективная; меня, например, от обоих отрывков таращит, но именно к качеству работы этот таращ не относится.)

Да тащите в бетотред, наверно, там побольше разбирающегося в вопросе народа.

Анон · 2016-11-23 16:19:10

Техзадание к тексту принесите ещё, плз. Без него все разборы и возмущения не имеют смысла.

А зачем? Авторы вроде отдают рукопись на редактуру, а не изложение) Может тебе еще разницу объяснить между редактурой и изложением? ыыыы

А за горе-редактором хочется правит и править:

"Света в нежном сарафане" - не вы видели? Вы это видели??? НЕЖНЫЙ САРАФАН!111 В комнату вошел сарафан. Он был таким нежным, оуууу.

Еще хочу заметить, что редактор иначе раскрывает нам героя, нежели задумал автор. Смотрите: у автора герой в начале сидит в своих размышлениях. Он не ждет звонка. То есть он знает, что звонок должен быть. Но его явно другое занимает. У автора, кстати, хороший переход от пролога (или что это?) к герою.
Что видим мы у редактора? Герой ждет звонка. Который, пиздец, как нужен - нам дважды подчеркивают, что "телефон не звонил". Вместо размышляющего адекватного мужика (вспомним описание автора про то, как Виталий Свету вспоминал) мы видим какую-то недотелку, варящую кофе (в пиво я бы еще поверила - это же мужик, собирающийся в клуб - пить он явно не кофе будет и вообще. у автора этого нет), меняющую свитер аж три раза.

Все понимают, что из мелочей складывается герой, да? Все согласны, что мы имеем двух разных героев?

Анон · 2016-11-23 16:20:51

Дыхася, ты столько пиздишь о втором высшем, что тебе, наверное, будет очень обидно, когда все узнают, что у тебя и первой вышки-то нет.

Это как понимать? У нее же образование юрфака СПбГУ с отличием, не?

Анон · 2016-11-23 16:41:28

Анон пишет:

Дыхася, ты столько пиздишь о втором высшем, что тебе, наверное, будет очень обидно, когда все узнают, что у тебя и первой вышки-то нет.
Это как понимать? У нее же образование юрфака СПбГУ с отличием, не?

чо? :lol:

Анон · 2016-11-23 16:58:07

Анон пишет:

А зачем?

А затем, что качество обработки исходного текста смотрят по соответствию техзаданию. А без него не анализ получится, а фигня. (Впрочем, у тебя и так фигня вышла. Я вполне понимаю твоё желание поглумиццо - но в данном случае не срослось, извини.)

Анон · 2016-11-23 17:04:36

Анон пишет:

Я вполне понимаю твоё желание поглумиццо - но в данном случае не срослось, извини.

Да нет тут желания поглумиться. А вот табуретка и белый плащ у одной взятой Собы есть.

Анон · 2016-11-23 17:05:40

Да ланна, анон. Я не поклонник Собаки ни разу, но в данном случае она права. Редактор - существо подневольное, чего велят - то и делает.

Анон · 2016-11-23 17:08:05

Анон пишет:

Редактор - существо подневольное, чего велят - то и делает.

Тогда Дыхася не упустила бы случая похвастаться, как из сурррровой мужжжской прозы сделала бабскую сдадуньку. Еще и прошлась бы по тем, кто такое покупает и читает. :lolipop:

Анон пишет:

Дыхася, ты столько пиздишь о втором высшем, что тебе, наверное, будет очень обидно, когда все узнают, что у тебя и первой вышки-то нет.

Она же вроде диссертацию пишет?

Анон · 2016-11-23 17:21:54

Анон пишет:
А зачем?
А затем, что качество обработки исходного текста смотрят по соответствию техзаданию. А без него не анализ получится, а фигня. (Впрочем, у тебя и так фигня вышла. Я вполне понимаю твоё желание поглумиццо - но в данном случае не срослось, извини.)

Ага-ага, Дыхань, продолжай оправдываться)

куда "нежные сарафаны" денем?

Скажешь, "ой, с кем не бывает"? Так вот, не бывает с тру-редактором. Можно было бы многое простить - если бы ты за бесплатно редактировала. Откроешь страшную коммерческую тайну - сколько должен заплатить автор, чтобы ы в его исходном тексте появились НЕЖНЫЕ САРАФАНЫ?

Чисто поржать хочу

Анон · 2016-11-23 17:26:03

Еще хочу напомнить, как любит сама солнцеликая Наташа выкладывать подобные ляпы авторов на всеобщее глумление.

Есть Бог на свете, воистину.

Нежные сарафаны. Нежные сарафаны. Сарафаны. Нежные.

Это правка - РЕДАКТОРА, Нет, мой мир не будет прежнем. Ржу в голосину просто

Анон · 2016-11-23 17:36:57

Анон пишет:
Редактор - существо подневольное, чего велят - то и делает.
Тогда Дыхася не упустила бы случая похвастаться, как из сурррровой мужжжской прозы сделала бабскую сдадуньку. Еще и прошлась бы по тем, кто такое покупает и читает.
Анон пишет:
Дыхася, ты столько пиздишь о втором высшем, что тебе, наверное, будет очень обидно, когда все узнают, что у тебя и первой вышки-то нет.
Она же вроде диссертацию пишет?

Ага, аж две диссертации.

Образование Наташи - 2 курса Петровского колледжа.

Я не вкуриваю: аноны, вы реально не в курсах, что у сабжа нет образования вообще? Вы тут с мороза штоле?

Анон · 2016-11-23 17:40:29

вся прелесть в том, что она часто распространяется про тяготы жизни и что каждый месяц платит аж 15 тысяч рублей за получение второй вышки. и что сейчас у нее последний курс. Только вот в спбгу НЕТ заочки на журфаке)) и цены там другие. платят за учебу либо за семестр либо частями, но никак не месяцами. в следующий раз хоть с информацией на сайте ознакомилась бы))

Анон · 2016-11-23 18:00:54

Анон пишет:

Ага-ага, Дыхань, продолжай оправдываться)

Анон, ты глупый пИнгвин вотпрямщас)))

Анон · 2016-11-23 18:04:46

Анон пишет:

Ага-ага, Дыхань, продолжай оправдываться)

Анончик, ну чего ты? С коего рая я стала Дыханием-то?

Анон пишет:

Так вот, не бывает с тру-редактором.

Ты тоже работаешь редактором? А где?
Может, есть на свете конторы с умными главредами, которые дают задание "сделать хороший текст". У нас как-то всё печальнее: "перепиши чтоб слеза была" типа.

Анон пишет:

Откроешь страшную коммерческую тайну - сколько должен заплатить автор, чтобы ы в его исходном тексте появились НЕЖНЫЕ САРАФАНЫ?

Опять же, ты явно не в теме. Автор за публикацию чаще всего соглсен на любые правки. Особенно в первый раз.
(А когда не в первый - то если будет сильно возбухать, книжка просто выйдет под другой фамилией. Рассказать, почему? или сам знаешь?)

Анон · 2016-11-23 18:32:16

Анон пишет:

Образование Наташи - 2 курса Петровского колледжа.
Я не вкуриваю: аноны, вы реально не в курсах, что у сабжа нет образования вообще? Вы тут с мороза штоле?

За всех не скажу, но я лично с мороза. Нет, не в курсе, но про диссер меня удивило. Диссер - это же реально куча времени, прыгскоком написать не получится, а сабж производит впечатление именно что прыгающей - то фест, то дача, то опять фест, то еще что-то.
2 курса - а всего их сколько должно было быть? И на кого она там училась?

Точно, к нам сама Дыхася пожаловала. В офисе рабочий день закончился - можно пофлудить. А Собака защищает ее по принципу веника. :popcorn:

Анон пишет:

Опять же, ты явно не в теме. Автор за публикацию чаще всего соглсен на любые правки. Особенно в первый раз.
(А когда не в первый - то если будет сильно возбухать, книжка просто выйдет под другой фамилией. Рассказать, почему? или сам знаешь?)

Так Дыха же вроде не в издательстве, а частным образом редактирует. Издательская политика тут ни при чем.

Отредактировано (2016-11-23 18:35:07)

Анон · 2016-11-23 18:36:16

Анон пишет:

вся прелесть в том, что она часто распространяется про тяготы жизни и что каждый месяц платит аж 15 тысяч рублей за получение второй вышки. и что сейчас у нее последний курс.

Интересно, что она через год будет говорить. Получила диплом? Бросила, потому что надоело?

Анон · 2016-11-23 18:37:06

Анон пишет:

Так Дыха же вроде не в издательстве, а частным образом редактирует.

А это точно так? Я же не знаю, откуда этот кусок притащили.
(И кто-то ей платит частным образом? вот это мне реально странно!)
И я все еще не Дыхася и не в офисе. )

Анон · 2016-11-23 18:38:11

Анон пишет:
Ага-ага, Дыхань, продолжай оправдываться)
Анончик, ну чего ты? С коего рая я стала Дыханием-то?
Анон пишет:
Так вот, не бывает с тру-редактором.
Ты тоже работаешь редактором? А где?
Может, есть на свете конторы с умными главредами, которые дают задание "сделать хороший текст". У нас как-то всё печальнее: "перепиши чтоб слеза была" типа.
Анон пишет:
Откроешь страшную коммерческую тайну - сколько должен заплатить автор, чтобы ы в его исходном тексте появились НЕЖНЫЕ САРАФАНЫ?
Опять же, ты явно не в теме. Автор за публикацию чаще всего соглсен на любые правки. Особенно в первый раз.
(А когда не в первый - то если будет сильно возбухать, книжка просто выйдет под другой фамилией. Рассказать, почему? или сам знаешь?)

Ты, я смотрю, больно в теме)
Ты риалли настолько туп, что не понимаешь, почему словосочетание "нежный сарафан" не может бить использовано или ты просто тролль? Я вот подозреваю первое, сорян.
Объясняю.
В русском языке слово "нежный" относится к разряду качественных прилагательных. По семантическим свойствам используется в значении "ласковый, проявляющий любовь." Однако, есть и переносное значение: "тонкий, легкий, изящный, приятный". Любой школьник знает, что переносные значения бывают коварны. Их нужно использовать аккуратно. Может быть нежный цвет. Может оттенок. Может быть нежная ткань - и то уже морщишься. Но сарафан "нежным" быть не может. По определению. И любой уважающий себя редактор об этом если не знает, то чувствует. Обычно, кстати, они бывают родом с журфака или филфака и если совсем тупы, то хотя бы Лотмана и его "Семиотику" читают. Хотя в твоем случае, все что я только что написал - страшные ругательсва, я полагаю. Поэтому, хотя бы погугли что такое "качественные прилагательные", а то я не уверен даже, что русский - твой родной язык после такого фейла)

Цалую крепко)

Анон · 2016-11-23 18:48:24

Петровский колледж помню. Корабль в ту пору помню. совместить удалое бухалово и учебу на юриста даже в колледже - маловозможно, особенно если ты малолетняя дыха, которая пытается доказать всему миру, что ты взрослая и что тебя надо любить)) только вот твои родители очень уж справедливо считают тебя пропащей, ты же несовершеннолетней упиздовала жить к кэпу, да и в принципе умом не блистала. так навсегда в этом мнении и остались))

и о каком универе могла идти вообще речь, если между кораблем и мелкотом года три или четыре всего разрыв - она физически не успела бы поступить и получить образование. к тому же она же в москве жила год с чем-то в тот период, когда должна была учится в спбгу. а она же уверят, что получено очное образование. что-то тут не сходится))))

Анон · 2016-11-23 18:51:21

Анон пишет:

Объясняю.
В русском языке слово "нежный" относится к разряду качественных прилагательных. По семантическим свойствам используется в значении "ласковый, проявляющий любовь." Однако, есть и переносное значение: "тонкий, легкий, изящный, приятный". Любой школьник знает, что переносные значения бывают коварны. Их нужно использовать аккуратно. Может быть нежный цвет. Может оттенок. Может быть нежная ткань - и то уже морщишься. Но сарафан "нежным" быть не может. По определению. И любой уважающий себя редактор об этом если не знает, то чувствует. Обычно, кстати, они бывают родом с журфака или филфака и если совсем тупы, то хотя бы Лотмана и его "Семиотику" читают. Хотя в твоем случае, все что я только что написал - страшные ругательсва, я полагаю. Поэтому, хотя бы погугли что такое "качественные прилагательные", а то я не уверен даже, что русский - твой родной язык после такого фейла)

Анон, а вот с этим я и не спорил совсем даже. Конкретно этот оборотик меня тоже повеселил.
Я высказывался вообще. Извини.

Анон · 2016-11-23 18:52:55

Анон пишет:

Так Дыха же вроде не в издательстве, а частным образом редактирует. Издательская политика тут не при чем.

Частным образом - то есть для издающихся чисто за свой счёт? Очень вряд ли, анон, этот сегмент сейчас плотно перекрыт мелкими малотиражниками. И большинство редакторов либо подписаны в издательский штат, либо сидят на трудовом договоре с кучей издательств. Чисто частные заказы только на "первой редактуре" остались, но на ней очень опытные люди сидят. Да и то - лично у меня, например, все заказы на первак тоже издательские, просто левые, для протащить в портфель "нужных" авторов. Ну, или по знакомству.
Так что, скорее всего, это действительно отрывок из рыбы к журнальному рассказу. С явным ТЗ из серии "сделайте нам мимими". Иначе вся эта переделка смысла не имеет. И за просто так, чиста приосаниться, ни один редактор, даже самый неопытный, рерайт делать не будет (если не совсем долбоёб; а у вас в треде явно не этот случай). Потому что ставка рерайтера - от шестидесяти рублей за тыщу знаков (а обычно даже больше шестидесяти, рублей девяносто в приличных местах), а ставка не-первого редактора - от сороковника за тыщу. Смысл корячиться за мизер?

Анон · 2016-11-23 18:56:05

Анон пишет:

Я не вкуриваю: аноны, вы реально не в курсах, что у сабжа нет образования вообще? Вы тут с мороза штоле?

Ну, вопреки мнению дыхания, тут дофига народа узнало о сабже на холиварочке. Кстати да, я как-то думала, что какое-никакое образование у нее таки есть. Ошибалась?

Анон · 2016-11-23 19:02:39

За всех не скажу, но я лично с мороза. Нет, не в курсе, но про диссер меня удивило. Диссер - это же реально куча времени, прыгскоком написать не получится, а сабж производит впечатление именно что прыгающей - то фест, то дача, то опять фест, то еще что-то.
2 курса - а всего их сколько должно было быть? И на кого она там училась?

Дело было в 2000-2001. Она тогда поступила на юридеческий в Петровский колледж. Это после 11 класс - надо было учиться 3 года. Потом диплом о среднем спец-ном. Но оттуда она то ли вылетела, то ли ушла - не помню. Но точно то, что в те годы у же в 17 лет жила с Кэпом на его квартире (Корабле). Там мы и познакомились. Бухала как ни в себя уже тогда. Че-то там про сессии она говорила, но это был точно не юрфак СПбГУ. Да и зная Китьку тогда - да нунах, какой ей юрфак? Та еще бестолочь и кутила. В колледже-то еле-еле училась. Ну а чо, а потом мы с ней разошлись, ну как, я замуж вышла, она - в Москву свалила. Это уже в 2003 году было.

Знаю, что в Москве она жила около двух лет. Во всяком случае, за Топора замуж собиралась, но чето не срослось. Там она работала курьером. Потом в Питер вернулась - весной 2006 года вроде. Как-то быстр оуехала во Псков еще на пару лет.

А! Еще до Москвы она чутка в Саратове жила у гея Алекса.

Ни о каком юрфаке СПбГУ и речи быть не могло. Тем более о дневном отделении. Тем более о красном дипломе. Вы Китьку видели ваще??? В жизни не видела такую распиздяйку. Она вообще не способна на хоть что-то постоянное.

Кто не верит - посчитайте годы. Тпо арифметика. В СПбГУ тогда учились 5 лет. Только специалитет. Допустим, Наташа поступила сразу после отчисления из колледжа в 2002 году. Тогда закончить ВУЗ она должна была в 2007 году. Но как же тогда быть с двумя годами жизни в Москве? А еще с годом жизни во Пскове? Это на дневном отделении-то? Перешла с дневного на заочку? Но как же тогда все свидетели (и я в том числе) наблюдавшие Китьку бухающую или колесящую по стране в сессионные недели? Ей особое исключение СПбГУ делал? Да ну? И почему она ни разу не работала по спец-ти? Отличница СПбГУ? Гордость не позволяла? Кстати, в 2006 она абсолютно точно впаривала про красный диплом кому-то. Точно помню. Только вот его тогда ну никак быть не могло.
А если учесть, что в 2002 она еще жила и мутила с Кэпом, то даже если она поступала на юрфак, то много позже. Самое раннее - это 2003 год. Но тогда диплом она бы получала в 2008. Ну или в 2009. Только вот это также невозможно - ни о каком дипломе в эти годы не упоминается нигде.

Короче, аноны, чо вы как маленькие. Какая вышка, ну? Какие диссеры? По-вашему, просто так Наташа перебивается случайными заработками? Ни образования, ни нормального опыта работы

Зощитнеги, смиритесь. Ваша няша может и умна, но нихуя не дипломирована. Sad but true

Анон · 2016-11-23 19:15:47

Анон, это ваша няша))) Не, я опять же тебя понимаю, с типо защитниками тереть всяко интереснее, чем в дохлом треде вариться, но ты назад на страничку-то отмотай, перечитай весь последний разговор.

Анон · 2016-11-23 19:17:55

Добавлю еще, что ни про одного сокурсника я лично ни разу не слышала от Наташи. Также как и кулстори про студенческую жизнь. Ни имен, ни мест - нихуа. И среди ее знаокмых нет ни одного, кто бы с ней учился на юрфаке.

Делайте выводы

Холиварофорум

#1 2014-06-10 11:25:18

Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2276 2016-11-23 14:10:32

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2277 2016-11-23 16:19:10

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2278 2016-11-23 16:20:51

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2279 2016-11-23 16:41:28

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2280 2016-11-23 16:58:07

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2281 2016-11-23 17:04:36

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2282 2016-11-23 17:05:40

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2283 2016-11-23 17:08:05

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2284 2016-11-23 17:21:54

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2285 2016-11-23 17:26:03

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2286 2016-11-23 17:36:57

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2287 2016-11-23 17:40:29

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2288 2016-11-23 18:00:54

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2289 2016-11-23 18:04:46

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2290 2016-11-23 18:32:16

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2291 2016-11-23 18:36:16

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2292 2016-11-23 18:37:06

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2293 2016-11-23 18:38:11

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2294 2016-11-23 18:48:24

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2295 2016-11-23 18:51:21

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2296 2016-11-23 18:52:55

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2297 2016-11-23 18:56:05

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2298 2016-11-23 19:02:39

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2299 2016-11-23 19:15:47

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

#2300 2016-11-23 19:17:55

Re: Лёгкое Дыхание/Наталия Никифорова/Птица Говорун (фонд «Птицы»)

Подвал форума