Вы не вошли.
Наталия Николаевна Никифорова (в девичестве Чебаевская), генеральный директор фонда помощи жертвам насилия «Птицы».
В сети известна под никами: Птица Говорун, Дыхание, Наташа Че, Китти, Несуразица, Тишь, Омут, Ташка, Фламма, Птицевична, Элайнис и т.д.
Известна неоднократным мошенничеством на доверии, а именно – сбором денег на несуществующие события: лечения, операции, похороны друзей (часто несуществующих в реальной жизни) и родителей (на момент сбора живых и здравствующих).
На холиварке впервые привлекла к себе внимание неумелым самофорсом в теме Вождя, чем и заработала именную тему, в которую, в дальнейшем, наведались свидетели Наташиных похождений с прохладными историями.
Некоторое время назад Наташа совместно с Одонатой (Тамарой Дедиковой) открыла фонд помощи жертвам насилия «Птицы» и проворачивает очередные финансовые махинации под его прикрытием. Через некоторое время Одоната оборвала все связи с фондом из-за вскрывшегося мошенничества Наташи. Мы следим за развитием событий.
Хронология происходящего со скринами и ссылками
В теме запрещены:
1. Пронзания в своих оппонентах Дыхи/Жанны/Одонаты/Лисы и кого бы то ни было еще.
2. Переводы стрелок во время обсуждения в формулировке "а вот такой-то поступил еще хуже" вне зависимости от того, кто обсуждается. Обсуждать кого-то параллельно можно, нельзя пытаться перевести обсуждение на другого человека.
Ложноножка треда про детектив — кроссовер Дыхания и сетевой мошенницы Модиной, или как Дыхание пыталась врать, что она одна из пострадавших в этом деле.
один пост называется в шапке "удалённым", но внезапно висит у Ктаи в днявочке
Тут-то Ктая причем? У нее самой он как закрытый проходит, удаленным его обозвал уже какой-то анон на холиварке. Если только у тебя нет пруфов, что этот анон - Ктая под пакетом, конечно.
Читай глазами, анон. Ничего себе нет конкретики.
Стоимость какого именно ноутбука обещала мне возместить Тинка (напомню, речь в том эпизоде шла об аудиопроводе).
У меня так был ухайдокан не самый новый, но вполне рабочий ноутбук.
Таки нет. Ничто не указывает на то, что Тинка (причем со слов Дыхоты) собиралась возместить стоимость того самого ноутбука, об ухайдокивании которого Наташей говорится во второй цитате. Наташа могла ухайдокать два и более ноутбуков, с ее-то способностями. А Тинка - аудиопровод.
Тут-то Ктая причем? У нее самой он как закрытый проходит, удаленным его обозвал уже какой-то анон на холиварке. Если только у тебя нет пруфов, что этот анон - Ктая под пакетом, конечно.
Повторяю, мне похуй - Ктая там под пакетиком, Жанна или антарктический пингвин.
Факт - оба поста одновременно правдивыми быть не могут. Слишком разнятся показания.
Есть мнение, что пиздёж - в обоих постах.
Таки нет. Ничто не указывает на то, что Тинка (причем со слов Дыхоты) собиралась возместить стоимость того самого ноутбука, об ухайдокивании которого Наташей говорится во второй цитате. Наташа могла ухайдокать два и более ноутбуков, с ее-то способностями. А Тинка - аудиопровод.
Теперь у тебя ноутбуки размножаются почкованием?
Факт - оба поста одновременно правдивыми быть не могут. Слишком разнятся показания.
А мой вопрос и не относился к словам о том, что оба поста не могут быть правдивыми. Он к твоему недоумению, почему в шапке сказано об удалении поста. Никаких противоречий в этом конкретном факте нет.
Есть мнение, что пиздёж - в обоих постах.
И мы даже знаем, чье оно
Анон пишет:Читай глазами, анон. Ничего себе нет конкретики.
Стоимость какого именно ноутбука обещала мне возместить Тинка (напомню, речь в том эпизоде шла об аудиопроводе).
У меня так был ухайдокан не самый новый, но вполне рабочий ноутбук.
Таки нет. Ничто не указывает на то, что Тинка (причем со слов Дыхоты) собиралась возместить стоимость того самого ноутбука, об ухайдокивании которого Наташей говорится во второй цитате. Наташа могла ухайдокать два и более ноутбуков, с ее-то способностями. А Тинка - аудиопровод.
То есть то, что тинка ухайдокала провод никак не противоречит тому, что дыхание убила чужой ноут.
Анон пишет:Читай глазами, анон. Ничего себе нет конкретики.
Таки нет. Ничто не указывает на то, что Тинка (причем со слов Дыхоты) собиралась возместить стоимость того самого ноутбука, об ухайдокивании которого Наташей говорится во второй цитате. Наташа могла ухайдокать два и более ноутбуков, с ее-то способностями. А Тинка - аудиопровод.
То есть то, что тинка ухайдокала провод никак не противоречит тому, что дыхание убила чужой ноут.
Ноут ухайдокал Тинкин ребеночек, и Тинка предлагала возместить ущерб. При свидетелях, если чо. Тут у Ктаи опять память как у рыбки.
Ноут ухайдокал Тинкин ребеночек, и Тинка предлагала возместить ущерб. При свидетелях, если чо.
Свидетелей в студию, пожалуйста.
Свидетелей в студию, пожалуйста.
Зачем? Подтвердить, что сломал ребенок таки не провод, а ноут?
Но ведь Ктая писала об этом в одном из постов, почему ты ей не веришь? Ноут опять же дороже провода, можно с большим смаком на Дыху поговниться.
Зачем? Подтвердить, что сломал ребенок таки не провод, а ноут?
А зачем ты их приплел, если они не нужны?
Но ведь Ктая писала об этом в одном из постов, почему ты ей не веришь? Ноут опять же дороже провода, можно с большим смаком на Дыху поговниться.
Да, Ктая писала, что ребенок Тинки сломал аудиопровод. Каким образом это позволяет ей с большим смаком поговниться на Дыху?
Что ты несешь вообще?
Отредактировано (2017-11-24 16:59:40)
А зачем ты их приплел, если они не нужны?
Я другой анон так-то
Но вообще и Ктая писала, что были свидетели. Не вижу повода сомневаться в их существовании, если их наличие подтверждается обеими сторонами.
Дыха утверждает, что ноутбук сломал ребенок Тинки, а Ктая говорит, что ребенок Тинки сломал не ноутбук, а аудиопровод, так?
Дыха сломала ноутбук и свалила на чужого ребенка?
Ктая говорит, что в том эпизоде ноутбук вообще не фигурировал. Но почему-то и Наташа, и Тинка говорят, что сломан был как раз ноут. И в первом посте Ктая писала про ноут, а не про провод.
Дыха утверждает, что ноутбук сломал ребенок Тинки, а Ктая говорит, что ребенок Тинки сломал не ноутбук, а аудиопровод, так?
Дыха сломала ноутбук и свалила на чужого ребенка?
Последнее утверждение не противоречит второму.
Почему бы и нет?
А то, что сама Тинка говорит, что это ее ребенок сломал тоже ни о чем не говорит? Допустим, принесу из лички слова Тинки. И что? Прибежит Жаннусик очередной с кококо это фотошоп тинка подкуплена царь ненастоящий ктая пиздеть не может.
Ктаю на хф на плагиате ловили, Ктая все может.
Про ноут нашлось на просторах интернета. Ещё зимой дело было.
https://vk.com/wall213438794_2454?z=pho … 38794_2454
И в из приватных просторов тоже есть кое-что.
Так что ноут, сломанный ребёнком, причём сломанный именно в тот новый год, всё-таки был.
Правда, есть вероятность, что Наташа и её гости сломали Кате не один ноут, но Катя в любом случае пишет только об одном эпизоде.
Пруф же твой говорит только о том, что либо постил жалобу, либо твой друг тебе скрин переслал. Ты слишком мутную тему задвинул, чтобы поверить в твое мимокрокодильство.
И можете меня банить, но ты Еж либо друг Ежа. И я могу даже рассказать, почему у тебя не только Гриша свербит, но и Наташа. Ты правда этого хочешь? Или пойдешь еще одну жалобу наваяешь?
А пойду и наваяю. Потому что твоя логика тупа более чем полностью, но спорить с тобой - как в грязи валяться.
Тинка не знала, что ноут Катин, но деньги предлагала Кате? Дурдом какой-то.
И я могу даже рассказать, почему у тебя не только Гриша свербит, но и Наташа. Ты правда этого хочешь? Или пойдешь еще одну жалобу наваяешь?
А пойду и наваяю.
Испугался, что жена прочтет
Кто спрашивал, когда я впервые увидела справку о раке?
https://vk.com/im?sel=406491665&z=photo … mail289251
https://vk.com/im?sel=406491665&z=photo … mail289252
https://vk.com/im?sel=406491665&z=photo … mail289251
Скрины прогонять нет времени, поэтому вот так. Сделайте сами, плиз
Я получила эту справку 12 числа, 16 числа и после 20-х чисел. От трех разных людей
Снимки Наташи, сделанные зимой тоже есть, я ничего не удаляю. Но там странно: дата рождения пациента неправильно указана и инициалы не те.
вот ссылка на пост и в комментах снимки.
https://vk.com/wall213438794_2454
Жанна
Испугался, что жена прочтет
Без меня меня женили. Нет. Просто в теме снова начались туберкулезники,Тимы и прочие не относящиеся к персонажу люди.
Ну-ну. Если человек, комментарии на стене у которого являются ценнейшим источников, и подруга, сын которой сломал ноутбук одной из главных обвинительниц, левые люди...
Я прям даже не знаю. Теперь и пруфы не внести, и к источнику не отослать? Тогда тред точно пора закрывать, ибо с такими толкованиями правил тут ничего, кроме вбросов, не будет.
Просто в теме снова начались туберкулезники,Тимы и прочие не относящиеся к персонажу люди.
Анон, ты йобнулся.
Туберкулёзника поминают как держателя площадки, где висит много интересного. А Тима - киндер (не Наташин), который сломал ноут, за который Ктая с чего-то с Наташи что-то хочет.
Скрины прогонять нет времени, поэтому вот так.
Ссылки переадресовывают на пустое окно переписки.
Похуй на ноут, там снимки ноги!
https://vk.com/wall213438794_2454?reply=2489
Наташа Чебаевская
Про почему нет операции в 12 году написано в группе на-которую ты, Жанна, дала ссылку. То есть, да, перечитай на что ссылаешься.
Там же написано, что я отказываюсь от предложений собрать мне денег.Я не знаю, когда ты успела научиться читать снимки, но мало ли, чего я не знаю. На всякий случай - вот та круглая штука - это головка бедра. Она должна быть целая. У меня вместо нее половинки, криво сложенные и немножко осколочков до кучи. Это само не заживает. В принципе. Лучше быть не сможет, хуже - сколько угодно.
▼еще⬍
17 янв в 21:45
Итак, на первом рентгене видно, что это снимок пациента NIKIFOROVA N. I. (опечатка?), 12.08.1982 г.р.
Снимок сделан 19.01.2012, в 12.00.55.
Две следующие фоточки серий по 4 снимка это на самом деле две фотки одной и той же серии снимков, которая принадлежит пациенту NIKIFOROVA N.N. сделана тоже в 2012, число и месяц я не разглядел, вроде бы 24.02, но, возможно, у более остроглазых анонов получится лучше.
Вот эта серия снимков
это снимки от 05.01.2015, они совпадают со снимками из группы SOS (смотрим на верхний ряд)
https://pp.userapi.com/c10539/u2030205/ … 8fe1cc.jpg
https://pp.userapi.com/c10539/u2030205/ … c68c10.jpg
Пришлось перевернуть, чтобы нормально читалось
Совмещать надо или и так видно?
С последней серией из 20 снимков все еще хуже. Разбору практически не поддается. Но вроде бы снова NIKIFOROVA N.N. и 24.02.2012. (и, судя по всему они сделаны тогда же и на том же аппарате, что и серия из 4 снимков выше, просто та серия и снимки 1 и 2 в верхнем ряду здесь в одной проекции, а остальные в другой)
Т.о, Наташа так и таскает эти многострадальные снимки 5-летней давности, как доказательство того, что ее нога разваливается.
Кстати, в той группе 2012 года ничего нет ни про причины откладывания операции, ни отказов от сбора. Есть еще какая-то группа от 2012, о которой аноны не знают? Ссылок в том посте Жанны я не увидел.
Отредактировано (2017-11-24 19:35:04)