Вы не вошли.
Анон пишет:Прилизанные блоггерские луки раздражают.
я именно их на пикчах и вижу
Тотал леопёрд? Да ты чо
ты застрял в тех временах, когда он считался дерзким вызовом обществу?
Обозваны буткатами, но клеша и должны быть длинными.
Стилизды в своих видео и постах говорят о том, что сейчас в моде короткие клеша. Не в смысле совсем короткие, но укороченные джинсы-клёш, не длинные, как раньше.
кстати, о расклешенной джинсе
А что надо из мужского пробовать на сиськи 75D и плечи 110? Скорее M, чем L, наверно?
Смотря какие бедра и какая посадка нужна, я на сиськи 80B, плечи 95 и бедра 92 беру чаще M, потому что нравится свободная посадка, а S иногда еще и в бедрах обтягивает.
Я не поняла, и интересно, кто-нибудь понял ли вообще, в в чём именно заключается эта школа? Ну, в смысле, раз у стилиста есть какие-то ученики, значит, он(а) чему-либо учит, а чему? Чему? Так любой сможет — и я, и кто угодно другой — сказать, глядя на чьи-нибудь фото: у меня эта дева ассоциируется с Анной Карениной, а эта — со Снежной Королевой (ну вой у меня Йоба с ней, к примеру, ассоциируется), а эта — с Арвен, а эта — с Лиззи Беннет... и что? Как это — чужая приклеенная к тебе роль, придуманная ассоциативным мышлением человека, которого ты знать не знаешь и который знать не знает тебя — сможет помочь научиться одеваться? По-моему, это самый глупый подход к формированию стиля, который только может быть. Или я просто чего-то не поняла?
База сей теории здесь (это один из пересказов, на самом деле это популярная штука, даже костюмерам что-то такое дают)
https://kashalot.com/club/post-156557/
Стилист пошел дальше, сделав на этой базе еще миллион смешанных типажей и выдав им условные названия. Та же дочь индейца это натуральный стиль с драмой и каплей наива на основе твердой линии. Короче, она усложнила своим, отчего у учениц походу мозги кипят.
Суть не в том, чтобы выдать свободную ассоциацию, а чтобы считать типаж, основываясь на чертах лица и фигуры и связывая их с характерными особенностями типажей из разных периодов искусства. Затем предлагается одежда, имеющая в себе те же самые линии, те же эстетические принципы. В лице и теле мягко очерченные овалы, утонченность, сложные формы, туманно-смешанные цвета и бла бла - ага, привет, ранний модерн, значит, джинсовую мини не носим.
Проблема в том, что невозможно это делать, не имея художественного глаза или художественного образования. На базе можно так работать, потому что там довольно грубое разделение, остальное подбирается индивидуально. А тут варианты мало того, что специфичны, так еще и не получится подобрать собственно одежду быстро и эффективно.
Вот тут человек адекватнее работает. Хотя примеры одежды все равно бывают упоротые.
http://www.diary.ru/~12076/p210182904.htm
http://12076.diary.ru/p210536020.htm
кстати, о расклешенной джинсе
▼Скрытый текст⬍
ты пиздей мерзкий, анон. Надеюсь тебя в жизни тоже кто-то травит, как ты тут других.
Я не поняла, и интересно, кто-нибудь понял ли вообще, в в чём именно заключается эта школа? Ну, в смысле, раз у стилиста есть какие-то ученики, значит, он(а) чему-либо учит, а чему? Чему? Так любой сможет — и я, и кто угодно другой — сказать, глядя на чьи-нибудь фото: у меня эта дева ассоциируется с Анной Карениной, а эта — со Снежной Королевой (ну вой у меня Йоба с ней, к примеру, ассоциируется), а эта — с Арвен, а эта — с Лиззи Беннет... и что? Как это — чужая приклеенная к тебе роль, придуманная ассоциативным мышлением человека, которого ты знать не знаешь и который знать не знает тебя — сможет помочь научиться одеваться? По-моему, это самый глупый подход к формированию стиля, который только может быть. Или я просто чего-то не поняла?
База сей теории здесь (это один из пересказов, на самом деле это популярная штука, даже костюмерам что-то такое дают)
https://kashalot.com/club/post-156557/
Стилист пошел дальше, сделав на этой базе еще миллион смешанных типажей и выдав им условные названия. Та же дочь индейца это натуральный стиль с драмой и каплей наива на основе твердой линии. Короче, она усложнила своим, отчего у учениц походу мозги кипят.Суть не в том, чтобы выдать свободную ассоциацию, а чтобы считать типаж, основываясь на чертах лица и фигуры и связывая их с характерными особенностями типажей из разных периодов искусства. Затем предлагается одежда, имеющая в себе те же самые линии, те же эстетические принципы. В лице и теле мягко очерченные овалы, утонченность, сложные формы, туманно-смешанные цвета и бла бла - ага, привет, ранний модерн, значит, джинсовую мини не носим.
Проблема в том, что невозможно это делать, не имея художественного глаза или художественного образования. На базе можно так работать, потому что там довольно грубое разделение, остальное подбирается индивидуально. А тут варианты мало того, что специфичны, так еще и не получится подобрать собственно одежду быстро и эффективно.Вот тут человек адекватнее работает. Хотя примеры одежды все равно бывают упоротые.
http://www.diary.ru/~12076/p210182904.htm
http://12076.diary.ru/p210536020.htm
Просмотрела ради интереса ссылки с последних страниц - ощущение, что срденестатистическая славянка (русые волосы, низкая контрастность - берем эту внешность как образец славянской в данном случае) это всегда смесь натуральности и романтики.
Все таки типажи типа драматического сложно не заметить. Такие люди быстро понимают, что им носить и находят стиль быстрее ИМХО.
А вот все эти романтики-натуральные вечно страдают - модно выглядеть в романтике сложно. Особенно, если внешность то может и романтическая нежная, а по натуре ты не цветочек, то очень сложно носить все эти платья, цветочные принты и так далее.
Я тут неделю назад спрашивала какой нужен кардиган на платье в цветочек+темные колготы - до сих пор не нашла ничего подходящего. Пробую оттенки платья - черные коглоты снизу выделяются. Пробую черный - лицо выглдяит уставшим.
Однотонные кардиганы не сочетаются с цветочным платьем, а других вариантов не найти - если не покупать что-то типа такого, что далеко не базовая вещь http://v-vostorge.ru/files/Fashion%20Lux/671.jpg
ПС. я сейчас о стиле, а не типировании, не отправляйте в ветку к Кибби.
ПС. "цветочное платье" это скорее собирательной слово - не на всех платьях цветы, но типа средний узора, напоминающий цветочный и общее ощущение романтичности.
я именно их на пикчах и вижу
Тотал леопёрд? Да ты чо
ты застрял в тех временах, когда он считался дерзким вызовом обществу?
Он и сейчас. Журналы такое любят но по факту попробуй так одеться и сюда выложить - и увидишь где общество, и где вызов.
Анон пишет:Я не поняла, и интересно, кто-нибудь понял ли вообще, в в чём именно заключается эта школа? Ну, в смысле, раз у стилиста есть какие-то ученики, значит, он(а) чему-либо учит, а чему? Чему? Так любой сможет — и я, и кто угодно другой — сказать, глядя на чьи-нибудь фото: у меня эта дева ассоциируется с Анной Карениной, а эта — со Снежной Королевой (ну вой у меня Йоба с ней, к примеру, ассоциируется), а эта — с Арвен, а эта — с Лиззи Беннет... и что? Как это — чужая приклеенная к тебе роль, придуманная ассоциативным мышлением человека, которого ты знать не знаешь и который знать не знает тебя — сможет помочь научиться одеваться? По-моему, это самый глупый подход к формированию стиля, который только может быть. Или я просто чего-то не поняла?
База сей теории здесь (это один из пересказов, на самом деле это популярная штука, даже костюмерам что-то такое дают)
https://kashalot.com/club/post-156557/
Стилист пошел дальше, сделав на этой базе еще миллион смешанных типажей и выдав им условные названия. Та же дочь индейца это натуральный стиль с драмой и каплей наива на основе твердой линии. Короче, она усложнила своим, отчего у учениц походу мозги кипят.Суть не в том, чтобы выдать свободную ассоциацию, а чтобы считать типаж, основываясь на чертах лица и фигуры и связывая их с характерными особенностями типажей из разных периодов искусства. Затем предлагается одежда, имеющая в себе те же самые линии, те же эстетические принципы. В лице и теле мягко очерченные овалы, утонченность, сложные формы, туманно-смешанные цвета и бла бла - ага, привет, ранний модерн, значит, джинсовую мини не носим.
Проблема в том, что невозможно это делать, не имея художественного глаза или художественного образования. На базе можно так работать, потому что там довольно грубое разделение, остальное подбирается индивидуально. А тут варианты мало того, что специфичны, так еще и не получится подобрать собственно одежду быстро и эффективно.Вот тут человек адекватнее работает. Хотя примеры одежды все равно бывают упоротые.
http://www.diary.ru/~12076/p210182904.htm
http://12076.diary.ru/p210536020.htmПросмотрела ради интереса ссылки с последних страниц - ощущение, что срденестатистическая славянка (русые волосы, низкая контрастность - берем эту внешность как образец славянской в данном случае) это всегда смесь натуральности и романтики.
Все таки типажи типа драматического сложно не заметить. Такие люди быстро понимают, что им носить и находят стиль быстрее ИМХО.
А вот все эти романтики-натуральные вечно страдают - модно выглядеть в романтике сложно. Особенно, если внешность то может и романтическая нежная, а по натуре ты не цветочек, то очень сложно носить все эти платья, цветочные принты и так далее.
Я тут неделю назад спрашивала какой нужен кардиган на платье в цветочек+темные колготы - до сих пор не нашла ничего подходящего. Пробую оттенки платья - черные коглоты снизу выделяются. Пробую черный - лицо выглдяит уставшим.
Однотонные кардиганы не сочетаются с цветочным платьем, а других вариантов не найти - если не покупать что-то типа такого, что далеко не базовая вещь http://v-vostorge.ru/files/Fashion%20Lux/671.jpgПС. я сейчас о стиле, а не типировании, не отправляйте в ветку к Кибби.
ПС. "цветочное платье" это скорее собирательной слово - не на всех платьях цветы, но типа средний узора, напоминающий цветочный и общее ощущение романтичности.
Занеси сюда фото платьев.
Анон пишет:кстати, о расклешенной джинсе
▼Скрытый текст⬍ты пиздей мерзкий, анон. Надеюсь тебя в жизни тоже кто-то травит, как ты тут других.
Не, не пошла, судя по всему.
Анон пишет:Обозваны буткатами, но клеша и должны быть длинными.
Стилизды в своих видео и постах говорят о том, что сейчас в моде короткие клеша. Не в смысле совсем короткие, но укороченные джинсы-клёш, не длинные, как раньше.
Это уже извращения. Сиятельные пидорасцы от моды могут говорить что угодно, но короткие клеша - это как труселя с дыркой. От безысходности можно надеть, главное, чтобы никто не увидел. Если ещё клешь от бедра это просто смешно, то широкие клеша от колена в укороченном варианте - ну бля, отъебитесь от святого.
Анон с цветочным платьем, зачем такие сложности? Или платье уже куплено?
Просмотрела ради интереса ссылки с последних страниц - ощущение, что срденестатистическая славянка (русые волосы, низкая контрастность - берем эту внешность как образец славянской в данном случае) это всегда смесь натуральности и романтики.
Все таки типажи типа драматического сложно не заметить. Такие люди быстро понимают, что им носить и находят стиль быстрее ИМХО.
А вот все эти романтики-натуральные вечно страдают - модно выглядеть в романтике сложно. Особенно, если внешность то может и романтическая нежная, а по натуре ты не цветочек, то очень сложно носить все эти платья, цветочные принты и так далее.
Я тут неделю назад спрашивала какой нужен кардиган на платье в цветочек+темные колготы - до сих пор не нашла ничего подходящего. Пробую оттенки платья - черные коглоты снизу выделяются. Пробую черный - лицо выглдяит уставшим.
Однотонные кардиганы не сочетаются с цветочным платьем, а других вариантов не найти - если не покупать что-то типа такого, что далеко не базовая вещь http://v-vostorge.ru/files/Fashion%20Lux/671.jpgПС. я сейчас о стиле, а не типировании, не отправляйте в ветку к Кибби.
ПС. "цветочное платье" это скорее собирательной слово - не на всех платьях цветы, но типа средний узора, напоминающий цветочный и общее ощущение романтичности.
Часто, угу, не только из-за волос и прочего, а из-за мягкости и одновременно некоторой широковатости черт, которая часто сочетается с фигурой гиноидного типа (грубо говоря, грушей). Условная средняя шведка тоже низкоконтрастная, но абрис лица и тела более угловатый, линии тверже, плечи шире, фигура прямоугольнее. А в современной моде много расчета на угловатость.
Но цветочные принты же необязательны. Достаточно просто обратить внимание - ну вот хоть на форму лацканов офисного пиджака. Чтобы они были мягче очерчены или вовсе отсутствовали.
Хотя мое большое имхо - важнее всего лицо (форма бровей, например, макияж, если человек пользуется) и прическа. Когда это хорошо и гармонично, то одежде достаточно не портить внешность, чтобы смотреться норм.
Анон, а тебе в принципе идет рисунок этого платья - и трикотаж, из которого кардиган сделан? Может, тебе какие-то другие узоры и текстуры лучше, а тут ты пытаешься соединить сразу два сложных для твоей внешности элемента?
Тотал леопёрд? Да ты чо
ты застрял в тех временах, когда он считался дерзким вызовом обществу?
Он и сейчас. Журналы такое любят но по факту попробуй так одеться и сюда выложить - и увидишь где общество, и где вызов.
Леопард?
Кстати меняю в ДС эту куртку из меха на что-то искуственное (надоело эпатажить)
(на фото не я, а вот куртка моя, не совсем леоперд, но рядом)
Извините за слегка оффтоп, но у меня вопрос к анонам, которые пишут "клеша": вы это произносите как клЁша или клешА?
Вроде всегда раньше было клЁши
Занеси сюда фото платьев.
занесу вечером, анончик. Хочется подобрать 1-2 кардигана, чтобы сочеталось и не думать каждое утро что надеть
Анон с цветочным платьем, зачем такие сложности? Или платье уже куплено?
платьев несколько. Я их носила вечерами летом, а недавно смотрела ютуб и осознала, что ткань плотная и позволяет себя отлично носить в начале осени -платья не выглядят летними. Только сверху нужен кардиган, чтобы скрыть короткий рукав. Снизу колготы на 60-80 дэн и оксфорды. Сверху платье и кардиган - удобно и смотрится хорошо. Только каргидан поудачнее нужен. Я такие образы очень часто стала встречать в городе.
Извините за слегка оффтоп, но у меня вопрос к анонам, которые пишут "клеша": вы это произносите как клЁша или клешА?
Вроде всегда раньше было клЁши
Всегда было "клёш". КлЁши или клешА - это уже ласково-любя-обывательски)
Вопрос: где можно купить кимоно или юкату (домашнее японского кимоно), которые были бы не из полиэстра и не из тонкого гладкого шелка, а либо из грубого расшитого шелка (на ощупь он как толстая простыня, а не как секси белье), либо из хлопка? ДС, но интернет тоже годится, конечно.
Анон с платьями, а тебе кардиганы в принципе идут? Хоть какие-нибудь?
Просто я тоже пытался, потом понял, что сложность для меня отнюдь не в комбинации с платьями, мне тупо не идут кардиганы как класс.
Анон пишет:Что касается "грабежа"... ну, людям не очень-то нравится платить за воздух. Мало того что ни одна из облюбованных тряпок не подошла, так еще и денег стрясли.
а курьер чем виноват
Это иррациональное) Вещь не купил, читай - выгоды для себя не поимел, так за что тут платить? Плюс не все пользуются курьерской доставкой, заказывают самовывоз и прутся своим ходом, тратят силы и время. Естественно, досадуют, когда не складывается вообще ни с чем. А платить за доставку все равно приходится.
Отредактировано (2017-09-10 12:42:07)
Всегда было "клёш". КлЁши или клешА - это уже ласково-любя-обывательски)
Да понятно, что это не литературная форма)
Меня просто удивило, как из "клёш" получилось "клешА"
а курьер чем виноват
А я при чем? Курьеру платит его фирма.
сюда выложить - и увидишь где общество, и где вызов.
не увижу
Анон пишет:Анон пишет:Что касается "грабежа"... ну, людям не очень-то нравится платить за воздух. Мало того что ни одна из облюбованных тряпок не подошла, так еще и денег стрясли.
а курьер чем виноват
Это иррациональное) Вещь не купил, читай - выгоды для себя не поимел, так за что тут платить? Плюс не все пользуются курьерской доставкой, заказывают самовывоз и прутся своим ходом, тратят силы и время. Естественно, досадуют, когда не складывается вообще ни с чем. А платить за доставку все равно приходится.
в чем проблема своим ходом переться в оффлайн шопы и ни за что не платить тогда
вот у шмоток нет такой возможности в принципе, вне зависимости от наличия курьера