Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Ты, что ли, эталон "нормального человека"? да иди ты в жопу.
Ты, что ли, эталон "нормального человека"? да иди ты в жопу.
Чигиринская в треде?
Оля, тебя Инеска обосрала! http://inesacipa.livejournal.com/595845.html
А мне нравятся книжки Чигиринской. И я понимаю большую часть ее постов в блоге.
Нормальный, в общем, человек. Получше многих. Имхо.
Чигиринская, к моей печали, не очень умна и запугана, что ли. Поэтому она постоянно защищается, вместо того, чтобы общаться нормально. Если у нее сигнал опасности прошел - все, можно сворачивать дискуссию, Чигиринская ничего уже не воспринимает, потому что у нее включается агрессивная защита, расчесанное до крови ЧСВ и истерика.
Если бы я не знал, что она уже взрослая дама, подумал бы, что она школьница. Так подростки себя ведут, которым и хочется со взрослыми общаться и страшно, что обидят или посчитают не умными.
Вообще-то это типичное поведение человека, вокруг которого бегают сталкеры и желающие почесать свое ЧСВ о других.
Вот как тут в треде. например.
Чигиринская тебе ничего не должна, в том числе какого-то там поведения, которое бы тебя устроило.
Вообще-то это типичное поведение человека, вокруг которого бегают сталкеры и желающие почесать свое ЧСВ о других.
Анончик, они просто так не бегают, вот в чем дело. Только вокруг тех, кто регулярно подбрасывает им еды.
Чигиринская тебе ничего не должна, в том числе какого-то там поведения, которое бы тебя устроило.
Ну и мы ей ничего не должны. Полная гармония.
Нормальный человек: ни в России, ни в Украине, ни в Европе, ни в США такого пейсателя вряд ли читать будет
Я купила ПТСР лет десять назад Мне даже понравилось, хотя даже тогда я заметила, что воды многовато, да и заскучала под конец. Не так давно пыталась перечитать и убилась об... обо всё, почти. Не знаю, как Ч. пишет сейчас, но по нынешним временам я бы эту книгу не купила.
Чигиринская тебе ничего не должна, в том числе какого-то там поведения, которое бы тебя устроило.
Чигиринская должна себе, она же себя не позиционирует, как примитивное быдло, поэтому она и должна себе же не вести себя, как примитивное быдло.
А мне она, действительно, ничего не должна, как и миллионы таких же маней-олей и пр. пользовательниц интернетиков.
Если бы Чигиринская была талантлива, или умна, добилась бы каких-то ярких успехов, даже тогда быдловатость была бы не простительна. Но она - обычная сетевая графоманка, коих сотни тысяч на квадратный метр. Опяьб же понятно, что она всякий раз ругается и видит атаку на себя там, где ее нет и в помине - у нее слишком много слабых мест, начиная со слабых текстов и заканчивая общей неуверенностью в себе. Но это надо скрывать, все-таки, как-то сдерживаться.
Мне кажется, сабж талантлива (всяко выше среднего графомана с самиздата) и не глупа, но вспыльчива, пристрастна и возводит силу в культ.
Я купил Сердце меча и купил бы Мятежный дом кабы его напечатали. А вот из нового даже читать ничего не хочется - боюсь, что всё теперь буду воспринимать через призму русофобии автора.
но вспыльчива, пристрастна и возводит силу в культ.
Это вообще-то и есть глупа, анон. Учитывая, что девушке уже не 14 лет, и разобраться, как стоит себя вести, а как не стоит, времени было дохрена и больше.
Это вообще-то и есть глупа, анон.
это не "глупа", а "не-мудра". я различаю и понимаю, о чём анон #86 выше говорит, и в целом согласен.
это не "глупа", а "не-мудра". я различаю и понимаю, о чём анон #86 выше говорит, и в целом согласен.
Анончик, называть мудрым каждого, что не ведет себя как истеричка и базарная баба - немного перебор, тебе не кажется?
называть мудрым каждого, что не ведет себя как истеричка и базарная баба - немного перебор, тебе не кажется?
я и не пытался. просто такие вот вещи идут по линейке мудрости, а не интеллекта
я и не пытался. просто такие вот вещи идут по линейке мудрости, а не интеллекта 1135
Му?дрость имеет несколько близких, но отличающихся значений:
свойство человеческого разума, характеризующееся степенью освоения знаний и подсознательного опыта и выражающееся в способности уместного их применения в обществе, с учётом конкретной ситуации.
Ср.: «способность грамотного применения знаний. Большой, глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт»[1]. Способность находить решение различных проблем, в том числе жизненных, опираясь на свой и чужой опыт
в философии — один из измерителей степени познания окружающего мира, обсуждаемый, как правило, в контексте стремления к углублению этого познания как специфического свойства человеческого интеллекта
в религиях — степень познания окружающего мира, данная демиургу (мироздателю) в неисчерпаемой мере, и могущая быть воспринятой людьми в той или иной части.
Анон, а мне понравилось, что у тебя интеллект и мудрость оказались не связаны между собой. )))
Чигиринская должна себе, она же себя не позиционирует, как примитивное быдло, поэтому она и должна себе же не вести себя, как примитивное быдло.
А мне она, действительно, ничего не должна, как и миллионы таких же маней-олей и пр. пользовательниц интернетиков.Если бы Чигиринская была талантлива, или умна, добилась бы каких-то ярких успехов, даже тогда быдловатость была бы не простительна. Но она - обычная сетевая графоманка, коих сотни тысяч на квадратный метр. Опяьб же понятно, что она всякий раз ругается и видит атаку на себя там, где ее нет и в помине - у нее слишком много слабых мест, начиная со слабых текстов и заканчивая общей неуверенностью в себе. Но это надо скрывать, все-таки, как-то сдерживаться.
"Должна", "надо"...
Кому надо, анон? Кому должна? тебе? да ну, не гони.
"Должна", "надо"...
Кому надо, анон? Кому должна? тебе? да ну, не гони.
Чигиринская должна себе, она же себя не позиционирует, как примитивное быдло, поэтому она и должна себе же не вести себя, как примитивное быдло.
А мне она, действительно, ничего не должна, как и миллионы таких же маней-олей и пр. пользовательниц интернетиков.
просто такие вот вещи идут по линейке мудрости, а не интеллекта
Анон, есть интеллект, а есть просто ум. Интеллект помогает стать профессором, но не гарантирует просто ума, профессоров-идиотов я повидала достаточно. И какой бы интеллект ни был у Чигиринской, она дура. Как-то так.
Думаю, анончик имел в виду житейскую мудрость, common sense.
Не-умной сабжа тоже не назовёшь - она умеет строить аргументацию и работать с информацией. Но вместе с тем она предвзята в большинстве вопросов и может аргументированно как захвалить, так и обосрать что угодно. Помните, как Надежда Попова как бы уличила Ч. во вранье - прочтя первые книги Конгрегации Ч. рассыпала сердца, а дойдя до четвёртой или пятой обо что-то сквикнулась и ретроактивно раскритиковала весь цикл. Причём критиковала то она по делу, но на фоне её первых восторгов это выглядело странным.
а чо странно-то?
В перспективе часто цикл приходится переоценивать.
Сначала бодро так идет, прощаешь все проколы или принимшкье их за фичи. А потом оказывается - нифига это не фичи, а самые настоящие баги. И все, даже о первых книжках мнение меняется необратимо.
Анон, а мне понравилось, что у тебя интеллект и мудрость оказались не связаны между собой. )))
это не у меня, это ДнД
Думаю, анончик имел в виду житейскую мудрость, common sense.
типтого, анончик, вот ты меня правильно понял!
а чо странно-то?
В перспективе часто цикл приходится переоценивать.
Я это понимаю. Я сам, прочтя полторы книги, дважды поменял своё мнение. Просто по постам Ч на фантлабе, например, выходит, что в книге плохо абсолютно ВСЁ. Но ведь чем-то же ей нравились первые книги. И ещё там такой момент - Чигиринская сначала сквиканулась обо что-то идейное, а потом, в свете этого факта, и йазык, и сюжет, и образ главгероя стали плохими.
И ещё там такой момент - Чигиринская сначала сквиканулась обо что-то идейное, а потом, в свете этого факта, и йазык, и сюжет, и образ главгероя стали плохими.
Знаешь, анон, это та самая бага, котрая оказалась фичей.
Ну смотри, вот читаю я первую часть, про деревню и волшебное пиво. О, постмодернизм! Там в начале сцена, когда главгер, запойный чтец, изныл от отсутствия чтива и принялся, наконец, читать доносы. ну прелесть же! и ПОВ у Курта современный, что в сочетании со вполне годными историческими реалиями дает эффект объемного зрения.
дальше идет вторая часть, про университет и графиню-ведьму. Аллюзии, опять современный ПОВ на средневековую жизнь, жопорез для главгероя - и шо? выясняется, что: а) это никакойне постмодренизм, а так автор представляет себе средневековую ментальность, б) это был не совсем жопорез, и свою любовницу Курт просто ловил на живца, в)не, у главгероя мораль праивльная, ему не за что каяться и незачем расти духовно.
Пипец, сказала я, но таки дочитала третью книжку. На чем издохла, потому что в книжке про вампиров были классные вампиры и классная охота на них, но примерно половина текста была нафиг ненужная вода. И главгер в виде монументума сам себе. Не-не, дрочить на героя я пойду в Этерну, там хотя бы кишки в кадре не мотают и раскаленными иглами не пользуют.
И, кстати, сразу же в первой книжке, которую я решила освежить в памяти, увидела кучу багов, которые ее для меня убили.
это был не совсем жопорез
Только садо-мазохичная жопа повсюду мечтает о жопорезах.
Дура. Если в приключенческой, сюжетной книжке герой не попадает в опасности и не выдирается из них большой ценой - это говно, а не книжка.