Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Это Камшетроллинг был.
Хватит пиздеть про то, что Джек Лондон типа неувядающая классика в Западной Европе
То-то его на западе так часто экранизировали. Туши жопу, безграмотная, и иди наконец-то книги читать.
А ведь была и другая выходка, я не помню чья. Когда у Симонова во фрагменте из "Живых и мертвых" заменили имена на кагбэ эльфийские, звания - на кагбэ средневековые (сотник и т.п.) - и бодрые читатели дружно заклеймили этот текст как женский, неудачный и вообще почти что слэш.
Вах! А ссылочкой не поделишься на эту прелесть? Обожаю Симонова.
С какого бодуна ты вообще решил, что Попова, Чигиринская и иже с ними - это не предмет для иронии, а венец развития современной литературы?
Почему вдруг Попова и сабж идут в одной категории? Попова нормальный автор, не гений, но у неё очень приличная серия. Не бесконечный переписатель самой себя и не фанфуёвина (с).
В имперской системе, дебилушко, были бы МИЛИ!
Поздно, уже обосрался с хитровыебаным счетом.
Я помню, как Чига лезла к Поповой с "герой не развивается!"
Начитавшись какой-то чужой мудрости, как всегда.
Про развитие персонажа много у кого из лит.теоретиков есть. В короткой истории это может быть лишним, в длинной очень верное требование.
Облить говном тех, кто нашел реальные недостатки в матчасти
Анон, ты противоречишь вышенаписанному (не знаю тобой ли). Но здесь принята двойная мораль, так что окнорм.
Был еще охуенный троллинг примерно в 99 году на Арде на Куличках. Кто-то выложил стихотворение Блока, которое
и написал, что натворил стих про назгулов. И его, конечно, распидорасили как графомана, хотя многим и понравилось.
Про развитие персонажа много у кого из лит.теоретиков есть. В короткой истории это может быть лишним, в длинной очень верное требование.
Это прекрасное требование, конечно, но Чигиринская могла бы начать с себя и своих персонажей. Тогда, может, и Попова бы к ней прислушалась.
Обсуждение у Бисэя - Бисэя, Надя Яр, Шахин, Могултай и сабжи: http://bisey.livejournal.com/149296.html
Так что данный троллинг скорее характеризует саму Попову как не шибко умную ))
Камша тоже этим забавлялась. Но в этой ситуации лично я фигею от мизогинии критегов, а не их неначитанности.
Туши жопу, безграмотная, и иди наконец-то книги читать.
Хоссподи, ты хотя бы в состоянии сообразить, что тут больше одного юзера?
Анон со Стивенсоном просто придуряется, будто не поняла, в чём соль эксперимента Поповой. Видно, очень уж у анона батхертит ирония.
Анону со Стивенсоном глубоко плевать на Попову и ее эксперименты. Чем она вас так очаровала-то?
Анон, какая разница? Фишка в том, что он - ни разу не женщина. Так что все, кто пронзал в выкладываемом Поповой тексте типично женское, громко пукнули в лужу.
Всё, я поняла, подтянулись защитники автора глубоко неженской прозы, которая занимается бабскими разборками исключительно из возвышенности чувств и ради просвещения невежественных масс ))
Троллинг характеризует Попову как годного тролля, а всех, кто невольно вляпался (даже не комментировал, а просто внутри себя согласился, что бабский стиль) - как дебилов-мизогинов, которых далее букваря пускать нельзя.
на Попову и ее эксперименты. Чем она вас так очаровала-то?
Пишет хорошо, троллит тоже годно. Чигу послала нахуй с разбегу. Неплохой человек, кажется.
Поздно, уже обосрался с хитровыебаным счетом.
Я просто попытался представить, какой хитровыебаной должна быть система, основанная на единицах в 1000 и 360. А имперская тут вообще никаким боком не подошла бы, потому как километры, а не мили. Это ты обосрался.
Анон, ты противоречишь вышенаписанному (не знаю тобой ли). Но здесь принята двойная мораль, так что окнорм.
Ты разницу между матчастью и заклепкометрией знаешь или нет?
Так что данный троллинг скорее характеризует саму Попову как не шибко умную ))
Троллинг заключался не в том, чтобы поржать над теми, кто не узнал Джека Лондона. "Лунная долина" действительно не самая известная из его книг, я вот только недавно ее прочла, хотя Лондона хорошо знаю и люблю.
Троллинг был в том, что так как книга написана с точки зрения женщины, всякие идиоты автоматические отнесли ее к женскому сопливому чтиву. Типа такую хрень может написать только баба, кому интересна точка зрения бабы и так далее.
Кстати, книга действительно довольно "женская", в том плане, что затрагиваются чисто женские проблемы - зависимость женщины, деторождение, семейная жизнь.
Хотя я одного момента там не поняла - героиня впадает в ужас при мысли о беременности (она в очень тяжелом материальном и моральном положении), и идет к врачу посоветоваться. Дальше как-то туманно очень описано - она его о контрацепции что ли спрашивала? Но почему врач испугался? Он как-то странно отреагировал, как будто она о криминальном аборте речь вела. И что-то ей посоветовал с большим скрипом. Аноны, может, кто читал и понял, что это было?
но тут Алекс доёбывается до мышей
Разве где-то было иначе?
Но меня всегда интересовало, нафига высокотехнологичная цивилизация искусственным способом выращивет высокоорганизованные генномодифицированные человеческие организмы, чтобы потом отправить их на поля для возделывания примитивных низкотехнологичных зерновых культур, идущих в пищу?
Допустим, генномодифициорованные организмы выносливы, неприхотливы и бесправны. Они не граждане, они собственость и все нормы труда)отдыха на них не действует, можно выжать максимально и выбросить, заменив новым.
Мы же не знаем сколько стоит та зерновая культура, какя там норма прибыли. Может, такие работники, которых можно выжать и выбросить, рентабельнее толп "натуральных" трудящихся с "профсоюзами" и трудовым законодательством?
Это отвлечённое рассуждение, я СМ (это ведь про него?) не читала
Надо же Чиге как-то оправдать наличие этих самых рабов, которых её мартистьюшечка может пафосно освобождать. Вот и весь обоснуй.
Экономическая эффективность труда рабов, анон, и ничего более.
Я просто попытался представить, какой хитровыебаной должна быть система, основанная на единицах в 1000 и 360.
Вот подвалили псевдограмотные аноны, которые в желании поспорить начинают походить на шизофреников. По системе СИ все пользуются временными величинами, которые представляют собой время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. И ничего. Причем в следующем разряде единиц измерения времени не 10, не 100, а именно 60 этих самых периодов, а в следующем опять 60, а потом внезапно 24/28-29-30-31 и 365-366 (а на других планетах по-своему будет) - и ничего. Хитровыебаность, которую способен осилить первоклассник.
А имперская тут вообще никаким боком не подошла бы, потому как километры, а не мили.
Русским языком, прости, если он тебе не родной, говорю тебе - спор про км/ч или м/с это "пизерек" или "пызирек" из анекдота. Величины используют такие, какие удобно для данной скорости в восприятии человека. Ветер в м/с, скорость поезда или автомобиля в км/ч, скорость планет в км/с. Эргономика это, слыхал, нет?
Всё, я поняла, подтянулись защитники автора глубоко неженской прозы, которая занимается бабскими разборками исключительно из возвышенности чувств и ради просвещения невежественных масс ))
Мизогинка детектед. Ты заблудилась, няша, лучше к Чиге в ЖЖ вали. Там тебя и с мизогинией, и с хейтом Поповой сразу поймут.
Тебя это не навело на мысль, анон, что термин ЖФ не вполне корректен? Если уж Лондон так же писал (а вместо Лондона можно было бы подставить ещё кучу классиков-хуеносцев с тем же результатом)?
Термин ЖФ вообще некорректен, как и навешивание любых гендерных ярлыков и дискриминация по ним.
Что до ЖФ, то помнится мне весь "романтизм" такой. Так писали, такой был "запрос общества", оно резонировало с этим, возвышенно-сьюшным. А женской прозы там... я не помню такой.
А женской прозы там... я не помню такой.
"Грозовой перевал"?
Офигенная книжка, но весь типичный набор романтизма, включая характеры в духе "поздравляю тебя шарик ты балбес" и роковых красавцев для замирания женских сердец там детектед. "Джен Эйр" та же.
Что до "относительно станции", то станцию не очень удобно брать за систему отсчета. Это же не МКС, а большая многосекционная дура, секции которой еще и относительно друг друга движутся.
А что брать, если объект стыкуется с ней, по сути. Секции там выносные? Они вращаются вокруг своей оси или по другой траектории движутся?
А ведь была и другая выходка, я не помню чья. Когда у Симонова во фрагменте из "Живых и мертвых" заменили имена на кагбэ эльфийские, звания - на кагбэ средневековые (сотник и т.п.) - и бодрые читатели дружно заклеймили этот текст как женский, неудачный и вообще почти что слэш.
Вера Камша.
Русским языком, прости, если он тебе не родной, говорю тебе - спор про км/ч или м/с это "пизерек" или "пызирек" из анекдота. Величины используют такие, какие удобно для данной скорости в восприятии человека. Ветер в м/с, скорость поезда или автомобиля в км/ч, скорость планет в км/с. Эргономика это, слыхал, нет?
Хуергономика, простите за мой французский. И я жду ответа, причем здесь имперская система с ее ярдами, футами и фунтами.
Почему вдруг Попова и сабж идут в одной категории?
Потому что мне, например, обе не нравятся. И обе за любовь к скандалам.
Поздно, уже обосрался с хитровыебаным счетом.
Он мог просто не читать книгу и осуждать абстрактную ситуацию.
Тогда, может, и Попова бы к ней прислушалась.
Ой ли? С её характером?
Хуергономика, простите за мой французский
Крутые девки с раена в треде?