Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Что за хрень про Ракуган и Сюэ Яна? Где она его оправдывает больше, чем Мосян? Все тот же злодей-психопат
с несчасным детством и пальчиком, что и в каноне.
Нешто описания внутреннего мира и мотиваций маньяков у анонов идут за оправдания?
Всего лишь пример того, что фички про мимимишных злодеев с железобетонными внутренними мотивами может писать кто угодно. Любой культуры и национальности. И читабельнее в среднем, чем Олино писево. Оля-то совсем разучилась и объем держать, и темп, весь ее последний выплеск про культуру козла - скучное топтание на одном месте вокруг фразы, сформулированной несколько лет назад. Лучше уж приличные фички про Волдика, Моргота, Сюэ Яна, хоть сатану. Где автору по фану было. Вот у нарциссов вроде сабжа с "по фану" беда.
Отредактировано (2022-04-29 23:50:14)
да и не только фички, ладно Сюэ Ян, он хотя бы в каноне условно-злодей (хотя автор про его тяжелое детство тоже рассказать не забыла), а если взять какого-нибудь Гонебла, то все радостно дрочили на маньяка-каннибала особенно в исполнении Мадса. Оле забыли рассказать, что ГГ необязательно должен быть военом света?
Анон пишет:идет на часы, если не минуты. Оставлять тех, кто небоеспособен - такая же вынужденная мера, как сортировать пациентов по триажу, когда работаешь на месте попадания ракеты в вокзал огромной катастрофы.
Ну да, ну да, ради нашего дела. Пациент практически за такое же поведение осудил урукхай Лазарчука.
Все как обычно - сабжу можно, другим нельзя.
Не за такое же. У Лазарчука урукхаи убивают своего раненного, чтобы не пришлось с ним никого оставлять. Здесь к небоеспособным и неходячим отправляют тыловых, оставляют им припасов.
Это, чувак, совершенно разные мотивы поступков, разные поступки и разный исход этих поступков.
Ну, она скажет, что это злой русский фэндом дрочит на маньяка, а правильный иностранный фэндом и правильный иностранный режиссёр сериала нисколько не дрочат. И автор не дрочит.
Олина теория про толерантную к козлу русскую культуру превращается в тыкву, стоит высунуть нос за пределы толкин-фандома. Упс, Оля... в смысле УпС-райтерство в ГП. Кто там величина порядка Ниенны, автор самых известных фиков и самой развернутой апологии Беллы, Волдеморта и
К? Упс, да Ракуган же. А она, упс, украинка. Ну упс, чё...
Упс, Ракуган русскоязычная ровесница Оли, выкормыш той же советской школы и постсоветской системы.
Ну, она скажет, что это злой русский фэндом дрочит на маньяка, а правильный иностранный фэндом и правильный иностранный режиссёр сериала нисколько не дрочат. И автор не дрочит.
А потом опять придет анон и принесет ссылку-пять-десять на аналогичные фички в инофандоме. На колу мочало про белое мычало.
Анон пишет:"Ленин в горках " существует именно в русской культуре
В какой культуре существует Морлиндале? И если Морлиндале ВОЗМОЖНО и является плагиатом ЧКА, то Черный Отряд Глена Кука, где герои служат Темной Властелинше, появился задолго до ЧКА.
И что? Там другие оправдашки злодеев, не такие, как в ЧКА и у Ракуган, не порожденные этой культурой, русско-советской. Паспортная национальнасть Ракуган тут вообще мимо кассы, роляет та культура, в которой она выросла и к которой принадлежит.
Ну, она скажет, что это злой русский фэндом дрочит на маньяка, а правильный иностранный фэндом и правильный иностранный режиссёр сериала нисколько не дрочат. И автор не дрочит.
Но ведь дрочит же! И режиссер, и англофандом!
Анон пишет:Ну, она скажет, что это злой русский фэндом дрочит на маньяка, а правильный иностранный фэндом и правильный иностранный режиссёр сериала нисколько не дрочат. И автор не дрочит.
Но ведь дрочит же! И режиссер, и англофандом!
Они правильнее дрочат, душевнее, им можно. У них нет в анамнезе культуры, созданной рабовладельцами... Ой.
ладно Сюэ Ян, он хотя бы в каноне условно-злодей (хотя автор про его тяжелое детство тоже рассказать не забыла)
А что такого, что в романах или там фиках злодеи имеют некий бэкграунд? Почему у маньяка не может быть вдруг тяжелого детства, и это послужит толчком, что он скатится в сторону злодейства? Делает ли это его лучше, оправдывает в глазах читателя?
Нешто анонам интересно читать про одномерных антигероев, без детства, предистории, без единого светлого пятна, типа орков?
А дрочка к этому и вовсе не имеет отношения. Это литература и ее законы.
Отредактировано (2022-04-30 00:08:52)
А дрочка к этому и вовсе не имеет отношения. Это литература и ее законы.
Ну это Оля пишет, что если пишешь про Моргота фики, где он хороший, то все, орк пажизне. К ней все вопросы. Я просто еще раз повторю: дрочить в литературе, кино, играх, манге и тд и тп можно на любых злодеев, на самые ебанутые и всратые кинки. В 99,9% это с реалом не соотносится никак, потому что люди способны отличать дроч на условного Моргота или Сюэ Яна от реальных тиранов или маньяков.
Я даже более того скажу. Лет -цать назад было модно писать слэш про Шираха, емнип, то есть про прям вот реального нациста и вообще реального злодея. Но и эта дрочка была сродни фапу на выдуманного персонажа. Нацистами те дрочеры не были в большинстве своем.
Ну это Оля пишет, что если пишешь про Моргота фики, где он хороший, то все, орк пажизне.
Не пишет она. Она пишет, что самыми знаковыми фанфиками стали темнушные фики, и разбирает, где их авторы мудаки сами по себе, а где их культурный код. Спойлер: фашистом она называет одного только Перумова.
Не за такое же. У Лазарчука урукхаи убивают своего раненного, чтобы не пришлось с ним никого оставлять. Здесь к небоеспособным и неходячим отправляют тыловых, оставляют им припасов.
Это, чувак, совершенно разные мотивы поступков, разные поступки и разный исход этих поступков
Если ты не понимаешь, что и те и другие сбросили балласт, но при этом вторые постояли в белом платке, то я не знаю как донести это до тебя.
За ними шли орки, что еще тебе? Оля написала,что с ними стало, чтоб плащик еще больше не запачкать
Самыми знаковыми фанфиками стали самые качественные.
И что? Там другие оправдашки злодеев, не такие, как в ЧКА и у Ракуган, не порожденные этой культурой, русско-советской.
"Это другое"? Какая разница, какие оправдашки, если они есть? Речь же про "толерантность ко злу". Она в полный рост. В "Морлиндале", во всяком случае. Про уже упоминавшегося Джона Нормана вообще молчу.
Отредактировано (2022-04-30 00:37:01)
Начнем с того, что у Ракуган нету оправдания Сюэ Яна. Вот нету. Честно говоря, даже и дрочки на него я там не увидел.
За другое не скажу, потому что кроме ЧКА не читал. А там уже не то чтобы злодей.
Начнем с того, что у Ракуган нету оправдания Сюэ Яна. Вот нету. Честно говоря, даже и дрочки на него я там не увидел.
А я не про Ракуган, я про Морлиндале.
Не пишет она. Она пишет, что самыми знаковыми фанфиками стали темнушные фики, и разбирает, где их авторы мудаки сами по себе, а где их культурный код. Спойлер: фашистом она называет одного только Перумова.
Она пишет про некую "толерантность ко злу" и представляет её как специфическое русско-советское явление.
Аноны, а давайте поиграем в Олю. Представим, что вы Оля. Вы проснулись и обнаружили, что из мира куда-то делись все русские, вообще все, Наташ, то есть Оль. Были и нету. Ненавидеть некого. Какой народ вы теперь ненавидите и почему?
Предупреждение за розжиг
Да дофига вариантов. Хоть по религиозной линии, хоть по феминистической.
Самыми знаковыми фанфиками стали самые качественные.
про толчков я б поспорил. я во взрослом возрасте попытался и ЧКА, и Кольцо Тьмы, и Последнего Кольценосца перечитать. Короче, последний норм, но причем там Мордор и прочие. Остальное "бляяяя что за ебанина"
Просто остальное еще хуже, анон. Либо скучнее, либо хуже написано, либо и то, и другое. И ЧКА, и Кольценосец, и Кольцо тьмы выстрелили не зря.
Она пишет про некую "толерантность ко злу" и представляет её как специфическое русско-советское явление.
Я наконец прочел исходник 16 года, откуда пошел тезис про русскую культуру, толерантную ко злу (потому что она плохо понимает добро). Так вот: в доказательство этого тезиса авторка принимается рассуждать, что русские классики не писали положительных ("хороших") персонажей, как она их понимает; а понимает она их как тех, кто активно творит добро и/или активно сопротивляется злу. Далее она теоретизирует, что русские писатели в РИ и в СССР жили в пиздеце, когда за слова сажают, а также являлись бенефициарами проклятого режима, поэтому вместо военов света у них писались всякие жалкие лишние людишки или паркетные болтуны. Или (при СССР) персонаж все-таки мог воевать, но только с проклятым царизмом и пережитками прошлого, а не с клятыми москалями большевиками.
Поэтому любой персонаж, который хоть немного светлее мрака окрест, воспринимался раша-читателями, как "хороший человек", таковым не являясь.
В то время как у иностранцев был Жюль Верн и дядя Том, правильные герои.
А Байрон, у которого герои неправильные, героически помер за греков-христиан, так что несчитаево.
Гм.
У меня такое ощущение, что эссеистка где-то прое... потеряла исходный тезис.
Анончик, ссылку на исходник принеси, а?