Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Жавер
Ч. доказывала, что-де прочтение Тараса Бульбы как героя-патриота - маркер "толерантности ко злу" русской культуры.
Ну и? А "российская федерация" тут при чём?
Проблема в том, что абсолютно такое же прочтение можно встретить и на украинском
Ну и? В чём проблема с этим набором слов ещё из советских учебников (в котором тема патриотизма вообще не раскрыта, потому что он те крупицы содержания и конкретики, которые в нём просматриваются, иллюстрируют разве что тему "товарищества", о котором ещё монолог наизусть учили)?
Логика и холиварка - несовместимые понятия.
Логика и холиварка - несовместимые понятия.
Боже, какая же ты хабалка. Быкуешь через каждые полтора поста
"У меня говноротый быдлосленг с крестовской петушатни и синдром Туретта, но я не Фарнабаз, я его брат"
От Чигиринской было бы интересно послушать не про ПТСР, а про то, почему Тарас Бульба в школьной программе РФ означает толерантность ко злу, а в украинской школьной программе - не означает.
Вангую, что из-за разных толкований?
У меня как раз ребенок в этом году проходил. И его угораздило найти в сети и прочитать ПОЛНЫЙ текст, а не то, что в школьную хрестоматию нарезали. Прибежал в школу с воплем насчет еврейского погрома и почему в учебнике Тарас Бульба герой, разве ж это хорошо? А остальные-то читали без этого эпизода, пришлось ему пересказывать. Короче, училка мне потом написала в вотсаппе, чтобы ребенок читал что положено и не грузил голову и одноклассников полными текстами. Я злорадно ответила, что уроками не занимаюсь, он сам все делает. У меня детская травма от училки литературы, поэтому я злая.
Пассаж про нетерпимость ко злу как главное качество "агнца" - это огонь. Инспектор Жабер - "агнец"?
Жавер мудак, поддерживающий зло.
Бульба - герой неоднозначный. И сам Гоголь никак его жестокость не оправдывает, правда, обозначает, что "время было такое". Жестокими были все. У злосчастных евреев просто не хватало сил и возможностей на ответку, иначе было бы то же самое.
Я лично читала в школе полный вариант, и, если на то пошло, прекрасно поняла про неоднозначность. А ребенку можно объяснить про "изменение морали" - и между Бульбой и Гоголем, и между Гоголем и современным читателем.
У меня говноротый быдлосленг с крестовской петушатни и синдром Туретта, но я не Фарнабаз, я его брат
Я не знаю, кто такой Фарнабаз, так что то, что ты его брат, мне ничего не говорит.
Я не знаю, кто такой Фарнабаз, так что то, что ты его брат, мне ничего не говорит.
Фарнабаз упорото ебанутый хейтер сабжа, озабоченный матершинник и идиот, я пару раз видел его хейтерские комменты в жж, целиком матерные или ругательные.
Здесь его скорее всего нету, потому что он реально ебанутый и нормально говорить неспособен.
другой анон
В Ч-тему ходят за разговорами о Гоголе, Бабеле и Перумове. Удивительно.
Слушай, я уже не помню, по какой ссылке пришел в эту тему, но это была именно ссылка на обсуждение статьи с хайповыми высказываниями относительно русской культуры. Если бы мне принесли ссылку "а вот посмотри, что тут пишет некий автор про некую собственную книжку", я бы клюнул только в том случае, если бы знал книжку и мог составить о ней собственное мнение.
Меня просто удивило это предположение, что "долго не обсуждают - значит, ищут повод для придирок". По-моему, вполне закономерно, что хайповый выпад в сторону целой культуры с размышлениями на примере известных и всеми читаемых произведений привлекает больше внимания, чем очерк о малознакомой книге, пусть даже политизированной. К тому же, препираться с автором о том, как он видит собственную книгу - по мне, довольно бессмысленное занятие. Если автору хочется публично подрочить на собственное творение - кто я такой, чтобы вмешиваться в сей интимный процесс?
Вангую, что из-за разных толкований?
Анон, там выше по тренду давали ссылку на сайт с примерными сочинениями по Тарасу Бульбе, украинские. Зайди и сам посмотри. Ни разу эти толкования не отличаются от толкований в российской школе, прям как под копирку.
Отредактировано (2022-04-09 21:01:01)
Жавер мудак, поддерживающий зло.
что не мешает ему быть агнцем по данному авторами определению
Чой-та не мешает? У Жавера ноль эмпатии, а что он следует правилам - так это не признак агнца. Жавер вообще зло и добро не умеет различать.
Жавер вообще зло и добро не умеет различать.
Так и ангцы фактически не умеют, если смотреть в текст Луны, а не на декларированное.
И у Жавера есть эмпатия — к той группе, которую он считает "своими" и достойными (см. эпизод с монашкой). Он же не просто всех вокруг ненавидит, он просто преследует то, что считает злом, чтобы защитить общество. Точно так же как у девочки, что бьёт мальчика лопаткой за обиженную зверушку: эмпатия к зверушке есть, к мальчику — нет.
Слушай, я уже не помню, по какой ссылке пришел в эту тему, но это была именно ссылка на обсуждение статьи с хайповыми высказываниями относительно русской культуры
Ну и? Логику объясни. Если ты мимокрокодил, зачем принимать на свой счёт слова, явно имевшие в виду исключительно профессиональных хейтеров сабжа? Обсуждай Гюго, на здоровье. А мы будем в привате обсуждать пляшущих здесь хейтеров, потому что это забавные зверушки. Ты к ним не относишься - мимокрокоди дальше, делов-то.
есть эмпатия — к той группе, которую он считает "своими" и достойными
Кого это мне напоминает...
Точно так же как у девочки, что бьёт мальчика лопаткой за обиженную зверушку: эмпатия к зверушке есть, к мальчику — нет.
Отсутствие эмпатии к насильнику - отличительная черта не агнцев, а любых нормальных людей.
Отсутствие эмпатии к насильнику - отличительная черта не агнцев, а любых нормальных людей.
Жавер подходит на агнца по совокупности признаков, перечисленных авторами концепции агнцев
Чем он принципиально отличается от того же Энея? (Кроме того, что самовыпилился, осознав, что всё это время воевал не в ту сторону).
Чем он принципиально отличается от того же Энея? (Кроме того, что самовыпилился, осознав, что всё это время воевал не в ту сторону).
Жавер за Систему, Эней против. Для кого-то (не для авторов "Луны") это принципиальный критерий. А вообще разговор беспредметен абсолютно.
Потому что не с тобой разговаривают.
Эней за другую систему, всего-то.
Потому что не с тобой разговаривают.
Не знаю, как у мусорных пакетов, а у нас, социализированных людей, цитирование реплики означает обращение к её автору. Но ОК, всё забываю, что это холиварка, а не приличное общество ))
Не знаю, как у мусорных пакетов, а у нас, социализированных людей, цитирование реплики означает обращение к её автору. Но ОК, всё забываю, что это холиварка, а не приличное общество ))
Как же ты неуклюже и неумело пытаешься сиять в белом плаще с коричневым подбоем
Как же ты неуклюже и неумело пытаешься
Мнение мусорных пакетов очень ценно для нас. Пейши исчо.
Жавер просто Законопослушный Дурак.
А Агнцы - Законопослушные Добрые,просто Закон у них Божий.
Христианские авторы, не только католические, часто не в состоянии понять ни Хаотичных, ни Нейтральных Добрых.
Проблема в том, что по факту Чига-то права. Русская культура оказалась не просто толерантной ко злу, она оказалась питательной средой для зла. Можете ржать сколько хотите.
Ты имеешь в виду современную нам культуру, то есть ее деятелей?