Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
С точки зрения биологии они не выделяются в один вид: во-первых, происходят только от двух обычных сапиенсов, во-вторых, сами не могут давать потомства.
Не, я понимаю, что если выделить их в отдельный вид, то можно будет орать "бедные варки, геноцЫд!" Но по науке никак не выходит, сорян.
Эмм... Твоя логика - какой-то совсем несчастный инвалид.
Во-первых, варки не дают потомства, да, но могут воспроизвестись - варк делается из человека, но все же делается. Во-вторых, это все детали: геноцид в общем виде - это "истребление отдельных групп населения или целых народов по политическим, расовым, национальным, этническим или религиозным мотивам". Слово "геноцид" не является подходящим на все 100 по той простой причине, что людям в принципе пока что не доводилось иметь дело с "разумными не-людьми". Все определения для взаимодействия разумных у нас являются "от людей, про людей, для людей". Ничего иного нам пока что не нужно.
Что как бы никак не отменяет того факта, что истребление всех варков без разбора - это уничтожение группы исключительно на основании того, что члены этой группы - то, что они есть. Из всех слов, имеющихся у нас, наиболее подходящее - "геноцид", он самый, он родимый.
это уничтожение группы исключительно на основании того, что члены этой группы - то, что они есть.
А то, что они есть - это то, что они едят людей
СБ против самих себя?
Анон, не тупи. Там играло несколько ведомств. А даже если одно, всё равно, СБ тоже не вЭник ни разу (вспоминаем, что даже люди там друг против друга постоянно играют, и гибнут офицеры СБ "случайно", чтобы чужой ставленник мог место занять, и Габриэлян сотоварищи рутинно выясняют, кто их сегодня прикрывает, и будет ли команда прикрытия стрелять в противника или им в спину): оставить тело потреблённой беременной — это дать своим врагам возможность использовать это против себя. Это понятно?
Так вот, там дальше по тексту, про этого ребёнка: он остался при случайно сгенерированных Габриэляном документах. То есть, никому из ведомств этот младенец нахуй не всрался, ему сфабриковали смерть родителей от самоубийства и забили болт, никто судьбы не отслеживал. Больница не ведомственная.
А что это значит? Что если бы эту беременную реально потребляли, то тому, кто её потребил, было похуй на младенца. А значит, и спасать бы его, сдавая тело в больницу, было бы незачем — проще сжечь, нет тела — нет дела же, ну. Даже при Рождественском в столице жрать беременных зашквар, всё-таки, и если бы гурман действительно существовал, он бы перестраховался.
А то, что они есть - это то, что они едят людей
А этого никто не отрицал: это есть и это проблема. Затык здесь в том, что авторы считают это проблемой нерешаемой, а геноцид - мерой очевидной и априори оправданной. Правда, сами при этом накрутив на варков то, что человечество, по сути, обязано им фактом своего нынешнего существования.
Ну ой, вне ч/б схемы в головах авторов существуют люди, которые считают геноцид злом большим, чем смертная казнь и/или эвтаназия. И тут все.
Легко убедить человека, который с тобой в твоей наркомании сонастроен - тут и "убеждать"-то не надо, семя в подготовленную почву падает. А человек не сонастроенный, которого как раз надо убедить, роется в тексте и видит очень странные вещи... которое в "варки - зло, адназначна" не убеждают, наоборот
Во-первых, варки не дают потомства, да, но могут воспроизвестись - варк делается из человека, но все же делается.
Наука такая есть, биология. Согласно ее критериям:
Вид (лат. species) — основная структурная единица биологической систематики живых организмов (животных, растений и микроорганизмов)[1]; таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, которое даёт в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды.
Так что варки курят бамбук, они не вид. Они люди, которые заборзели до поедания других людей.
Что как бы никак не отменяет того факта, что истребление всех варков без разбора - это уничтожение группы исключительно на основании того, что члены этой группы - то, что они есть.
Да кому бы они нахуй всрались, если бы не жрали людей.
оставить тело потреблённой беременной — это дать своим врагам возможность использовать это против себя. Это понятно?
Ну а кто тебе сказал, что его оставили? Его привезли в специальный морг и сделали фейковое заключение о самоубийстве.
Так вот, там дальше по тексту, про этого ребёнка: он остался при случайно сгенерированных Габриэляном документах. То есть, никому из ведомств этот младенец нахуй не всрался, ему сфабриковали смерть родителей от самоубийства и забили болт, никто судьбы не отслеживал. Больница не ведомственная.
Ребенка да, отправили в обычную больницу с этими фейковыми документами. И про "не всрался" ты зря, в третьей части он должен был всплыть, мне аффтары говорили . За ним присматривали.
Да кому бы они нахуй всрались, если бы не жрали людей.
Эээээ... Ты наркоман? Ты вообще помнишь, в чем весь замес? Что они иммунны к орору?
Они люди, которые заборзели до поедания других людей.
Конечно, люди. Правда, иммунны к орору, в отличие от людей. Бессмертны, в отличие от людей. "Быстрее, сильнее, выносливее" (с) людей.
А так - люди. Адын в адын.
И где в тексте их бытие варками? Про Искренникова совсем немного есть, да. Кессель ничего не помнит, Брат Михаил парой строчек об этом упоминает и всё.
По Игоря там дохуя, и во флешбеках и так. И Кессель к третьей части дофига припомнил. Да и брат Михаил чувак с интересной судьбой.
Ещё раз, я говорю не о том, что в тексте не упоминаются обычные варки.
Анон, варки уже необычны тем, что они варки
Их не съели, их волной убили. И что там с ними за история была — большой и очень мутный вопрос (по версии А-А это сочетание межведомственных игрищ спецслужб и халатности, и таковое могло случиться и без всяких варков).
Очередная ошибочка? А не дохуя ли их получается?
Правда, иммунны к орору, в отличие от людей.
беременные женщины тоже иммунны.
Их не съели, их волной убили.
Там непонятно, там волна их догнала, а умерли они позже.
беременные женщины тоже иммунны.
Но не бессмертны. И не быстрее, сильнее, выносливее.
Здесь опять жопа есть, а слова нет, потому что жопы действительно нет... в реальном мире. Но есть, например, киндред из вэмпайр зе маскарейд.
Они называют себя "киндред/вампирами". И я называю их так же, никак не людьми: бессмертия, магии и необходимости сосать человеческую кровь я в себе и себе подобных не видел. Так как в сеттинге жопа есть, мне приходится поступиться точностью определений: называть их иным видом, пусть это и противоречит "научному определению". Другого варианта нет просто: в реальном мире, повторюсь, жопы нет, так что и слова нет. Но почему-то все разумные люди прекрасно понимают, о чем я говорю. И не заявляют, что киндред из втм - это просто обалдевшие люди, которые решили, что им можно сосать кровь других людей
Киндред - это не просто люди, которые сосут кровь, там еще бессмертие и иные ништяки. С варками-то - то же самое. Если варки - это метафора на зазвездившихся, то метафора всратая: не надо подменять понятия... Ах да. Это же тут любимая тема
По Игоря там дохуя, и во флешбеках и так. И Кессель к третьей части дофига припомнил. Да и брат Михаил чувак с интересной судьбой.
Игорь — нелегал, а не представитель типичного варка-в-структуре (ещё раз повторяю: я говорю о том, что не хватает перспективы, мы видим сеттинг только с позиций революционЭров явных и тайных).
Кессель был варком несколько часов (да ещё и в Америке, но ладно). Брат Михаил может иметь какую угодно биографию, в общедоступных текстах её кот наплакал и она не раскрывает реалии бытия легальным варком от слова вообще.
Очередная ошибочка? А не дохуя ли их получается?
Добро пожаловать в реальный мир В нем ошибка на ошибке стоит и ошибкой погоняет.
Добро пожаловать в реальный мир В нем ошибка на ошибке стоит и ошибкой погоняет.
Так никто и не говорит какой он дохуя хороший и безопасный. А в Луне - говорят на уровне межгоспропаганды.
А в Луне - говорят на уровне межгоспропаганды.
Говорят конкретно про аспект преступности. А дальше: ааа, у системы случаются осечки, вотэтоповорот, ктобымогподумать!
Эээээ... Ты наркоман? Ты вообще помнишь, в чем весь замес? Что они иммунны к орору?
Ичо? Это не попадает в научные критерии выделения вида.
Ичо? Это не попадает в научные критерии выделения вида.
А то, что жопа есть, а слова нет. Приходится руководствоваться духом, а не буквой, и приходим мы к геноциду.
Тебе лишь бы прийти к геноциду. Людей жрать - норм, убивать жрателей - геноцид.
А тебе лишь бы все упростить.
Как решение "убить всех киндред (вампиров с магией и бессмертием, пьющих кровь, но не до смерти) без разбора" назовешь? Если на ум приходит геноцид, то убийство всех варков без разбора - это... что?
Отредактировано (2019-05-05 20:50:34)
Когда ставят себе важную для человечества цель, которая важнее тебя и твоего желания быть хорошим. Когда для этой цели бывает надо творить зло, и его, сцепив зубы, творят, потому что приняли решение так действовать.
Я тебе тут легко могу сказать, что никакой доброты нет - есть самооправдание. История знает такое множество примеров, что аж прям дохуище их.
Если мы берём военные действия и чрезвычайные ситуации, то может получиться и так. Без самооправданий. В книге вообще то военные действия идут. Если ты не разделяешь целей героев, для тебя многое из их намерений и мнений таки просто будет их самооправданиями, и мне тут тебя не переубедить.
Вспомни, сколько хуйни может натворить обычный родитель со своим ребенком из лучших побуждений, чтобы вытолкать его в хорошую жизнь или защитить от беды или проблем.
И это доброта? Окей, может, для тебя доброта - это исключительно наличие добрых побуждений. Ну а для меня доброта - это умение рассматривать связку "цель+средства" целиком и выбирать так, чтобы вреда была меньше всего (если для достижения цели нужен пиздец, возможно, следует переформулировать цель - вот понимание этого в том числе для меня доброта). Что делать будем?
А если переформулировать цель не получается? И можно выбрать путь, где меньше всего вреда, но избежать его совсем - невозможно? В книге идёт война людей и бывших варков с варками. Цель - чтобы варки прекратили жрать людей. В сеттинге задано, что решить проблему жранья людей медицинским способом нельзя, потому что бес. В сеттинге задано, что в поиске других путей и других средств герои уже меняют и цель, и действия, переходя от боевки, террора и спасения отдельных людей к политическим инструментам и действиям. Их целями становится создание в некоем регионе своей дублирующей инфраструктуры раз, распространение христианства два, перехват управлением региона у варков три. Это их цели, подчиненные главной цели - "не жрать людей". Дальше они действуют как условно государство в государстве, где Эней и ребята это спецслужба, а спецслужба применяет насилие как инструмент.
Если ты разделяешь эти цели, то они для тебя добро. Дальше можно искать способы их реализации, минимизирующие пиздец, потому что добро заключается в минимизации пиздеца, вообще то. Если ты не нашел способ решить задачу вообще без драки и трупов - ты ее решаешь с дракой и минимумом трупов. Не потому что цель оправдывает средства, а потому что нет или не найдено способа решить эту задачу без насилия.
А если ты эти цели в книге/внутри сеттинга добром не считаешь, то и герои для тебя останутся террористами, а то что они делают, будет не минимизированным злом или эксцессами, а просто убийствами, похищениями (варков похищают) и тому подобное.
Чёрно-белое в книге, имхо, на уровне мистики только (бес в варке безусловно зло, бог, именем и помощью которого защищаются и изгоняют беса из варка -добро), а все остальное, вообще все - это только человеческое. Человеческое решение создавать обратно мир, в котором жрать людей некоторым людям нельзя. Или человеческое решение работать в системе вместе с варками и менять ее изнутри, играть в политику и строить свои планы, как у "черной команды".
Я так понимаю, даже у авторов вышли разногласия про цели и средства.
И нет, отношения к героям этой книги не определяют полностью мой моральный облик и методы творения добра. Но в данной конкретной книге я таки считаю героев "белой команды" достаточно хорошими, чтобы следить за их историей, и считаю дуэль/дуэт команд достаточно интересными для сравнения в том числе.
На мой взгляд, одной из соавторов хотелось морального превосходства белой команды, одна из соавторов хотела оставить это для читателей открытым, позицию третьей соавтора определить не возьмусь.
То, что в книге положительные герои решают часть вопросов насилием, и при этом остаются хорошими и правыми, нормально для приключенческой и фантастической литературы вообще. Добро с кулаками.
Если отсюда возвращаться к вопросу добра по жизни, то я могу только сказать, что идеального добра тоже не получается в обыденной жизни часто. Иногда мозгов не хватает увидеть более доброе или менее злое решение проблем. Или сил.
А если переформулировать цель не получается?
Цель - чтобы варки прекратили жрать людей.
Что, так-таки не получается? Или авторы играют краплеными картами?
"Цель - чтобы варки не жрали невинных людей", и хоппа, что-то расклад совсем другой. И за такую цель и безынициативное быдло, вангую я, поборется с удовольствием. Вот я, обычный обыватель, сознательно рискую: идите вы в хуй со своей плодячкой, я в этой жизни хочу заниматься рисованием. Одну вот доченьку любимую себе родила, а теперь сижу, рисую - средненько, пайцзу не дают, но я счастлива, а что еще надо.
Может, я чмо настолько ленивое, что ради себя б жопу не подняла, но доченька тоже плодиться не хочет, и вот тут мне ну что-то уже совсем жмет. И Любке из соседнего подъезда жмет, и Анке, и Стасу (он бездетный, но не совсем ленивый), и Сашке, и Юрке... И что-то мы понимаем, что никакое бессмертие против пары-тройки сотен человек с Молотовым варку не поможет Такшта мы все - я, Любка, Анка, Стас, Сашка... - выходим на улицы и как бы намекаем: "Нас тут побольше вас будет, один против пары-тройки сотен так побольше, так что извольте-ка ограничиться преступниками и смертельно больными, плес. Мы больше не плодимся - вот и вы не плодитесь".
А эти, которые валят всех без разбора? Да не, зашквар какой-то: не по-человечески чо-т, да, Люб? Эти вот самые варки нашим бабкам помогли-подсобили, так? Ну спасибо им. И уебков-насильников вот лично мне чо-т не жалко.
Отредактировано (2019-05-05 21:37:26)
Как решение "убить всех киндред (вампиров с магией и бессмертием, пьющих кровь, но не до смерти) без разбора" назовешь? Если на ум приходит геноцид, то убийство всех варков без разбора - это... что?
массовый выпил другого разумного вида - это ксеноцид
хоспаде боже мой, как вы задолбали
массовый выпил другого разумного вида - это ксеноцид
хоспаде боже мой, как вы задолбали
Ссылочку на толковый словарь, содержащий это слово, пожалуйста.
Как решение "убить всех киндред (вампиров с магией и бессмертием, пьющих кровь, но не до смерти) без разбора" назовешь? Если на ум приходит геноцид, то убийство всех варков без разбора - это... что?
Казнь.