Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Двое авторов (Кинн и Антрекот) вполне сознательными людьми застали СССР и попали под каток советской мозгомойки. Как-кто потом вывернулись. Но системку, в которой люди определенного типа выпинываются нахер, прочуяли на себе. Вот то, что сабжи описывают, люди с деятельным состраданием, которые не просто сидят и обливаются слезами, а встают и идут исправлять фигню - как раз их-то совок со страшной силой давил. Потому что совку нахер не сдалась инициатива снизу, какой бы она ни была.
Педагогов-новаторов или просто хороших людей, которые не пиздили детей за шум на уроке. а вникали и подходили индивидуально, выживали из школы и подводили под статью., а Марь-Иванна с замашками концлагерной надсмотрщицы процветала. Директор совхоза, придумавший, как нормально платить за труд, планировать, не выжаривать землю досуха ради плана по валу, шел под суд, потому что прилепить разбазаривание, бесхозяйственность и нарушение указаний было как нефиг делать. И т.д.
Так что остальное просто накрутка личного опыта, только и всего.
А в основе простая идея: варки любят есть тех, кто реально сочувствует другим, кто реально добрый, от природы, а не по воспитанию.
Анон пишет:Анончик, я приебываюсь к идее агнцев-по-Чигиринской. Причем тут ее дети. Солдат ребенка не обидит.
Ты не солдат, тебе можно.
А никакой "идеи" в агнцах-по-Чигиринской нет. Есть какой-то реальный ее детский опыт. Начнешь рассказывать, что этого с ней не было? Что так не бывает? Или как?
Я вполне военнообязанный анон, такое тоже бывает. Служил.
А по теме - что там с ней было и чего не было, в данном случае не важно. А важно - что, создавая сеттинг, она конструирует агнцев (и протагониста, Энея) на основе вот этого вот:
Так вот, пока я не отрастила толерантность ко злу, я была агнцем. И я думаю, что агнцы - это люди, которые не прокачали в себе толерантность ко злу.
Это, о анон, идея. Замысел. И он что-то совсем не коррелирует с тем, что Эней наделал хотя бы за период первой книги (дальше анон дропнул).
А в основе простая идея: варки любят есть тех, кто реально сочувствует другим, кто реально добрый, от природы, а не по воспитанию.
Ссылки на научные источники, подтверждающие, что истинная доброта - врожденное качество, в студию.
Ах, их нет? Ах, ученые до сих пор спорят, что генетика, а что - воспитание, что за что отвечает и в каких пропорциях? Ах, для читателя "отсутствие толерантности ко злу" может оказаться концепцией мутной, если не сквичной (особенно, если он в курсе определения "зла" авторов)?
Ну прасците. Хотели проработать тему
системку, в которой люди определенного типа выпинываются нахер
? Надо было лучше прорабатывать фундамент.
варки любят есть тех, кто реально сочувствует другим, кто реально добрый, от природы, а не по воспитанию.
То есть агнцы - это такие люди с врожденной этикой? Или завышенной эмпатией? Анон не понимать вот этого вот «реально добрый» versus «добрый по воспитанию». Чигиринская, I’m summoning you: ответствуй - те, кто не агнцы, не добрые, а притворяются добрыми, что ли?
В итоге имеем, что четких правил игры все равно нет, а концепция какая-то очень спорная. Читатели задают вопросы, читатели не соглашаются, читатели находят написанное недостоверным - да, ой, такое в подобных случаях происходит, угу.
А это можно сказать о каждой книге. Абсолютно.
Э. Ты сейчас про что вообще? Про реальность? А как из адекватности следует, что все хорошо? Про Луну?
Ну давай про Луну, чтоб не разжигать срач. Большинство людей живет хорошо, погибнуть от варка менее вероятно, чем в автокатастрофе, революция чревата, зачем что-то менять?
Большинство людей живет хорошо, погибнуть от варка менее вероятно, чем в автокатастрофе
Затем, что эти два пункта как минимум спорны?
Ссылки на научные источники, подтверждающие, что истинная доброта - врожденное качество, в студию.
Я не знаю,что такое истинная доброта, но эмпатия наследуется, да:
Анон пишет:Большинство людей живет хорошо, погибнуть от варка менее вероятно, чем в автокатастрофе
Затем, что эти два пункта как минимум спорны?
Представь себя на месте обывателя из мира Луны. У него все хорошо, жена и дети, родительский иммунитет, а к моменту тринадцатилетия младшего ребенка он рассчитывает заработать заслуженный. И даже если не заработает заслуженный - ну не хочет он мучиться от сознания того, что рядом кого-то жрут. Ну зачем ему.
А это можно сказать о каждой книге. Абсолютно.
Смеешься, что ли? О каждой книге от "так себе" до "плохо" - да. Спорность и интерпретация читателя vs интерпретация автора - это да, конечно. Но в целом мне обычно почему-то понятно, что понимается под понятиями, которыми автор в сеттинге оперирует. А "так, тут что-то мутное, уточню-ка я у автора, благо, он жив - бля, уточнил, и все равно не очень-то понятно, и на текст уточнение не ложится" - это, простите, Лол из Лолов.
Большинство людей живет хорошо, погибнуть от варка менее вероятно, чем в автокатастрофе, революция чревата, зачем что-то менять?
Ну да. Зачем?
А по теме - что там с ней было и чего не было, в данном случае не важно.
Ну как же не важно, анон, если ты отрицаешь реальность, данную ей в ощущениях .
И он что-то совсем не коррелирует с тем, что Эней наделал хотя бы за период первой книги (дальше анон дропнул).
Прекрасно коррелирует: Энею так больно за каждую из жертв, что эту боль он может глушить только выпиливанием варков. А уж когда убили любимого учителя, у него и вовсе срыв наступил.
Представь себя на месте обывателя из мира Луны. У него все хорошо, жена и дети, родительский иммунитет, а к моменту тринадцатилетия младшего ребенка он рассчитывает заработать заслуженный. И даже если не заработает заслуженный - ну не хочет он мучиться от сознания того, что рядом кого-то жрут. Ну зачем ему.
Всего два слова: "незаконное потребление".
Но в целом мне обычно почему-то понятно, что понимается под понятиями, которыми автор в сеттинге оперирует.
Но вот мне было сразу понятно (я тоже в детстве была очень эмотивным ребенком, да и сейчас мне легко испортить настроение новостями про какое-то свиноебство).
Ну да. Зачем?
Ну вот видишь. Адекватный человек и будет дальше сидеть на жопе.
А теперь приложи то же самое, скажем, к рабству на Юге США или крепостному праву в России. Ну да, в руках особо гнусных помещиков мужички/негры страдают. Но ведь не все же помещики/плантаторы гнусные? Я вот хороший человек, беру с них только оброк, мой сосед тоже, и сосед через соседа... Ну да, бывает, что в неудачный финансовый год приходится детишек продать вниз по реке, но это же для их же блага, чтоб не голодали. Зачем что-то менять? Зачем вообще терять ночной сон?
Анон пишет:Представь себя на месте обывателя из мира Луны. У него все хорошо, жена и дети, родительский иммунитет, а к моменту тринадцатилетия младшего ребенка он рассчитывает заработать заслуженный. И даже если не заработает заслуженный - ну не хочет он мучиться от сознания того, что рядом кого-то жрут. Ну зачем ему.
Всего два слова: "незаконное потребление".
Ну а в мире без варков будет другой криминал. Будут хулиганы ночью не бояться ходить по улицам и грабить-насиловать.
Кажется, срач начинается. Эпическая битва - Оля против двуглавого дракона Олди.
https://www.facebook.com/olhabrylova/po … 8267368568
Анон пишет:А по теме - что там с ней было и чего не было, в данном случае не важно.
Ну как же не важно, анон, если ты отрицаешь реальность, данную ей в ощущениях
.
Анон пишет:И он что-то совсем не коррелирует с тем, что Эней наделал хотя бы за период первой книги (дальше анон дропнул).
Прекрасно коррелирует: Энею так больно за каждую из жертв, что эту боль он может глушить только выпиливанием варков. А уж когда убили любимого учителя, у него и вовсе срыв наступил.
А за варков ему больно? Им, поди, тоже тово... неприятно, когда их серебряной катаной или чем они там их упромысляли.
Ну вот видишь. Адекватный человек и будет дальше сидеть на жопе.
Нет. Это ты задаешь некорректные вопросы и подменяешь понятия, пытаясь выдать за отсутствие эмпатии/деятельности отсутствие осведомленности.
Объясни, каким образом я должен начать переживать за Сашку Руса из города Мухосранска с улицы Семечек, д. 66, кв. 6, которого жрут вотпрямщас, если я вообще не в курсе, что Сашка Рус существует?
Мне говорят: "Мы жрем преступников и добровольцев". Я думаю: "Хм, окей". Допустим, второй пункт мне поджимает: я, как адекватный человек, задаюсь вопросом, а насколько добровольность действительно добровольна? Как адекватный человек, я этот вопрос по мере сил исследую. Так как я обыватель, никакого доступа в засекреченной инфе у меня нет. Я могу пообщаться с записавшимися в Лотерею и другими, увидеть, что да, все добровольно, и как-то успокоиться.
Вот на этом моменте бегать и орать: "Бля, варки - зло, расстрелять, всех расстрелять!" - неадекватно.
А дальше я вдруг внезапно (например, наткнувшись на сверхсекретный канал в Телеграме) могу узнать и о другом. О том, что "просто так пришли и сожрали" - таки не миф. Более того, это даже не единичные случаи. И о чем-то другом тоже могу узнать.
И тут я, как адекватный человек, понимаю, что кто-то пиздит. И по-хорошему, тут надо уточнять, кто: просветители мне и про отрицательный отбор тоже могут начать втирать, ога.
Надо выяснять, вотэтивот случайные жертвы - это ошибка системы, которую сама система по мере сил правит, или нет, нихуя: все прогнило, это норма. Если все прогнило - вот тут уже можно начинать думать о революции.
Кажется, срач начинается. Эпическая битва - Оля против двуглавого дракона Олди.
https://www.facebook.com/olhabrylova/po … 8267368568
Не взлетит. Олдям пох.
А жаль, анон бы почитал свежий срачик, а то все варки и агнцы, агнцы и варки
А за варков ему больно? Им, поди, тоже тово... неприятно, когда их серебряной катаной или чем они там их упромысляли.
Нет. Они плохие.
Объясни, каким образом я должен начать переживать за Сашку Руса из города Мухосранска с улицы Семечек, д. 66, кв. 6, которого жрут вотпрямщас, если я вообще не в курсе, что Сашка Рус существует?
Никаким.
Мне говорят: "Мы жрем преступников и добровольцев". Я думаю: "Хм, окей". Допустим, второй пункт мне поджимает: я, как адекватный человек, задаюсь вопросом, а насколько добровольность действительно добровольна? Как адекватный человек, я этот вопрос по мере сил исследую. Так как я обыватель, никакого доступа в засекреченной инфе у меня нет. Я могу пообщаться с записавшимися в Лотерею и другими, увидеть, что да, все добровольно, и как-то успокоиться.
Ну вот и все. Общество не меняется, все остается как было.
Надо выяснять, вотэтивот случайные жертвы - это ошибка системы, которую сама система по мере сил правит, или нет, нихуя: все прогнило, это норма. Если все прогнило - вот тут уже можно начинать думать о революции.
А зачем начинать о ней думать, если лучше и спокойнее сказать себе: не, нихуя, это ошибка системы и пусть система сама ее правит?
Ну вот и все. Общество не меняется, все остается как было.
А тогда возникает вопрос, почему обычные обыватели - виновное быдло? При чем тут вообще агнцы и схуяли они - соль земли?
А не, например, порядочные варки, которые успешно борются со своим, прости господи, бесом и защищают людей? Просто люди, - не агнцы - у которых сожрали близких и власть положила член; которые в курсе, что не все так радужно, и пытающиеся что-то сделать? И которые отделяют варков-ебанатов от порядочных?
Зачем вообще сеттингу эта мутная концепция агнцев? Потому что без нее никак? Или потому что авторы опять хотели упростить конфликт, сделав его черно-белым, но, как обычно, что-то пошло не так?
Отредактировано (2019-05-03 20:54:05)
То есть плохих можно.
Ну так а ты что себе думал? Что у человека не будут вырабатываться защитные механизмы? Что у самой Чигиринской их не будет? Или ты пребываешь в святой уверенности, что их нет у тебя? Так они есть. Для тебя сабжи плохие и их можно, что, не так?
Анон пишет:То есть плохих можно.
Ну так а ты что себе думал? Что у человека не будут вырабатываться защитные механизмы? Что у самой Чигиринской их не будет? Или ты пребываешь в святой уверенности, что их нет у тебя? Так они есть. Для тебя сабжи плохие и их можно, что, не так?
Так я и не агнец.
А тогда возникает вопрос, почему обычные обыватели - виновное быдло? При чем тут вообще агнцы и схуяли они - соль земли?
А вот эта конструкция - "виновное быдло" против "соль земли" - в книге отсутствует. Точнее, ее высказывают, но вовсе не энейцы, ее высказывает Олег.
А не, например, порядочные варки, которые успешно борются со своим, прости господи, бесом и защищают людей?
Эти типа как порядочные пастухи, которые защищают овец.
Напомни, в чем смысл разведения овец?
Просто люди, - не агнцы - у которых сожрали близких и власть положила член; которые в курсе, что не все так радужно, и пытающиеся что-то сделать?
Что именно?
Зачем вообще сеттингу эта мутная концепция агнцев?
Ты еще спроси, зачем Чигиринская так ощущает мир. Зачем вы, Оля, такой родились и воспитались, вы ж могли родиться и воспитаться другой?
Агнцы в этом мире есть, потому что авторы думают, что они есть и в реале. Это было дано им в их, авторов, жизненном опыте. Это их уникальный опыт, ты не заменишь его своим.
Даже странно взрослому человеку все это объяснять, ей-богу.
Так я и не агнец.
Ну то есть: у тебя эмпатия не распухла и не мешает ходить. Поздравляю.