Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Не посыпались бы. Любой соавтор имеет право продолжать общий текст как хочет, это и про Антрекота, и про Олю с Кинн. О неэтичности можно было бы говорить, если бы личные и соавторские отношения не распались давным-давно.
Уже сыпались, вот прямо в этой теме. Как Катя и Оля изгадили великий сюжет Антрекота и прекрасного Габриэляна во второй части.
Сыпалось на сабжей не за то, что посмели писать без Антрекота, а за то, что забили текст МС и водопроводчиками, слив тем самым конфликт. Это другой вопрос.
Кстати, вторую книгу они ещё писали вместе с Антрекотом, так что все эти претензии к ней тоже.
Ты просто не то запомнил.
Нет, я подожду, пока раздуплятся Ч. и К. Они хоть по-человечески для людей пишут.
Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, то есть стиль первоначальной "Луны" к содержанию и персонажам Криптилии... Совсем неплохая была бы книга.
Не надо ничего никуда приставлять. Уже приставляли, и что вышло?
Ты просто не то запомнил.
Если у тебя есть ссылка на конкретный пост, я с удовольствием откорректирую запомненное.
Анон пишет:Фишка в том, что многие овампиренные в период Полуночи шли на это тоже из соображений помогать и причинять пользу, а убивать им и так приходилось много в то время (бандитов, противников и тп).
Анон, ты слишком в ААшной парадигме.
Начальный замысел был в том, что вампиры - это метафора уголовников из шаламовского очерка про воровской мир. Это была идея Брилевой, у Антрекота на нее встала шаламоведская шишка.
А потом они сошлись с Апраксиной, и шаламовед в Антрекоте пискнул и сдох. Вампиры из прокачавшихся урок стали бла-ародными чуваками, которые положили душу на алтарь спасения человечества.
"Шаламовед в Антрекоте пискнул и сдох" — сильно сказано, с учётом недавно вышедшей у Антрекота шаламоведческой книги.
Вампиры стали благородными чуваками в тот момент, когда первоначальные соавторы, все трое, придумали про Полночь и роль вампиров в её преодолении. С этой концепцией "Луна" перестала быть плоской, обрела многомерность и собственную жизнь. Ну и отлично. Иначе было бы что? Многотомная аллегория шаламовского очерка? Она кому-то нужна? Зачем так корячиться, шаламовед может просто статью написать.
Я смотрю, А+А отдали убийство Уэмуры черной команде, и при этом не сделали подробного рассказа из этого. Нелогично. Это была бы очень интересная история
Анон пишет:В данной конкретной антиутопии мне был бы интересен честный селф-инсерт Антрекота. Мы с этого начали. Ты что-то никак не можешь в это поверить, но почему? Я ничего не имею против тёток-литературоведов в главгероях. Я сам тётка-гуманитарий и не считаю свою жизнь унылой.
Если бы половина книги была приключаловом, а другая - жизой, это сотворило бы дисбаланс, который бы тебе вряд ли понравился. Есичо, я тоже тетка-гуманитарий.
Зависит от того, как написано. Плохому автору клавиатура мешает, знаешь ли. Хотя я бы сделал просто пару интермедий или отдельный АУшный вбоквел.
Я смотрю, А+А отдали убийство Уэмуры черной команде, и при этом не сделали подробного рассказа из этого. Нелогично. Это была бы очень интересная история
В исходнике его убивали белые. Причем в результате очень хитрой интриги на две стороны - против Уэмуры лично и против Аахена, чтобы не навлечь на Японию ответку от варков.
В исходнике его убивали белые.
Команда русских террористов, которые убивают правителя Японии? Да ну. Они это хоть во время визита Уэмуры в Европу делали, а не в самой Японии, где даже на карнавале выделялись бы за километр?
Они это хоть во время визита Уэмуры в Европу делали, а не в самой Японии, где даже на карнавале выделялись бы за километр?
Им не нужно не выделяться, им нужно убить Уэмуру.
Анон пишет:И да, не знаю, что там Оля с Кинн наретконили, но в исходной версии старые варки именно что не должны были убивать. Симбионт переставал требовать регулярных жертв.
Ты Антеркот?
Потому что только она может знать, кроме Оли и Кати, что там у старых варков.
Я читал первоначальный текст, из ЖЖного мун_оупен. Оттуда его себе и скопировал, до сих пор есть этот файл. Правда, читал очень давно и не вспомню цитат буквально, не помню даже, в каком месте текста их искать, так что дальше об этом спорить не буду.
А цитатку я тебе привел, чтобы показать, откуда в Луне космические полеты - из какого источника.
Спасибо, но спор был не об этом, а о том, откуда мысль про ограниченность жажды варков земной орбитой. ИМХО, это логичное развитие концепций Льюиса.
А-А сливают остроту противостояния.
Усложнение и неоднозначность не сливают остроту конфликта, анон. Конфликт в литературе не об анимешном добре и зле. Конфликт — столкновение несовместимых друг с другом позиций и интересов.
А ты слишком хочешь жить вечно, так что готов лечь под любую вонючую варкоту. С чем тебя и поздравляю.
Ах-ха Нет, я намного хуже (по нынешним прогрессивным понятиям), но я тут не тема спора. Я не о себе говорил, а об обычных людях, вот и упомянул героев "Кладбища". У Кинга в удачных книгах вся фишка в том, что ГГ не злодеи и не святые, а среднестатистические, нормальные люди. Нормальный человек в необыкновенной ситуации, а не наоборот, привет от ГКЧ. Позиции "я не хочу для себя бессмертия за счёт чужих жизней" и "я не хочу бессмертия для моего ребёнка за счёт чужих жизней" — далеко не одно и то же. Вторая позиция встречается гораздо реже первой, и у большинства тех, кто её займёт, она бы испарилась при реальной угрозе детям.
Так что если додать "Луне" реализма, повстанцам пришлось бы противостоять не только варкам и их прихвостням, а 99% населения. И это население активно бы помогало варкам — не за себя, но ради детей, внуков, жён и мужей, родственников, потомков. А если ты считаешь нормальных людей тупыми мудаками за то, что они хотят видеть своих детей живыми, а не в могиле... нучо, вопрос не об этих людях, а о тебе.
"Шаламовед в Антрекоте пискнул и сдох" — сильно сказано, с учётом недавно вышедшей у Антрекота шаламоведческой книги.
Ну а в Луне он пискнул и сдох. Отбеливание победило.
Я читал первоначальный текст, из ЖЖного мун_оупен. Оттуда его себе и скопировал, до сих пор есть этот файл. Правда, читал очень давно и не вспомню цитат буквально, не помню даже, в каком месте текста их искать, так что дальше об этом спорить не буду.
А что тебе мешает туда пойти и найти цитату? ЖЖ на месте.
Отредактировано (2019-04-11 17:55:22)
А что тебе мешает туда пойти и найти цитату?
Отсутствие малейшего понятия, в какой главе её искать.
Спасибо, но спор был не об этом, а о том, откуда мысль про ограниченность жажды варков земной орбитой. ИМХО, это логичное развитие концепций Льюиса.
У Льюиса не было никаких варков.
Усложнение и неоднозначность не сливают остроту конфликта, анон. Конфликт в литературе не об анимешном добре и зле. Конфликт — столкновение несовместимых друг с другом позиций и интересов.
А где там несовместимые позиции и интересы? Вампиры няшки, можно послать их в космос и все совместимо.
У Кинга в удачных книгах вся фишка в том, что ГГ не злодеи и не святые, а среднестатистические, нормальные люди.
А там, где злодеи - нёх вроде Оно или Флэгга, книги неудачные?
У тебя же файл есть.
Сейчас скажет, что файл куда-то проебался.
А может быть, наличие понятия, что в тексте этого нет?
Потому что я регулярно перечитываю именно из этого ЖЖ. И некоторый пиздеж в словах твоих улавливаю я.
Тащи цитату, раз перечитываешь. Я не перечитывал ни разу.
У Льюиса не было никаких варков.
Ты щас честно ничего не понял или придуряешься?
А где там несовместимые позиции и интересы? Вампиры няшки, можно послать их в космос и все совместимо.
Там возможны целых три несовместимых друг с другом позиции:
Злые варки: Жрали людишек и будем жрать, и не преступников, а кого хотим. И в варки будем принимать по желанию левой пятки. Людишки — корм.
Нормальные люди и варки: Жрать можно только опасных преступников, поэтому надо делать меньше варков и искать средство от жажды. А убивать своих спасителей — зло.
Злые люди: Убить всех варков, и похуй на долг жизни.
Анон пишет:У Кинга в удачных книгах вся фишка в том, что ГГ не злодеи и не святые, а среднестатистические, нормальные люди.
А там, где злодеи - нёх вроде Оно или Флэгга, книги неудачные?
Оно и Флэгг не ГГ.
Отредактировано (2019-04-11 18:15:52)
Тащи цитату, раз перечитываешь.
Цитату, которой в тексте нет и быть не может?
Ну ты затейник!
Злые варки: Жрали людишек и будем жрать, и не преступников, а кого хотим. И в варки будем принимать по желанию левой пятки. Людишки — корм.
Нормальные люди и варки: Жрать можно только опасных преступников, поэтому надо делать меньше варков и искать средство от жажды. А убивать своих спасителей — зло.
Злые люди: Убить всех варков, и похуй на долг жизни.
Ну ты красава!
ты спаситель? Какого хуя тогда ты жрешь людей? А если ты людоед и не можешь не жрать, то нихуя ты не спаситель, ты людожор, который бережет свою скотину.
Вот так там дело обстоит.