Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Норд-Ост случился.
А в каком смысле Апраксина пожирательница чужого ресурса и недавательница своего? Что и у кого она отожрала и недодала?
А в каком смысле Апраксина пожирательница чужого ресурса и недавательница своего? Что и у кого она отожрала и недодала?
Ну у чигуньки и отжала же ресурс
Повезло ресурсу.
https://deadreamsun.livejournal.com/64867.html
Текст "Людей большого гнева" на автор.тудэй, оказывается, только первая треть книги.
Хотелось бы сказать Антрекоту спасибо, но блин. Тизер же невозможно читать. Только последний абзац человеческий, и глаз тонет в переусложнённых конструкциях, далеко до него не дойдя. Я слишком устаю, чтобы тратить силы на расшифровку фантастического романа, который можно было просто написать по-людски. Роман бы от этого только выиграл.
Всё равно спасибо, конечно. Когда-нибудь попробую прочесть. Но не сейчас.
З.Ы. У А. и А. ещё и диалог в стихах есть: https://el-d.livejournal.com/185845.html
Отредактировано (2019-04-04 03:45:24)
Хорошие стихи написала Апраксина.
Она, впрочем, и раньше писала хорошее. Еще в жж, когда была fallae.
А этот жж - теперешний апраксинский?
А этот жж - теперешний апраксинский?
Видимо, совместный с Антрекотом. Но вообще я не знаю, это их самих надо спрашивать.
https://deadreamsun.livejournal.com/64867.html
Текст "Людей большого гнева" на автор.тудэй, оказывается, только первая треть книги.
Хотелось бы сказать Антрекоту спасибо, но блин. Тизер же невозможно читать. Только последний абзац человеческий, и глаз тонет в переусложнённых конструкциях, далеко до него не дойдя. Я слишком устаю, чтобы тратить силы на расшифровку фантастического романа, который можно было просто написать по-людски. Роман бы от этого только выиграл.
Всё равно спасибо, конечно. Когда-нибудь попробую прочесть. Но не сейчас.
З.Ы. У А. и А. ещё и диалог в стихах есть: https://el-d.livejournal.com/185845.html
Ну там значительная часть такая. Это вся книга - интеллектуальная игра авторов в интеллектуальные игры вампирской элиты и некоторых людей типа черной команды. В этом свое удовольствие, типа игры в шахматы.
Различия, который ты перечислил, в основном голословные (перспективы на будущее) или о позиции/мотивах разных варков и течений внутри социума варков.
Вопрос агнцев здесь вроде когда-то обсуждали и прозвучала мысль, что агнцы не то, чем они декларированы в "Луне". Это действительно самоотверженные люди — но опасно самоотверженные, радикальные, деструктивные и неумные. Как белая команда.
Эм.. Вполне возможно разделить концепцию агнцев как таковую и то, какими ОЧ видит лучших представителей этих самых агнцев.
Базовый посыл - агнец это человек, готовый пожертвовать собой сознательно ради чего то очень важного: любимого, семьи, товарищей, идеи, защиты мира. Способный поставить это важное выше себя. А вот реализовать это можно сколько угодно разными способами в зависимости от мозгов и темперамента.
И для главной иллюстрации концепции ОЧ выбирает уже определенные любимые ею типажи. Но при этом мы видим ещё охапку иллюстраций, включая женщину, которая пошла на инициацию, потому что посчитала это нужным для семьи и страны. То есть диапазон огромен, и с одной стороны в него входят просто мягкие, чувствительные, не очень ценящие себя люди, даже не очень умные, видимо, а через кучу промежуточных пунктов приходим к холерикам с оголенной эмоционалкой, которые готовы грудью бросаться на амбразуры против всего, что причиняет людям боль.
И главное, что в перспективе социуму они все могут быть нужны, как организму все органы. Они, видимо, способствуют выживанию человечества и своей группы в разных ситуациях. Как Т-киллеры в организме.
И если начать их изводить, в том числе из тех побуждений, о которых ты сказал - "самоотверженные, деструктивные, неумные", без них спокойнее - то организму в перспективе станет очень хреново, даже если спокойнее прямо сейчас.
Хм, я вот даже отлично представляю, как некий вампир-социолог рассуждает о вреде агнцев для социума как деструктивного элемента и необходимости их "прореживать" для общего блага.
А на самом деле конкретно ты видишь конкретно команду Энея типичными агнцами, они тебе не нравятся и ты делаешь вывод, что все агнцы именно такие.
Базовый посыл - агнец это человек, готовый пожертвовать собой сознательно ради чего то очень важного: любимого, семьи, товарищей, идеи, защиты мира. Способный поставить это важное выше себя.
Сразу видно, что авторы этой идеи даже не нюхали той жизни, при которой человечеству и его социумам приходилось выживать. Даже по античной истории ничего как следует не читали. Иначе знали бы, что это — описание большинства людей. Когда враг штурмует городскую стену, на стене стоят все, кто там помещается и может держать хотя бы ковш с кипятком, и самоотверженно защищают город, семью, товарищей... Таких, кто сознательно бы решил "своя шкура дороже жены и детей, спрячусь в нужнике, авось не найдут" — крошечное меньшинство. Нет никаких агнцев.
приходим к холерикам с оголенной эмоционалкой, которые готовы грудью бросаться на амбразуры против всего, что причиняет людям боль.
Да нет, не всего. А только того, что данный конкретный холерик ненавидит с силой тысячи солнц. Остальное принципиально игнорируется, а то и бурно отрицается, если не укладывается в концепцию любимой шизы. Я знаю, о каких людях ты говоришь, они вредны, как рафинированный сахар. Я бы их состояние диагностировал как требующее лечения расстройство.
И главное, что в перспективе социуму они все могут быть нужны, как организму все органы. Они, видимо, способствуют выживанию человечества и своей группы в разных ситуациях. Как Т-киллеры в организме.
А серийные насильники-убийцы вроде Чикатило ему часом не способствуют? Тоже ведь группа, может, эволюционно нужна, а мы её изводим.
А этот жж - теперешний апраксинский?
deadreamsun журнал совместный, там новости по творчеству А. и А.
Ну там значительная часть такая. Это вся книга - интеллектуальная игра авторов в интеллектуальные игры вампирской элиты и некоторых людей типа черной команды. В этом свое удовольствие, типа игры в шахматы.
Помню, читал Особенности поведения, и в этой авторской игре вдруг возник целый отрезок ясной человечности, как вставленный кусок нормальной книги. Это был ПОВ Рождественского. Надо ли говорить, что именно ему принадлежали все мои симпатии с того момента? У А. и А., похоже, нормально мыслят и разговаривают только неположительные герои.
Справедливости ради, с "Луной" то же самое, хоть и по другим причинам. Симпатию вызывали только Волков, Габриэлян и отдельные проходные упыри — не все, а которые с нормальными человеческими мотивами и представлениями, пусть даже нехорошими.
Я начал читать Ложную Слепоту и понял, откуда спиздили Шахидку.
Анон пишет:Базовый посыл - агнец это человек, готовый пожертвовать собой сознательно ради чего то очень важного: любимого, семьи, товарищей, идеи, защиты мира. Способный поставить это важное выше себя.
Сразу видно, что авторы этой идеи даже не нюхали той жизни, при которой человечеству и его социумам приходилось выживать. Даже по античной истории ничего как следует не читали. Иначе знали бы, что это — описание большинства людей. Когда враг штурмует городскую стену, на стене стоят все, кто там помещается и может держать хотя бы ковш с кипятком, и самоотверженно защищают город, семью, товарищей... Таких, кто сознательно бы решил "своя шкура дороже жены и детей, спрячусь в нужнике, авось не найдут" — крошечное меньшинство. Нет никаких агнцев.
Неистово плюсую. К самопожертвованию не склонны разве что социопаты-психопаты и иже с оном же.
Когда враг штурмует городскую стену, на стене стоят все, кто там помещается и может держать хотя бы ковш с кипятком, и самоотверженно защищают город, семью, товарищей... Таких, кто сознательно бы решил "своя шкура дороже жены и детей, спрячусь в нужнике, авось не найдут" — крошечное меньшинство. Нет никаких агнцев.
Потому что 1) скорее всего найдут, ну или нужник сгорит и 2) даже если пересидишь, потом на руинах города сдохнешь.
Неа, не поэтому. Хотя, конечно, людям, склонным прятаться в нужнике, очень удобно так считать.
Я начал читать Ложную Слепоту и понял, откуда спиздили Шахидку.
С кого-то конкретного там списали?
Там есть вампир Юкка Сарасти, глава экспедиции. И вообще все рассуждения про вампиров-хищников в "Особенностях поведения" как под копирку оттуда.
Честно говоря, по сравнению с "Ложной слепотой" вампиры из "Луны" и "Особенностей поведения" бледняво выглядят. У Уоттса реально получилась НЁХ, жрущая людей.
А. и А. не пытались изобразить такую НЁХ, они изображают людей с изменёнными ТТХ — но всё ещё людей. Это принцип. Тем, что они не считают людьми, они вообще не интересуются и могут изображать только в качестве фактора, а не персонажа.
Отредактировано (2019-04-05 05:51:59)
Я начал читать Ложную Слепоту и понял, откуда спиздили Шахидку.
Какого Шахидку?
Напомните второй фб Чигиринской
Вообще, Шахидка — Рудницкая, второстепенная Старшая в Особенностях поведения, и, к слову, весьма колоритная женщина-варк — это персонаж Ерошкина, у него в ЖЖ в серии зарисовок по Полуночи она больше раскрыта.
Я ошибаюсь, или Ерошкин прекратил писать про Полночь после эпичного срача из-за Особенностей поведения?
Напомните второй фб Чигиринской
Два указаны в шапке.