Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Ну, положим, бред о том, что соо её личное пространство, понёсся только в ответ на такой же бред оппонентов "ссылка в своём дайри и ссылка в соо разные вещи". До этого соо позиционировалось именно как соо, коллективное пространство их тусни с коллективной работой для общей пользы.
То есть то, что в ответ, это типа оправдание? А почему ты не считаешь, что Чигиринская тут просто написала правду о том, зачем ей это соо изначально было нужно?
Отредактировано (2018-12-15 16:25:17)
Анон-шапкособиратель! Если у тебя сохранено, внеси историю про срач с Филенко и нитмеаннар. Филенко вроде все комменты у себя в жж потер, но вдруг сохранилось что-то. Эпично было.
Филенко вроде все комменты у себя в жж потер
Филенко ЖЖ грохнул, кажысь. Гугл только вот это https://www.duralex.org/2009/04/21/lich … opisracha/ (надо полагать, копия поста), у Алекса-как-его-там пост по ссылке сохранился, далее только в ЖЖ у самих пациентов или упоминания срача на фантлабе и прочих форумах.
Анон пишет:Ну, положим, бред о том, что соо её личное пространство, понёсся только в ответ на такой же бред оппонентов "ссылка в своём дайри и ссылка в соо разные вещи". До этого соо позиционировалось именно как соо, коллективное пространство их тусни с коллективной работой для общей пользы.
То есть то, что в ответ, это типа оправдание? А почему ты не считаешь, что Чигиринская тут просто написала правду о том, зачем ей это соо изначально было нужно?
Ну вот я считаю, что исходно была исходная идея сделать сборник ссылок и рекомендаций на годноту некоторыми групповыми усилиями. Нормальное и нейтральное начинание.
Дальше началось возмущение, и причиной его была только и исключительно одиозная личность ОЧ. Почему то вместе с конкретным "не хочу чтобы меня обсуждал этот человек" посыпалось идиотское "не имеете права давать ссылки и обсуждать нас". После чего у ОЧ бомбануло, и все что она дальше говорит, она говорит от обиды и из расчета сказать гадость оппонентам.
Поэтому реальная причина озвучена вначале.
Анон пишет:Филенко вроде все комменты у себя в жж потер
Филенко ЖЖ грохнул, кажысь. Гугл только вот это https://www.duralex.org/2009/04/21/lich … opisracha/ (надо полагать, копия поста), у Алекса-как-его-там пост по ссылке сохранился, далее только в ЖЖ у самих пациентов или упоминания срача на фантлабе и прочих форумах.
Вот рецензия Твинкэта на СМ (хвалебная), в комментах и про нитмеаннар, и укросрач, и чего только нет.
https://twincat.livejournal.com/186429.html
А вот сами сабжи высказываются:
https://morreth.livejournal.com/1247257.html
https://katherine-kinn.livejournal.com/366956.html
Отредактировано (2018-12-15 17:53:39)
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 4#p3918384
Это, кажется, про Оленьку.
Ну вот я считаю, что исходно была исходная идея сделать сборник ссылок и рекомендаций на годноту некоторыми групповыми усилиями. Нормальное и нейтральное начинание.
Дальше началось возмущение, и причиной его была только и исключительно одиозная личность ОЧ. Почему то вместе с конкретным "не хочу чтобы меня обсуждал этот человек" посыпалось идиотское "не имеете права давать ссылки и обсуждать нас". После чего у ОЧ бомбануло, и все что она дальше говорит, она говорит от обиды и из расчета сказать гадость оппонентам.Поэтому реальная причина озвучена вначале.
Мне лично пофиг на мотивы Оли, важно то, что на самом деле происходит. В реальности соо представляло собой сборник голосуемых реков, создаваемый группой нетоварищей. На что оная группа имела полное право.
Можно, конечно, занять радикальную позицию и заявить, что фошшысты не имеют права постить ссылки, читать фики, кушать пиццу и вообще дышать, но это будет бред (если только ты не занят непосредственным улучшением мира в озвученную сторону).
Гамбург вообще был фееричен. На конкурсе фичков победила аналитическая статья. Это все, что надо знать про сообщество и его создателя
А я была наивный человек, не знала, что это за ОЧ, чем она плоха, не поняла чего срач, а сама идея тогда понравилась. Правда трудно же выбрать! Чуть ссылки не понесла. Но если бы понесла, это был бы слэш
На конкурсе фичков победила аналитическая статья. Это все, что надо знать про сообщество и его создателя
Типа анатилическая статья не может быть клевым чтением?
Да ты странный какой-то.
Правда трудно же выбрать! Чуть ссылки не понесла. Но если бы понесла, это был бы слэш
Ну и что?
Гамбург вообще был фееричен. На конкурсе фичков победила аналитическая статья. Это все, что надо знать про сообщество и его создателя
Ээ? И чо? Если аналитическую статью интереснее читать, чем фички, это проблема авторов фичков. Если статья с твоей точки зрения была плохая, это проблема несовпадения вкусов твоих и участников фб Гамбург. Люди искали годноту на свой вкус.
Ты, анон, можешь с полным правом на этой ЗФБ создать сообщество годноты для сбора порнушной годноты и не пускать туда аналитические статьи.
Отредактировано (2018-12-16 00:41:07)
Ты, анон, можешь с полным правом на этой ЗФБ создать сообщество годноты для сбора порнушной годноты и не пускать туда аналитические статьи.
Это, кстати, хорошая мысль и сделать это несложно. Причем так, чтобы не оскорблять ни авторов, ни команды. Одно-единственное условие надо для этого выполнять: не ставить себя выше других и не декларировать свое мнение как священное и объективно верное. Ровно то, чего сабжи не умеют или не хотят.
Ну так гоугоу, тебя никто не держит за руки.
Пока что сабжи мне додали хорошего чтива, а ты нет.
Спердобейся раз так в миллионный
Типа анатилическая статья не может быть клевым чтением?
А где я писал, что статья плохая? Она очень хорошая. Но она не фик, в ней нет сюжета, интерпретации канона и прочего присущего худлиту. Если бы Гамбург просто собирал хорошие работы на ФБ, то ладно, думаю, туда бы и другие челенджевые тексты попали. Но там было голосование за лучший текст, а в этом смысле сравнивать фички и аналитику - это как соревнования бегуна и прыгуна.
Никакого нового соо годноты не нужно, потому что реки и так собирают на инсайде. И обзоры-отзывы пишут тоже там.
«Цель этого сообщества - составить список 100 лучших произведений Фандомной Битвы 2013».
Произведений, анон. Обещание, что там будут только фики, было у тебя в голове.
Одно-единственное условие надо для этого выполнять: не ставить себя выше других и не декларировать свое мнение как священное и объективно верное. Ровно то, чего сабжи не умеют или не хотят.
А сабжи говорили, что их мнение священное и объективно верное? Говорили в связи с ФБ Гамбург? Не припомню такого. Когда кто-то составляет список годноты, список всегда личный, на вкус составителя. Если это группа, список будет на вкус группы. Проблема с сабжами в том, что это сабжи и народ не хочет о них зашквариться, а не в необъективности. Тут объективности не бывает.
Пока что сабжи мне додали хорошего чтива, а ты нет.
Пока что сабжи мне додали хорошего чтива, а ты нет.
Откуда ты знаешь, может то твой любимый автор под аноном. Или ты читаешь только сабжей и ничего больше не любишь?
Откуда ты знаешь, может то твой любимый автор под аноном.
Оттуда, что деанон ФБ-2013 давно произошел?
Никакого нового соо годноты не нужно, потому что реки и так собирают на инсайде. И обзоры-отзывы пишут тоже там.
Уже бегу лопатить весь Инсайд, аж спотыкаюсь.
Оттуда, что деанон ФБ-2013 давно произошел?
Ты сейчас это анону на холиварке сказал. Он очень вероятно, что автор, тут каждый второй автор.И может быть даже твой любимый автор. Так что у тебя очень странная риторика.
Оттуда, что деанон ФБ-2013 давно произошел?
Ты сейчас это анону на холиварке сказал. Он очень вероятно, что автор, тут каждый второй автор. И вполне может быть даже твой любимый автор. Так что у тебя очень странная риторика.