Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
я не знаю, почему она написала роман, но в фендоме каждый третий фик это спор с чужим хедканоном, давай, запрети их.
Между делом глянул в педивикию:
Чёрная книга Арды. Эксмо-Пресс, 2000 год. Серия: Знак Единорога. Тираж: 7100 экз. ISBN 5-04-004204-3
Чёрная книга Арды: Исповедь Стража. Эксмо-Пресс, 2000 год. Серия: Знак Единорога. Тираж: 7100 экз. ISBN 5-04-004203-5
Чёрная книга Арды: Исповедь Стража. Эксмо, 2005 год. Серия: Летописи Средиземья. Тираж: 5100 экз. ISBN 5-699-09812-7
Хехе, несмотря на всю корявость, креатифф Иллет переиздали, а Ниеннин - нет.
Но только что ж было. Автор умер, никаких его слов, никаких черновиков и писем.
Ребят, ну хорош уже.
Не, тексты о мире мы берем полностью. Я писал - текст берем полностью. Всякие сиквелы, приквелы, вбоквелы, черновики - все, что есть, я беру. Правда у анона с Сау-суицидником может быть другое мнение.
Не берется авторская личность, авторская трактовка и "что автор хотел сказать".
Хехе, несмотря на всю корявость, креатифф Иллет переиздали, а Ниеннин - нет.
У ниены отдельное издание 2008 года
Прекрасно понял. Кто вам сказал, что "внутренний автор" обязательно средиземский? Он тот, кого в тексте обозначают как автора текста.
Даже если Собеседник = Ниенна, это никак не делает ЧКА написанной внутренним автором. Наличие в книге не делает автора - внутренним.
Даже если диалоги Гостя и Собеседника - это якобы диалоги Ниенны с неким пришедшим ноунеймом, в которых они обсуждают книгу... книга все равно может быть написана с позиции внешнего автора.
Внутренний автор - житель самого мира: "я там был, я все видел, щас расскажу", либо "я изучал и компилировал, как мог", либо "написал со слов". Внешний - всевидящий и всеведающий Бог (по отношению к тексту): "я писал со стороны про вымышленный мир".
Ага, вот этого издательства.
По сути дела - шарашка "для своих", работающая под заказ.
Re: Чигиринская и Кинн
Ага, вот этого издательства.
По сути дела - шарашка "для своих", работающая под заказ.
Угу. Там тираж смешной. У меня есть печатка - написано, что 300 экземпляров.
С другой стороны, смысла особого нет: ЧКА-3 в открытом доступе лежит... большей частью. И вот это - слегка засада.
Внутренний автор - житель самого мира: "я там был, я все видел, щас расскажу"
Нет, анончик. Это персонаж текста, которому атрибутруется создание самого текста. Доктор Ватсон или Андрей Белорецкий у Короткевича или Раввуни у того же Короткевича.
Был ли он где и все вдел или излагает по чужому пересказу/записям или сам все придумал - неважно.
Нет, анончик. Это персонаж текста, которому атрибутруется создание самого текста. Доктор Ватсон или Андрей Белорецкий у Короткевича или Раввуни у того же Короткевича.
Был ли он где и все вдел или излагает по чужому пересказу/записям или сам все придумал - неважно.
Ты тут не смешивай все в одну кучу. Про Ватсона, например, я и сам писал, но он по умолчанию - часть мира и участник событий.
Ключевое различие внутреннего автора и внешнего состоит в том, что внешний - со стороны и всеведущ, а внутренний обладает ограниченной информацией, может ошибаться/трактовать, как ему угодно/вставить нужное.
Даже если автор вносит себя в книгу как одну из функциональных единиц (Гость и Собеседник поясняют текст) - это не делает текст написанным не с точки зрения всезнающего бога. Я уже молчу про то, что в тексте, опять же, не сказано напрямую, что Собеседник = Автор.
У Ниенны так подгорело, что она написала и до сих пор пишет тексты, в которых обеляет черное и засеряет белое..
У Еськова так подгорело, что он целую книжку написал с переменой полюсов и тем же самым сюжетом - все корячатся и бросают в Ородруин.
Эк ты с козырей зашел, всех авторов фиков-АУшек, миррорверсов и прочего подобного обосрал.
Нет, анон. Не знаю из какого года ты пишешь, но у нас в 2к18 фики писать норм. А вот бомбить за то, что какой-то другой фандомный автор написал неправильный фичок, причем даже не на уровне "поговнился в дежурке", а "написал фик по фику, где тот, первый, обосрал" - ну, такое
И зойчем здесь эти восторженные хомячьи взвизги?
Ключевое различие внутреннего автора и внешнего состоит в том, что внешний - со стороны и всеведущ, а внутренний обладает ограниченной информацией, может ошибаться/трактовать, как ему угодно/вставить нужное.
Анончик, дорогой, филология не знает понятия "внутреннй автор" и "внешний автор" вообще.
Есть имплицитный автор - образ автора, который в ходе чтения создается у читателя. Есть "рассказчик" или "повествователь" или "нарратор" - персонаж текста, которому атрибутируется текст, он же эксплицтный автор (хотя в разных школах могу различать нарратора и эксплицитного автора). Есть "лирический герой" - там, где личность автора является предметом его творчества. А "внутреннего автора" нет. Не завезли.
И зойчем здесь эти восторженные хомячьи взвизги?
А ты хотел тут одн выплясывать со своей ненавистью? Фигушки, Чигиринскую и ее книгу многие любят. Живи с этим.
Анончик, дорогой, филология не знает понятия "внутреннй автор" и "внешний автор" вообще.
Я в курсе. Но это широко используемые понятия для описания вот этой вот схемы: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 6#p3323066. Обычно люди понимают, о чем идет речь, когда эти понятия в беседе используются. Но если кто-то не в курсе - не проблема, вот вам схема. Как-то так ))))
Я в курсе. Но это широко используемые понятия для описания вот этой вот схемы
Ты что, хочешь, чтоб мы обсуждали литературу в рамках ПРИДУМАННОЙ ТОБОЙ схемы?
А у тебя ничего не треснет?
Анон пишет:Re: Чигиринская и Кинн
Ага, вот этого издательства.
По сути дела - шарашка "для своих", работающая под заказ.
Угу. Там тираж смешной. У меня есть печатка - написано, что 300 экземпляров.
С другой стороны, смысла особого нет: ЧКА-3 в открытом доступе лежит... большей частью. И вот это - слегка засада.
Шпакойно, самые жирные тиражи всё равно у Перумова, сразу после Толкина
Ты что, хочешь, чтоб мы обсуждали литературу в рамках ПРИДУМАННОЙ ТОБОЙ схемы?
А у тебя ничего не треснет?
Она не мной придумана.
человек может не издаваться по разным причинам. не устраивает качество, не хочет головняка, устала от внимания и не хочет неофитов...
не все меряется в тиражах на фантлабе.
Чигиринскую и ее книгу многие любят. Ж
Слава Богу, уже нет. После 2014 таких ебанашек резко стало очень мало, и оставшиеся в основном такие альтернативные с любовью к фанонному Финроду, как эта дева полей.
А ты хотел тут одн выплясывать со своей ненавистью? Фигушки, Чигиринскую и ее книгу многие любят. Живи с этим.
А, ну ясно. С пушистиками пусть сабжи сами общаются, мне неинтересно.
Ненависть, серьезно? Каждую говняную книжку "ненавидеть" - слишком сильное чувство и слово. А погиенить - другое дело, тут вон много где над говнофиклом гиенят и читения устраивают. Живи с этим, хомячок.
человек может не издаваться по разным причинам. не устраивает качество, не хочет головняка, устала от внимания и не хочет неофитов...
не все меряется в тиражах на фантлабе.
Не все, но текст Иллет все-таки хотело больше народу, чем текст Ниенны, потому что перездаться в ЭКСМО - это не баран чихнул, они переиздают только тогда, когда уверены в продаже тиража.
И я даже знаю, почему, анончк: отрывки "Черной книги" в "Исповеди Стража" принадлежат более ранней версии, в которой, несмотря на все косяки, было больше искренности, чм в очередных переобуваниях в полете Ниенны.
Анон пишет:А ты хотел тут одн выплясывать со своей ненавистью? Фигушки, Чигиринскую и ее книгу многие любят. Живи с этим.
А, ну ясно. С пушистиками пусть сабжи сами общаются, мне неинтересно.
Ненависть, серьезно? Каждую говняную книжку "ненавидеть" - слишком сильное чувство и слово. А погиенить - другое дело, тут вон много где над говнофиклом гиенят и читения устраивают. Живи с этим, хомячок.
Нет! Ты ее не ненавидишь! Тебе просто остро! НЕСТЕРПИМО! ВСЕ РАВНООООО!
Слава Богу, уже нет.
Уже да. Стабильно. И как раз после 2014. Потому что именно после него многие наши земляки ощутли свое родство с дортонионцами, на которых наползла ебучая саранча с Севера.
А мне нравится ПТСР. Скорее нравится. Не нравится образ Моргота; не нравятся неудачные заигрывания с ЧКА; и слишком много христианской проповеди, на мой вкус. Но как обычное темное фэнтези про то, как брутального вида герой борется с темным властелином - почему бы и нет, читабельно вполне.
И я даже знаю, почему, анончк: отрывки "Черной книги" в "Исповеди Стража" принадлежат более ранней версии, в которой, несмотря на все косяки, было больше искренности, чм в очередных переобуваниях в полете Ниенны.
Не совсем. Там, емнип, сборная солянка из ЧКА-1 и ЧКА-2, что снова вызывает вопросы о правилах игры
Не совсем. Там, емнип, сборная солянка из ЧКА-1 и ЧКА-2, что снова вызывает вопросы о правилах игры
Я помню, как моя знакомая читала эту книгу. Только текст ЧКА, остальное пролистывая, потому что неинтересно и вообще ни о чем. Знакомая кстати была не в курсе всех этих фэндомных баталий - просто взяла почитать, она тогда всю эту серию "Летописи Средиземья" читала. И вот по такому стороннему человеку сразу видно, что больше заходит - сама ЧКА или унылые споры... как их там звали этих двоих.
Отредактировано (2018-06-06 16:20:50)