Вы не вошли.
анон, если мы поставим табличку "это тупой ситком", то можно и книжку дальше не обсуждать. Разве что сюда регулярно набегают аноны, которые критически не согласны с тем, что Олухи - это пародия и ситком и тщательно стараются отстоять честь ВБП.
Ситкомы не обязательно тупые, анон. Возьми Друзей или Как я встретил вашу маму. Просто они берут не развитием персонажей, а другим — богатством ситуаций, интересными сюжетными поворотами, юмором. Но и то, персонажи там понемногу меняются. Я так понимаю, что ВБП ориентировалась на этот жанр, поэтому и предлагаю рассматривать результат в контексте ситкома.
И, кстати, я не считаю Олухов пародией. Комедией — да, но пародией?
Анон задумался. Вообще-то получается в фандоме Олухов пасется в основном потому, что в книге "недодали".
фанату в любом каноне не додают.
А "пасутся" потому что книга понравилось. Критика не отменяет того, что книга может нравиться. Я люблю смотреть критические обзоры на фильмы, даже если фильм мне люб и я ему ошибки прощаю, почему бы и тут не разобрать?
Анон пишет:я спорю с аноном, который упирается и утверждает, что два-три раза за книгу прочесть нотацию - это развитие персонажа.
Анош, я вообще Стаса не люблю и считаю скучным, причем с самой первой книги, где он вроде как главный герой. Но, ёпт, тебе приносят примеры того, как раскрывается его характер (его качества отца-командира, например) а тебе все не то и не так. Чё тебе надо-то?
Если я правильно понял того анона, ему не нравится, что автор постоянно показывает Стаса с одной и той же стороны. И эта сторона быстро исчерпывается.
Просто они берут не развитием персонажей,
Ну как сказать, КЯВВМ - там есть личный рост у каждого персонажа. Друзей честно говоря не помню.
Комедией — да, но пародией?
Здравствуйте, добро пожаловать в фандом. Откройте, пожалуйста, первую страницу Космобиолухов.
В отношении физики, астрономии и бравых космодесантников это чистой воды пародия.
С почином.
Если я правильно понял того анона, ему не нравится, что автор постоянно показывает Стаса с одной и той же стороны. И эта сторона быстро исчерпывается.
собственно, да, я об этом, спасибо. Это всё равно как если бы все книги Дэн вёл себя как во второй - мы бы потеряли много классного. Насколько приятно наблюдать за тем, как Дэн взрослеет, обживается, обретает друзей - а прикиньте, как было бы классно, если бы все персонажи так росли и менялись.
всё тот же картонный капитан-Стас.
Такой картонный, что киборг берет его как образец для подражания? Стас - тот самый магнит, центр притяжения для всей команды, который позволяет им быть самими собой. Иначе они не остались бы с ним после возвращения со Степянки. Или после Медузы... Кр-Шерии...
Здравствуйте, добро пожаловать в фандом. Откройте, пожалуйста, первую страницу Космобиолухов.
В отношении физики, астрономии и бравых космодесантников это чистой воды пародия.
С почином.
И ты здравствуй, наивный доверчивый анон.
Чтобы книга стала пародией, автору мало наклеить сверху надпись "ПАРОДИЯ, BITCH". Ему надо, ну, понимаешь... написать пародию. Чтобы там были всякие пародийные элементы.
Чтобы там были всякие пародийные элементы.
Айзек подойдет?
Анон пишет:всё тот же картонный капитан-Стас.
Такой картонный, что киборг берет его как образец для подражания? Стас - тот самый магнит, центр притяжения для всей команды, который позволяет им быть самими собой. Иначе они не остались бы с ним после возвращения со Степянки. Или после Медузы... Кр-Шерии...
Это все внутримировые критерии. Как если я напишу книжку с тупым волшебником, но все мои герои будут им восхищаться и говорить, какой он умный. Смысл в том, что герою неплохо соответствовать и внешним критериям анализа.
Нет На что конкретно он пародия? Текст, пожалуйста, дай. Он просто комедийный "типичный еврей", маска из современной commedia del'arte.
Хотя подожди, я понял. Ты не совсем различаешь пародию и комедию. Пародия всегда реагирует на какой-то другой текст, созданный раньше (Порри Гаттер и Гарри Поттер, Лего Бэтмен и классика DC). А комедия — это общая категория всех условно "смешных" жанров.
Отредактировано (2020-03-05 15:35:43)
если я напишу книжку с тупым волшебником, но все мои герои будут им восхищаться и говорить, какой он умный. Смысл в том, что герою неплохо соответствовать и внешним критериям анализа.
То это будет Гарри Поттер. И им все восхищаются.
Стас - тот самый магнит, центр притяжения для всей команды, который позволяет им быть самими собой. Иначе они не остались бы с ним после возвращения со Степянки. Или после Медузы... Кр-Шерии...
Анош, хорошо, допустим я читал задницей и несколько лет назад. Позабывал всё и вообще.
Расскажи мне о характере Стаса что-нибудь, кроме того, что он - капитан, добропорядочный человек, за которым идёт команда, потому что он... добрый. О его личности, о его переживаниях. А лучше всего - ткни, пожалуйста (без сарказма) меня в те куски, которые раскрывают (это слово уже избито в треде) его, как персонажа. Его внутренние переживания - не просто реакцию на внешние раздражители, а о чём он думает. Я помню такие моменты во второй книге, когда ему казалось, что он не справится с происходящим, и больше в упор вспомнить не могу.
Может я читал задницей.
А в идеале подскажи, есть ли места где Стас хоть как-то меняется? Потому что изначально когда мы говорили речь была о раскрытии персонажа как о его перемене, открытии новых качеств и всего прочего.
Потому что я не считаю развитием персонажа "он был хороший человек и остался хороший человек". Это просто присутствие в тексте, а не развитие.
Возможно я выше не так выразился и некоторых бомбануло, сорян.
То это будет Гарри Поттер. И им все восхищаются.
там всеобщее внимание было введено ради сюжета и обыграно множество раз.
Помимо этого, даже восхищающиеся не отрицают, что в книге есть свои неточности и ошибочки, пробелы. Но как серия, ГП очень подуманная и связная, и герои там постоянно растут и меняются, делают сложные выборы и активно действуют. Персонажи там объёмные и даже весьма - взять того же Рона, который бывает и мерзковатым типом и вспыльчивой истеричкой и ревнивым, но при этом он всегда в конце-концов остаётся верным другом, преодолевая свои недостатки.
Расскажи мне о характере Стаса что-нибудь, кроме того, что он - капитан, добропорядочный человек, за которым идёт команда, потому что он... добрый. О его личности, о его переживаниях
у меня сложилось впечатление, что Громыко просто не знает, что делать со Стасом (с Веней, в общем-то, тоже)
идеале подскажи, есть ли места где Стас хоть как-то меняется? Потому что изначально когда мы говорили речь была о раскрытии персонажа как о его перемене, открытии новых качеств и всего прочего.
Потому что я не считаю развитием персонажа "он был хороший человек и остался хороший человек". Это просто присутствие в тексте, а не развитие.
Эколухи. Побег из плена, когда Стас вырубил одного из бандитов Казака и отрезал ему палец, чтобы открывать двери его отпечатком. Он ещё, емнип, подумал, что это не слишком гуманно, но тащить этого бугая целиком слишком тяжело.
Или если бандит, то нещитово и для развития/раскрытия герой обязательно должен отпинать ребенка и утопить ведро котят?
В тех же Эколухах есть ещё эпизод, где Стас подыграл безумию деда-мозгоеда и не стал его потом тащить в цивилизацию лечиться.
В Биолухах Стас вышел из себя и Карасюку руку на болевой прием вывернул.
Отредактировано (2020-03-05 17:04:37)
Громыко просто не знает, что делать со
...всеми своими персонажами
Я вообще не знаю, с какого перепуга персонаж обязательно должен меняться. Даже если это главный персонаж (а Стас таки один из, но не самый главный).
Но так-то он обретает / возвращает себе уверенность в собственных силах, в том числе в умении командовать и руководить.
Я вообще не знаю, с какого перепуга персонаж обязательно должен меняться. Даже если это главный персонаж
+1 Анон любит истории, где персонаж не меняется. Особенно если мир вокруг требует прогиба и давит, а персонаж остается той личностью, которой входит в шторм. с теми же идеалами и убеждениями. и сдается Вселенная.
Анон пишет:Я вообще не знаю, с какого перепуга персонаж обязательно должен меняться. Даже если это главный персонаж
+1 Анон любит истории, где персонаж не меняется. Особенно если мир вокруг требует прогиба и давит, а персонаж остается той личностью, которой входит в шторм. с теми же идеалами и убеждениями. и сдается Вселенная.
+1 Анон любит истории, где персонаж не меняется. Особенно если мир вокруг требует прогиба и давит, а персонаж остается той личностью, которой входит в шторм. с теми же идеалами и убеждениями. и сдается Вселенная.
Мне такие тоже нравятся, но тут нет особенного давления. Мир как бы не настаивает, чтобы Стас менялся/оставался как есть.
Мне такие тоже нравятся, но тут нет особенного давления. Мир как бы не настаивает, чтобы Стас менялся/оставался как есть.
В отношении киборга. Вся Вселенная Стаса, от старта, до финала говорит, что Стас должен уничтожить Дэна.
1. Он не любит киборгов.
2. Он не любит рыжих.
3. Он внутренне принял решение убить киборга как только найдет.
4. Он даже уже целился в него.
5. Киборг благополучно убился сам.
6. Он сказал, что уничтожил тело киборга.
7. Это разумно - бешеных собак не лечат.
8. Починка - дорого, а денег и так нет.
9. Монетка.
и против всех этих доводов один
Стас перестанет быть собой прежним, если возьмет и сдаст члена своей команды.
Мне такие тоже нравятся, но тут нет особенного давления. Мир как бы не настаивает, чтобы Стас менялся/оставался как есть.
анон, забей. Если люди любят чтоб персонаж не менялся, и считают, что там пипец какое развитие персонажа, то не вижу смысла спорить, мы всё равно не согласимся. Просто у всех свои требования, им катит, нам - нет.
В отношении киборга. Вся Вселенная Стаса, от старта, до финала говорит, что Стас должен уничтожить Дэна.
1. Он не любит киборгов.
2. Он не любит рыжих.
3. Он внутренне принял решение убить киборга как только найдет.
4. Он даже уже целился в него.
5. Киборг благополучно убился сам.
6. Он сказал, что уничтожил тело киборга.
7. Это разумно - бешеных собак не лечат.
8. Починка - дорого, а денег и так нет.
9. Монетка.
Анон, реально — нормальный человек может кого-то убить просто потому, что ему не нравится цвет волос? По факту, весь конфликт Стаса можно сформулировать куда короче: сорванный киборг — это непредсказуемая машина для убийства или разумный человек, пусть и с процессором? Нормальный конфликт, хотя не скажу, что очень напряженный. Все, что мы знали о Стасе с самого начала, говорило железно — ничего он Дэну не сделает, максимум, с суровой мордой походит.
Крч, не самый жесткий внутренний конфликт, но все же конфликт. Если не единственный на весь цикл, то один из весьма немногочисленных.
анон, забей. Если люди любят чтоб персонаж не менялся, и считают, что там пипец какое развитие персонажа, то не вижу смысла спорить, мы всё равно не согласимся. Просто у всех свои требования, им катит, нам - нет.
Мне нравится этот разговор
Все, что мы знали о Стасе с самого начала, говорило железно — ничего он Дэну не сделает, максимум, с суровой мордой походит.
Кстати, да. Ощущения "Стас найдёт киборга и уничтожит" у меня не было всю книжку.
Дэн даже в первом томе слишком человек для этого, эффекта "зловещей долины" не транслирует нам и не демонстрирует Стасу. Не пугает, не крипует, не вызывает отвращения.
А Стас слишком гуманный, чтобы взять и убить, в сущности, человека, который ничего плохого не сделал. При самообороне - да, чтобы защитить кого-то - да, а вот так просто, "убить киборга, как только найдет", чисто за то, что киборг - в это по тексту не верится
Ранее в читании Биолухов:
Сигурэ добывает клуш.
Стас бухает и поддаётся манипуляциям.
Анон познаёт мазохизм, своими руками расколупывая все минусы одной из некогда любимых книг.
А теперь, к части 4: